¿Gente insubordinada?
En el estudio de los sistemas complejos se conoce cómo es que un sistema puede evolucionar, por decirlo así, en el borde del caos, en gran diferencia respecto de los sistemas plenamente caóticos. Esto es un resultado de la tendencia, observable en cualquier sistema complejo, hacia la autorganización. Más aún, la condición que los expertos llaman “caos débil”, es muy común en la naturaleza. Es el estado normal de los sistemas más dinámicos en cuanto a potencialidad evolutiva. Tan castrante del cambio creativo es el excesivo rigor, el excesivo orden, como el caos pleno. Resbalemos, pues, por este borde del caos, en este desarreglo, con los ojos bien abiertos y la imaginación bien dispuesta, porque así vamos a encontrar la verdadera salida
El Diario de Caracas, 3 de agosto de 1998
_____________________________________________
La primera noticia de la mañana daba cuenta de la destitución del Jefe del SEBIN—nombre horrible, como diminutivo de grosera expresión—, el servicio sucesor de la DISIP que antes (en tiempos de Rómulo Betancourt) se llamaba DIGEPOL, presuntamente la metamorfosis benéfica de la Seguridad Nacional de Marcos Pérez Jiménez, su Gestapo. La decisión fue tomada por el presidente Nicolás Maduro por desacato a sus órdenes expresas de acuartelar los efectivos del organismo, las que en sí revelan la percepción presidencial de que está en su interés calmar las cosas. Es gravísimo que, en medio de un ambiente de extendida protesta, la autoridad del Presidente de la República sea desconocida, especialmente por cuerpos armados. Añádase a tan preocupante desarrollo que ayer el gobernador de Carabobo, Francisco Ameliach, declaró por Twitter: «UBCH a prepararse para el contraataque fulminante. Diosdado dará la orden». ¿Quién gobierna en Venezuela?
La segunda noticia avisaba que los espacios de Chacaíto, el escenario que había escogido Leopoldo López para marchar, cual mártir, a entregarse a las autoridades que lo buscaban con un auto de detención, habían sido tomados por numerosos y bien pertrechados agentes de la Policía Nacional «Bolivariana» y la Guardia Nacional «Bolivariana». (Parece que Cabello no llegó a dar las órdenes anticipadas por Ameliach, por ahora).
La tercera fue que López se había entregado a las 12:23 p. m. Consummatum est.
………
El gobierno de Nicolás Maduro está en serísimos problemas. No sólo es que la bomba de tiempo económica, armada por su predecesor eterno, ahora le explota en la cara, sino que tiene una buena parte de la población en la calle, exigiendo que se vaya. Es en medio de tan grave situación que parece no controlar ni a sus propias filas.
¿Como Cristo en la cruz?
Sobre Maduro pesa la herencia del despropósito de Hugo Chávez y ella incluye, entre otras muchas cosas, tres chavistas de gran peso: Jorge Giordani, el alucinado gurú del socialismo más extraviado; Diosdado Cabello, realengo personaje que se cree parte principalísima del Poder Ejecutivo y actúa por su cuenta en consecuencia; Rafael Ramírez, lord protector del tumor económico primario: PDVSA. («Entonces pensé: la solución de la cosa no es salir de Nicolás Maduro; es salir de Rafael Ramírez. Es él quien debiera ofrecer su renuncia». Orlando curioso, 4 de febrero de 2014). Mucho se lograría si pudiera repudiar, no a uno, sino a estos tres chivos expiatorios.
Pero el presidente Maduro no está en las condiciones de Josif Stalin; no tiene la capacidad, desde de su precario mando, para hacer purgas de gente tan poderosa. Tampoco es para él una referencia útil la desesperada cambiadera de ministros de Pérez Jiménez en enero de 1958, en el tramo final de su caída, cuando sacrificó a Laureano Vallenilla Lanz (realmente Planchart) y a Pedro Estrada, jefe del SEBIN (realmente Seguridad Nacional), y trajo al general Néstor Prato como Ministro de Educación, para sustituirlo de inmediato por Humberto Fernández Morán. Hacer algo así emitiría la más clara señal de debilidad irreversible.
En lugar de eso, en estos momentos da otro discurso más, ante una concentración de «trabajadores petroleros resteados con el legado de Chávez, Maduro y el socialismo», flanqueado por Rafael Ramírez. La locura persiste.
………
El gobierno presidido por Nicolás Maduro está enfermo, y no es catarro lo que tiene.
………
La oposición no está mejor. Hace cuatro días, escribía Thaelman Urgelles:
Los trágicos acontecimientos de ayer en Caracas fueron el pico de una operación política que nos ofrece la presunta salida inmediata de la penosa situación socio-política (y especialmente económica) en la que se encuentra Venezuela. No me refiero a la estupenda cadena de marchas y concentraciones efectuada en todo el país, convocadas por las federaciones estudiantiles de todas las universidades aunque los méritos fueron hábilmente atraidos para sí por políticos que poseen más saliva para engullir la harina mediática que ello provocó. Me refiero a los promotores de un nuevo atajo voluntarista al que ellos mismos han denominado #LaSalida, denominación muy apropiada para estimular las prisas de sectores de clase media cuya escasa experiencia política coincide con su justificada indignación por el desastre que sufre nuestra depauperada Venezuela. Muy directa y explícita la consigna de #LaSalida, con hashtag incluido, para bautizarlo en el escenario principal de su campaña publicitaria, que no es otro que las redes sociales de Internet. La resonante convocatoria que ha tenido, a partir de las acciones iniciales de vanguardias juveniles muy bien organizadas y localizadas, habla del nivel de desesperación que habita en ciertas capas poblacionales de clase media ilustrada, pues no más allá de ellas se registra, como en los años 2000 a 2004, la virulencia protestataria. (…) Al parecer, el propósito más profundo de los promotores de #LaSalida no es reemplazar de inmediato al gobierno, sino a Henrique Capriles como líder del pueblo democrático y a Ramón Guillermo Aveledo como coordinador de la oposición organizada. En ese caso, el movimiento debería tener por Hashtag el más apropiado de #LaEntrada… de ellos a las posiciones dirigentes de la oposición. Es duro decir esto de personas sobre quienes pesan órdenes de prisión; pero dado que nos estamos jugando la suerte de Venezuela alguien debe atreverse a hablar claro, quizás alguien como quien escribe, que no posee otra ambición que recuperar un país libre para sus hijos y nietos.
Todos sabemos quiénes promovieron «la salida». Un día antes de la celebración de las elecciones municipales del 8 de diciembre, cincuenta y cinco nombres firmaban un remitido de prensa en el que se aseguraba que «la salida» era una asamblea constituyente:
Los firmantes de este manifiesto vemos en el derecho legítimo del pueblo a convocar democráticamente una Asamblea Nacional Constituyente a través de una gran movilización popular (…) el mecanismo más eficiente, plural y democrático para recomponer el acuerdo social de la República. Con nuevos funcionarios a la cabeza de los poderes públicos, tendremos en Venezuela unas elecciones presidenciales enmarcadas en un proceso justo, equilibrado y transparente acorde con nuestro arraigo democrático y tradición de libertad.
Comunicado del 7 de diciembre (clic amplía)
Al día siguiente, el Polo Patriótico lograba 242 alcaldías y la Mesa de la Unidad Democrática 75, o menos de la tercera parte, pero en la cabeza de los firmantes cupo la ilusa noción de que las elecciones de una hipotética constituyente serían ganadas decisivamente por la oposición. Y sólo dos de las cincuenta y cinco rúbricas alcanzaron espacio en los medios: Leopoldo López y María Corina Machado, en su primer acto público de separatismo de la supuestamente sagrada unidad opositora. El primero tiene una trayectoria que empieza por el cheque de PDVSA gestionado por su madre a favor de Primero Justicia—cuando ambos eran empleados de esa empresa—, y continúa por su militancia en tal partido, del que se separa amenazando constituir Primero Justicia «Popular», para refugiarse en Un Nuevo Tiempo, al que abandona cuando esta organización postula a Liliana Hernández, su leal acompañante, a la Alcaldía de Chacao, pues su hombre de confianza era Emilio Graterón; finalmente, después de anunciar la constitución de unas efímeras redes «populares», termina formando Voluntad «Popular». Machado, por su parte, que procuraba en 2006, por propia admisión, una «crisis de gobernabilidad» que diera al traste con el gobierno—mediante un alzamiento o una invasión de marines—, que el año antes tuvo su momento de grande liga con la reunión en la Sala Oval donde la recibiera George W. Bush, el funesto presidente estadounidense (héroe de Germán Carrera Damas), brindó en bandeja de plata al madurismo el indicio que la identificaba como conspiradora internacional, y tiñó de sospecha a la MUD, al decir al mencionado historiador que ella ha debido ir al Departamento de Estado, antes de que Ramón Guillermo Aveledo hubiera presuntamente planteado a esa instancia de potencia extranjera que «la única manera de salir de esto es provocar y acentuar una crisis, un golpe de Estado o un autogolpe, o un proceso de atornillamiento y domesticación donde se genera un sistema de control social total».
Fragmento de grabación a Machado Parisca y Carrera Damas
………
El cuarto Reich
No todo aquello que se opone a algo malo es por ese mismo hecho algo bueno. En la película en blanco y negro de la polarización política nacional, en esta pelea de perros a la que asistimos y que a veces propina dentelladas mortales a los inocentes, una fracción de opositores neuróticos encuentra bueno y heroico todo lo que niega al chavismo. Es censurable, aunque comprensible dentro de la paranoia oficialista, que el gobierno haya ordenado la supresión de la señal del canal NTN 24 de los servicios de televisión por cable, pero esa estación sólo transmitía un ángulo de los sucesos del 12 de febrero; sus entrevistados fueron Leopoldo López, María Corina Machado, Diego Arria y nadie menos que Otto Reich, ex embajador de los EEUU en Venezuela, alto funcionario de Ronald Reagan y los Bush, entrometido en época del Carmonazo. Yo vi con estos ojitos el muy sesgado desempeño de NTN 24 antes de su bloqueo «por razones de Estado».
Creo posible que la mano de los Estados Unidos esté en esta cosa de los disturbios de estos días, y entiendo que eso entusiasme a gente a la que vi reír, hace dos semanas, con un asqueroso audio de una voz maracaibera que pide a gritos y groserías que llegue a Venezuela un contenedor lleno de banderas gringas, cosa que contaba con su divertida aprobación.
Pero en la oposición venezolana y, por supuesto, en el pueblo entero, hay una mayoría abrumadora que no padece esa despreciable enfermedad.
………
Es así como la situación nacional es de enorme peligrosidad. No es imposible que el gobierno de Maduro colapse, y entonces sólo dos cauces pudieran desaguar ese desenlace: una nueva elección para la que no hay preparación candidatural—¿Cabello contra Falcón?—o que los militares, ellos mismos divididos, asuman las riendas del Poder Ejecutivo. Para lo primero no estamos listos y, con deshonrosas excepciones, no somos entusiastas de lo segundo.
………
Ahora me portaré ingenuamente, con la mayor candidez de comeflor, y resumiré el guión de una película de Disney. Si en el cacumen de Maduro se encendiera una chispa de sensatez, convocaría a Miraflores a Juan Requesens, Ramón Guillermo Aveledo, Henrique Capriles Radonski, Henry Ramos Allup y Eduardo Fernández. A ellos les diría lo obvio: que tanto la oposición como su gobierno están en grave condición, que el desarreglo pudiera sepultarlos a ambos y dañar, más gravemente aún de lo que ya lo está, al país entero, y que por eso propone un acuerdo sobre estas bases: 1. el cese de la protesta y de la represión; 2. la liberación de los estudiantes detenidos; 3. el repudio a cualquier intervención extranjera, sea ésta de Cuba o los EEUU, en los asuntos venezolanos; 4. el refuerzo de los acuerdos bilaterales en materia de tratamiento de la inseguridad ciudadana; 5. una inmediata NEP (nueva política económica) diseñada sobre las bases recomendadas por economistas reconocidos y que salve al país de morir de inflación e inanición; 6. una hibernación del Plan «de la Patria» hasta la celebración de un referendo en el que sea el Soberano quien decida si quiere para Venezuela un régimen político-económico socialista, que puede ser convocado por votación concertada de oficialismo y oposición en la Asamblea Nacional.
Claro, esto requiere meter en el escaparate el disfraz de Che Guevara y vestir el ropaje de verdadero estadista. A esto concedo mínimas probabilidades, pero ¿quién sabe? El chavismo y la oposición harían bien en recordar las inmortales palabras de Luis Felipe Llovera Páez: «El pescuezo no retoña». LEA
_________________________________________________________________________
*turmoil: a state or condition of extreme confusion, agitation, or commotion. disarray: a lack of order or sequence; confusion, disorder. Merriam-Webster Dictionary.
Para descargar en archivo de formato .pdf Desarreglos simétricos
____________________________
Permítame soñar con ese escenario en el que a Maduro lo abordara una «chispa de sensatez». Lo veo tan probable como una reconciliación entre palestinos e israelíes, pero… Soñar no cuesta nada.
Ojalá la fuerza de los acontecimientos lo convenza. Barbara Tuchman, sin embargo, escribió en The March of Folly: «Las crisis no necesariamente purgan un sistema de la locura; a los viejos hábitos y actitudes les cuesta morir».
De tu ultimo parrafo, que chance le das a un escenario donde te diriges hacia una especie del modelo político tipo Korea del Norte, sustentado por los canibalizados recursos del petroleo, donde tienes a una gran mayoría viviendo con $1.50 diarios y una cúpula disfrutando a manos llenas. Gracias
Hace tres años (Neurochaparrón, 8 de febrero de 2011) recordé el libro de un amigo, en una época mi tutor:
Cuando Yehezkel Dror enumeró los rasgos de un gobernante “enloquecido”—en Crazy States: A Counterconventional Strategic Problem,1971—, propuso éstos: “1. tiene objetivos muy agresivos en contra de otros; 2. mantiene un profundo e intenso compromiso con esos objetivos (dispuesto a pagar un alto precio por su logro y correr grandes riesgos); 3. está imbuido de un sentido de superioridad frente a la moralidad convencional y las reglas habitualmente aceptadas de la conducta internacional (dispuesto a la inmoralidad e ilegalidad en términos convencionales en nombre de ‘valores superiores’); 4. exhibe un comportamiento lógicamente consistente dentro de tales paradigmas; 5. lleva a cabo acciones externas que impactan la realidad (incluyendo el uso de símbolos y amenazas)”.
Los conductores de #lasalida pudieran llevarse una muy desagradable sorpresa. Si es cierto que las abejas pueden africanizarse y matar a un elefante, también es cierto que puede excitarse la furia de un loco.
Quiero pensar, no lo sé, que la probabilidad de una megatragedia es más bien pequeña, pero la posibilidad existe. Dror nos enseñó que es prudente prepararse para un futuro improbable cuando su materialización tuviera un gran impacto.
No tengo duda, muy lamentablemente, que la chispa de sensatez en Maduro es bien poco probable. Sería el escenario ideal, no sólo para para una salida sino para el inicio de la reconstrucción del país. La descripción del «gobernante enloquecido» de tu profesor Dror coincide con mi percepción actual de una parte importante del liderazgo chavista.
Ayer sentí una sensación muy extraña cuando Maduro aseguró que el propio Diosdado llevó a Leopoldo a la cárcel. Escribí en mi Facebook: No soy abogado pero como ciudadano pregunto a quienes saben de derecho y de instituciones jurídicas ¿puede el Presidente del Congreso poner preso a un acusado? ¿Es su función proteger a un preso? ¿De quién lo protege? ¿Tienen los tribunales de la República incapacidad crónica? ¿Esta acción «caritativa» de Diosdado se parece a cuando los obispos acompañaron a Chávez durante su encarcelamiento? ¿No hay institucionalidad en este país?
Con la interpretación que propones del gobernante enloquecido, pienso ahora que sentí una especie de mareo ante el abismo de la insensatez humana. Espero, de todo corazón y adoptando también la candidez del comeflor, que más bien estemos viviendo la condición que los expertos llaman “caos débil”, que es muy común en la naturaleza. Es el estado normal de los sistemas más dinámicos en cuanto a potencialidad evolutiva. Tan castrante del cambio creativo es el excesivo rigor, el excesivo orden, como el caos pleno. Resbalemos, pues, por este borde del caos, en este desarreglo, con los ojos bien abiertos y la imaginación bien dispuesta, porque así vamos a encontrar la verdadera salida.
La esposa de López pareció estar convencida de que existía una amenaza seria contra la vida del preso, y que había comprado la tesis oficialista. Quienes pusieron francotiradores el 11 de abril para justificar un golpe de Estado no tendrían empacho en cargarse a López y echarle la culpa al gobierno. La presencia de Cabello pudiera entenderse como respetuosa y la genuina preocupación por protegerlo. No le conviene al gobierno un mártir en esta situación.
Después de escribir la entrada pensé que la proposición del acuerdo pudiera venir, no de Maduro, sino de la oposición. ¿Dónde está COPEI? ¿No y que era «la fuerza del diálogo»?
Mañana publicaré una nueva entrada: ¿Locura del gobernante o africanización del enjambre?
Es muy curioso que en un mundo que todos llaman «globalizado», llama la atención, hace tiempo, que algunos gobiernos (muy importantes) sedicentes «democráticos» no digan nunca ni pío sobre Venezuela.
Simplemente se cruzan de brazos, esperando el desenlace.
Que tristeza,por no defender la dignidad humana,la libertad de expresión y los derechos de propiedad, que, con la libertad religiosa son para mi, los únicos «derechos» fundamentales del hombre.
Concretamente ni Jefes de Gobierno o de Estado,de EEUU, Alemania,Francia,España,Inglaterra, Japón,Brasil,Perú,México,Panamá y muchos otros,(excluyo a China y Rusia,obviamente) salvo las comedidas palabras de los Presidentes Santos y Piñera y la declaratoria legislativa de Costa Rica.Hasta hoy,no se de otra.
Parece mas importante una diplomacia hipócrita y defender sus negocios y cuentas por cobrar a nuestra Patria.
La legitimidad de un gobierno no se mide por haber ganado 17 de 18 elecciones en 15 años, como a gritos lo proclamaba Nicolas Maduro ayer. Si un gobierno viola recurrentemente la Constitución y Leyes de su País, ES ILEGITIMO de FACTO aunque lo sea de JURIS.
Podrías darnos tu opinión sobre esta conducta? Y sus posibles consecuencias?
Para un gobierno extranjero serio, que los hechos hayan sido establecidos fuera de toda discusión es imprescindible antes de pronunciarse, y ni siquiera los venezolanos tenemos la verdad completa del 12 de febrero o, incluso, la del 11 de abril.
Por estos días se repite, en la desazón de los opositores a Maduro, y sin ninguna imaginación, algunas conductas ilusas como, por ejemplo, solicitar la aplicación de la Carta Democrática Interamericana. Discutí la utilidad de ese instrumento el 24 de agosto del año pasado, en la emisión #57 de Dr. Político en RCR, que tal vez quieras escuchar.
En materia de restitución del orden público, muchas grandes democracias han incurrido en excesos, y la situación venezolana no es la de Siria. Por supuesto, los EEUU han invadido países con el pretexto de defender los derechos humanos, y luego los violan ellos mismos en los territorios invadidos. En la Carta Semanal #43 de doctorpolítico (3 de julio de 2003), reseñé:
Pero en lo que sí se comportan los Estados Unidos como descarados hegemones es en su decisión de suspender su ayuda militar—incluyendo el adiestramiento—a 35 países que apoyan a la Corte Penal Internacional pero no han «exceptuado» a los Estados Unidos de eventuales causas en su contra por genocidio y crímenes de guerra. Según la agencia Fox News, los Estados Unidos, que son signatarios del pacto que creó la corte el año pasado, «temen que (el tribunal) pueda procesar causas políticamente motivadas en contra de sus líderes militares y civiles». La administración de Bush está muy dispuesta, naturalmente, a levantar las sanciones—que incluyen a Colombia y a seis países de Europa oriental—cuando los países en cuestión consientan en conceder bilateralmente inmunidad para los funcionarios estadounidenses. Ahora veremos si Uribe Vélez tiene pantalones y se resiste a esta torcida de brazo.
Es decir, el gobierno republicano de Bush se movió fuertemente para que no se acusara a funcionarios o soldados suyos responsables de, digamos, torturas en Abu Ghraib. Y aunque los EEUU son capaces de invadir Grenada, jamás lo han hecho en China, con una larga lista de violaciones de derechos humanos. Siempre actúan—Corea, Vietnam, Irak, Afganistán—en países que no tienen el poder para retaliar con otra cosa que no sea terrorismo. Usualmente cazan sus peleas con los más débiles.
Por último, la política, en particular la internacional, no es una película en blanco y negro, un cuento de superhéroes contra supervillanos.