Análisis de Philip Bump – Columnista nacional en The Washington Post
10 de enero de 2023 a las 10:04 a. m. EST
___________________________________________
Después de servir como vicepresidente de Barack Obama durante ocho años, Joe Biden hizo lo que suelen hacer los expolíticos de alto perfil: creó un think tank en una universidad destacada.
El de Biden se llamaba Centro Penn Biden para la Diplomacia y el Compromiso Global, con sede en la Universidad de Pensilvania. Pero a diferencia de otros funcionarios electos y otras instituciones similares, el compromiso de Biden con el Penn Biden Center pronto quedó en segundo plano. Para abril de 2019, era candidato a la presidencia.
En noviembre, casi exactamente dos años después de la elección de Biden, los abogados del presidente estaban vaciando una oficina en el centro cuando, según su relato, descubrieron unos 10 documentos con marcas de clasificación. Al día siguiente, los documentos fueron entregados a los Archivos Nacionales. El Departamento de Justicia los está revisando ahora.
En su destilación más concisa, documentos con marcas de clasificación encontrados en la oficina del presidente, el escenario parece una imagen especular de la controversia que rodeó a Donald Trump durante gran parte del año pasado, incluida la búsqueda del FBI de su propiedad en Mar-a-Lago. Como era de esperar, Trump y sus aliados han tratado de hacer esta comparación, incorporando fondos que Penn (en general, no el centro de Biden) ha recibido de China.
“¿Cuándo va a allanar el FBI las muchas casas de Joe Biden, tal vez incluso la Casa Blanca?” Trump dijo enfurecido en la plataforma de redes sociales que posee. “Definitivamente, estos documentos no fueron desclasificados”.
Pero, así como la cuestión fundamental con los documentos de Trump no es si fueron clasificados, las situaciones de los dos presidentes no son obviamente comparables en la forma que sugiere Trump.
En este punto, no sabemos mucho sobre los documentos de Biden más allá de lo que su equipo ha hecho público, lo que sin duda es una advertencia importante. Según la declaración del equipo de Biden, los documentos fueron encontrados en un armario cerrado y rápidamente entregados al gobierno. Lo que contienen no está claro, al igual que su nivel o estado de clasificación actual. (Por supuesto, hay numerosos documentos existentes que no están ya clasificados pero que, sin embargo, aún pueden llevar marcas de clasificación). Una persona, presumiblemente con la lengua en la mejilla, le dijo a CBS News que los documentos no contenían secretos nucleares.
Sabemos un poco más sobre los documentos de Trump. Sabemos que la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago arrojó docenas de documentos con marcas de clasificación en múltiples ubicaciones alrededor de la instalación. Sabemos que tan solo una caja en la oficina de Trump en las instalaciones del evento, una sala donde regularmente recibía invitados, contenía más de una docena de documentos.
También sabemos que la incautación de esos documentos se produjo sólo después de un largo esfuerzo por asegurar los documentos (tanto clasificados como no clasificados) que se produjeron durante su presidencia y, por lo tanto, eran propiedad del gobierno. La investigación sobre los documentos de Trump se inició en mayo de 2021 cuando los Archivos Nacionales se comunicaron con el equipo de Trump sobre documentos que sabía que existían pero que no estaban en su poder. (El archivista del país, al ver a Trump salir de la Casa Blanca en enero anterior, mencionó más tarde que se preguntaba qué había en las cajas que el personal de Trump estaba cargando en el Marine One). Durante los siguientes meses, los Archivos y el equipo de Trump iban y venían para tomar posesión del material.
A mediados de enero de 2022, el equipo de Trump entregó finalmente una gran cantidad de material: cajas de documentos que The Washington Post informó que habían sido empacadas bajo la supervisión del propio Trump. A principios de febrero, Trump impulsó una declaración pública declarando que había entregado todos los documentos pertinentes. Su personal se opuso. Mientras tanto, los Archivos descubrieron que el material devuelto se entremezcló con material clasificado y de otro tipo. Se hizo una remisión al Departamento de Justicia para investigar un posible mal manejo de documentos clasificados.
Como parte de esa investigación, el Departamento de Justicia entrevistó a empleados de Trump, quienes revelaron que otros documentos clasificados probablemente todavía estaban en posesión de Trump. Un gran jurado emitió una citación para cualquier documento en posesión de Trump con marcas de clasificación, independientemente de si todavía están clasificados. A principios de junio, funcionarios del Departamento de Justicia viajaron a Mar-a-Lago, donde les entregaron un paquete de material, incluido material clasificado. La abogada de Trump, Christina Bobb, firmó una declaración jurada afirmando, entre otras cosas, que “todos y cada uno de los documentos correspondientes acompañan a esta certificación”. En otras palabras, todos los documentos con marcas de clasificación habían sido entregados.
Se encontró material con marcas de clasificación en al menos doce cajas en dos habitaciones. También se encontró miles de páginas de otros documentos, muchos de los cuales probablemente pertenecen a la categoría de registros presidenciales que son propiedad del gobierno de los Estados Unidos. A pesar de toda la atención comprensible sobre el material clasificado, es importante reconocer que los Archivos también buscaron y obtuvieron, con retraso, muchos otros registros que se suponía que Trump no debía tener sin el consentimiento del gobierno.
Es de esperar que pueda verse cómo la divulgación del documento de Biden difiere tanto en escala como en importancia. Nuevamente, no conocemos todos los detalles de la producción del documento de Biden, por lo que esta evaluación puede cambiar. Pero en este momento no hay indicios de que la escala de información del gobierno retenida sea tan grande o, lo que es más importante, de que Biden o su equipo intentaron ocultar los documentos al Departamento de Justicia. No hubo una declaración jurada firmada por los abogados de Biden que afirmara que el armario del Penn Biden Center ya no contenía ningún documento clasificado antes de que se descubrieran dichos documentos. Biden no hizo ningún esfuerzo por argumentar públicamente que le había dado al gobierno todo lo que quería a pesar de que no lo había hecho; en verdad, para empezar no hay indicios de que el gobierno estuviera buscando estos documentos.
Ya estamos lo suficientemente adentrados en la era Trump de la política nacional como para estar familiarizados con sus intentos de refutar las críticas al afirmar que sus oponentes están haciendo cosas igualmente malas o peores. Éste es el enfoque que está adoptando y en esto, como siempre, sus aliados se hacen eco y lo elevan.
No es una buena comparación. ¶
………
Traducción de reportajede hoy en The Washington Post.
Muerte instantánea para centenares de millones de seres
Van a cumplirse treinta y ocho años del pasaje reproducido a continuación, tomado de la entrada Debate Viso, Urbaneja, Alcalá (originalmente publicada en la revista Válvula en diciembre de 1984). Ahora, cuando contemplamos con aprensión la posibilidad de una guerra nuclear desde la invasión rusa de Ucrania, viene al caso para tomarlo en cuenta.
Mucho se ha pensado, en una especie de convicción de invulnerabilidad final muy acusada en nuestro pueblo, que una conflagración nuclear en países del Hemisferio Norte (OTAN-Varsovia), si bien nos afectaría grandemente por el lado económico, al menos nos sería leve en cuanto a lo físico, a los daños por los efectos mismos de las explosiones, entre otras cosas por distancia y por factores naturales tales como el pulmón del Mato Grosso. Pero los modelos más recientes de meteorología nuclear nos muestran cómo nos veríamos directa e impensablemente afectados por un invierno artificial de proporciones cataclísmicas, que incluiría la traslación, por inversión de los ciclos eólicos normales, de nubes de hollín y polvo que harían barrera a más del 90% de la radiación solar incidente (con lo que muy pronto la superficie terrestre descendería a temperaturas de subcongelación) y de nubes intensamente radiactivas. (Para un caso base de un intercambio de 5.000 megatones, equivalente a la mitad del arsenal actual. Ackerman, Pollack y Sagan, Scientific American, agosto de 1984).
Tomo prestado de María Popova, del más reciente de sus muy recomendables Brainpickings (a los que puede uno suscribirse gratuitamente para recibirlos todas las semanas). Así lo ha titulado:
El impulso creativo: John Coltrane* sobre la perseverancia contra el rechazo, la mentalidad del innovador y cómo las dificultades alimentan el arte.
Luego nos regala:
Noche estrellada
Crear cualquier cosa de belleza, atrevimiento y sustancia que haga que el mundo se vea a sí mismo de nuevo, ya sea una ley revolucionaria del movimiento planetario o la Noche Estrellada**, es el trabajo de una perseverancia solitaria contra las mareas de la convención y la conformidad, a menudo a costa del doloroso ostracismo del visionario por el status quo que está desafiando con su visión. Rilke reconoció esto cuando observó que “las obras de arte son de una soledad infinita” y Baldwin lo reconoció en su clásica investigación del proceso creativo, en la que argumentara que la principal distinción del artista es la voluntad de mantener el estado que todos los demás evitan con el mayor celo: la soledad.*** No la romántica soledad del ermitaño junto a un plateado arroyo, sino la cruda soledad existencial y creativa que Baldwin comparó con «la soledad del nacimiento o la muerte» o «la soledad del amor, la fuerza y el misterio que tantos han ensalzado y muchos han maldecido, pero que nadie jamás ha entendido ni realmente ha podido controlar».
Esta fuerza parecida al amor, la fuerza creativa, es lo que alimenta la perseverancia necesaria para marcar el comienzo de una nueva forma de ver o una nueva forma de ser. Es la fuerza vital mediante la cual los visionarios sobreviven a la soledad de sus vidas contraculturales.
(…)
Coltrane escribe:
La verdad es indestructible… La historia muestra (y es lo mismo hoy) que el innovador suele encontrarse con algún grado de condena; generalmente, según el grado de su desviación de los modos de expresión predominantes o lo que sea. El cambio siempre es tan difícil de aceptar.
En un sentimiento que evoca la observación del artista Egon Schiele: que los visionarios tienden a provenir de la minoría y se hacen eco del séptimo de los diez mandamientos del pensamiento crítico de Bertrand Russell: «No temas ser excéntrico al opinar, porque toda opinión ahora aceptable fue excéntrica alguna vez«. Coltrane agrega:
Los innovadores siempre buscan revitalizar, extender y reconstruir el status quo en sus campos específicos, donde sea que sea necesario. Muy a menudo son rechazados, marginados, tenidos por subciudadanos, etc. por las mismas sociedades a las que aportan tanto sustento. A menudo son personas que soportan grandes tragedias personales en sus vidas. Cualquiera que sea el caso, ya sea aceptado o rechazado, rico o pobre, siempre están guiados por esa grande y eterna constante: el impulso creativo.
………
Gracias, María Popova, por el texto sanador y la imagen de La morera de Van Gogh que has elegido para ilustrarlo. LEA
………
*John William Coltrane (Hamlet, Carolina del Norte, 23 de septiembre de 1926-Nueva York, 17 de julio de 1967), también conocido como Trane, fue un músico estadounidense de jazz, saxofonista tenor y saxo soprano. Ocasionalmente, tocó el saxo alto y la flauta. Aunque también muy controvertido, se trata de uno de los músicos más relevantes e influyentes de la historia del jazz, a la altura de otros artistas como Louis Armstrong, Duke Ellington, Charlie Parker y Miles Davis.(Wikipedia en Español).
………
** Starry, starry night – Don MacLean
………
*** En junio de 1986 fui de visita a la casa de una pareja de amables amigos—acabo de reencontrarme con el esposo en Facebook—en compañía de un amigo común. Éste preguntó al anfitrión—ya para entonces se habían formado en mis tripas las primeras ganas de presidir la República—: “¿Qué piensas tú de lo que anda buscando Luis Enrique?” En segundos vino la contestación: “Luis Enrique está soñando solo… pero sueña bonito”. (…) La soledad es, parece, la condición de quienes quieren invitar a sus prójimos a una reunión con el futuro o, simplemente, con la verdad. (Hallado lobo estepario en el trópico, 28 de mayo de 2011).
Lo que sigue es transcripción de las dos secciones finales de La verdad que ya no podemos eludir (1984), un artículo que ensamblé de textos previos para acompañar la publicación de una conferencia de Arturo Úslar Pietri en la Casa de Venezuela en Tenerife: La Comunidad Hispánica en el mundo de hoy.*Sigo creyendo que lo que allí propuse tiene sentido, que sería benéfico para el muy traumatizado mundo que habitamos.
La portada de la única edición de la segunda Válvula
LOS TABIQUES YA NO EXISTEN
Venezuela resultaría aplastada si pretendiese interponerse entre el Kremlin y la Casa Blanca, como quedaría reducida España dentro de la OTAN y de la Comunidad Económica Europea. Pero fuera del pueblo hispánico no hay otro candidato a ese papel amortiguador, porque no lo es China y no lo es la India ni el Japón y porque Europa es sólo un posible campo de batalla y de los demás ningún otro tiene el tamaño requerido.
Y entonces sí seríamos un mercado enorme, en el que alcanzaríamos la dimensión necesaria a una verdadera industrialización. Entonces sí podríamos salir de la inflación.
Entonces lo que debemos entre todos se tornaría en arma poderosa. Entonces sí podríamos decir a soviéticos y norteamericanos que el conflicto de Centroamérica va a ser digerido en nuestro seno. Entonces la Guyana ya no sería el contendor indespreciable que es para Venezuela, sino lo que Hong Kong es a la China para una federación hispánica. Entonces sí podríamos emprender la senda de la informatización y la modernidad.
Entonces seríamos protagonistas de la “tercera ola”. Lo suficientemente significativos como para proponer incluso la reconstitución de una hermandad más temprana, la del español y el portugués.
Habrá que despejar suspicacias. Habrá que explicar que nuestros Estados conservarían su autonomía ante un gobierno federal democráticamente electo—“constituido por el voto de estos fieles habitantes”. (Acta del 19 de abril). Habría que asegurar que permanecerían las peculiaridades vascas, catalanas, peruanas, mexicanas, canarias, uruguayas, panameñas, colombianas, venezolanas, castellanas.
Habría que darse cuenta de que contaríamos con un tribunal propio y eficaz para dirimir los diferendos territoriales entre nuestros Estados—como los Estados norteamericanos acordaron un procedimiento para dirimir los suyos—y de que entonces sí nos arreglaríamos para explotaciones conjuntas de yacimientos comunes y que ya no tendríamos, por esto, que alienar nuestra voluntad a jueces alemanes o ingleses reunidos en La Haya. Esto es perfectamente posible. El estilo estructural de la nueva democracia española lo permite y lo alienta, como puede colegirse del tratamiento diseñado para los distintos componentes de la nación peninsular: catalanes y vascos, por ejemplo. En efecto, los recientes cambios en la estructura política española facilitan la convergencia con los latinoamericanos, quienes vemos con alivio y alegría la entronización de la libertad en el territorio de la Península.
Es necesario que cesen los partidos y se consolide la unión. El Maestro Grases demostró a la Generalitat catalana cómo el Bolívar tardío, como lo fue el originario, era un Bolívar hispano. Cómo su último sueño era la democracia en la Península que hasta ahora ha sido que Juan Carlos y Adolfo Suárez y Felipe González han podido completar. Sueño al que hubiese dedicado otro juramento si las fuerzas no le hubieran faltado. Él no pudo regresar a la casa paterna puesto que las leyes de la vida le exigían la emancipación. Nosotros sí podemos convocar a todos los hermanos.
Alguien dijo una vez: “Los proletarios no tienen otra cosa que perder que sus cadenas”. Ahora se puede afirmar que los hispanos no tenemos otra cosa que perder que los tabiques. Y éstos, si miramos con atención, ya no están allí. Procesos de actualidad están impulsando una nueva conciencia en este sentido, la que no contradice históricamente el proceso de emancipación de las colonias de la antigua corona española. El interlocutor y hermano peninsular de los latinoamericanos de ahora no es el mismo que combatimos en las guerras de Independencia.
La situación centroamericana es un caso muy claro y contundente. El actual conflicto se resuelve de un modo en el contexto de la tensión entre superpotencias y de un modo distinto dentro de un contexto hispánico. En el primer caso la salida pudiera muy bien ser la detonación de un conflicto de extensión mundial. En el segundo, el marco hispánico puede admitir sin contradicciones regímenes políticos de signo ideológico diverso, pues para él las distinciones entre doctrinas políticas se supeditan al de la unión de un mundo con historia y lengua que sólo adquieren pleno significado en un espacio máximo, más allá de un espacio andino, centroamericano o aun latinoamericano. No estaremos completos sin España.
De allí, por ejemplo, el apoyo que el gobierno español brinda a las iniciativas del Grupo Contadora en relación con la crisis centroamericana y el llamado de atención que ha enviado a las grandes potencias para que se abstengan de considerar a la zona en cuestión como territorio para dirimir disputas que nos son ajenas. Asimismo habrá que entender que hay cuestiones internacionales ante las que los hispanoparlantes asumiremos posiciones coincidentes, como expresión de una conciencia unificada frente a problemas que reconoceremos como propios.
MISIÓN PARA UN PUEBLO OLVIDADO
En su edición del 15 de noviembre de 1982, la revista Newsweek publicó un extenso informe especial sobre el tema del idioma inglés como lengua de comunicación internacional. Luego de señalar que después del chino—hablado sólo por los chinos y fragmentado en varios grupos lingüísticos—el inglés es hablado por unos setecientos millones de personas en el mundo entero, pasa a considerar otros idiomas. Dijo Newsweek: “Sólo otro idioma, sin embargo, ofrece un serio reto como lengua para la comunicación mundial: el francés. De acuerdo con las más generosas estimaciones de París, hay 150 millones de francoparlantes en el mundo”. En el resto del artículo el idioma castellano es ignorado por completo. Curiosamente, la revista eligió olvidar, voluntaria o involuntariamente, a un conjunto de trescientos millones de almas que hablan una sola lengua y que ocupan una extensa zona del planeta que se extiende desde la frontera sur de los Estados Unidos de Norteamérica, se aloja en el continente europeo y alcanza al continente asiático en las Islas Filipinas. Se trata de trescientos millones de personas que hablan español, trescientos millones de personas no tomadas en cuenta por Newsweek.
Han sido los trabajos lingüísticos de Sapir y Whorf los que han destacado con mayor fuerza los diferentes marcos mentales, las diversas metafísicas que los distintos lenguajes imponen a los parlantes. Hay cosas formulables en un idioma que resultan impensables en otro. Se piensa distinto en español que en inglés o en chino. El efecto es profundo y a veces indetectable. Esto significa que hay trescientos millones de personas que piensan parecido porque hablan el mismo idioma: el español. Los pueblos que hablan español están ligados, por supuesto, por razones históricas. Pero si cada una de las naciones del mundo hispánico no hubiese tenido relación con ninguna otra y hubiese inventado el idioma castellano independientemente, esto bastaría para hacerlas muy similares en enfoques y percepciones de las cosas. Efectivamente, es el lenguaje un fenómeno profundo y radical. Es por esto que aunque no tuviésemos razones históricas para considerarnos un solo pueblo, la comunidad metafísica del lenguaje nos presenta la unión como la más sensata opción de futuro.
Pues el hecho lingüístico tiene importantes consecuencias para la época que atraviesa ahora la civilización humana. La característica más notable de la próxima fase en la evolución del hombre estará, como lo confirma una miríada de acontecimientos, asentada sobre el uso extenso e intenso de las tecnologías de comunicación e información. Las formas cotidianas de la dominación, por ejemplo, serán las de dominación por posesión de información. La información se superpone a lo económico como lo económico se superpuso a lo militar. En estas circunstancias, la uniformidad que representa un idioma común es un activo de considerable poder. Para la crisis actual, en la que una excesiva preocupación por el know-how, por las señales y por los medios ha desplazado la preocupación clásica por las finalidades, los contenidos y los significados, la emergencia de una nueva realidad geopolítica con un lenguaje común y una inclinación acusada hacia el mundo de los valores representa una esperanza.
Una vieja leyenda alemana afirma que en el origen del mundo había dos clases de hombres: los héroes y los sabios. Cada mañana, los héroes partían a correr las aventuras que les son propias: doncellas que rescatar, castillos que conquistar y dragones que matar. Al final de la jornada encaminaban sus pasos hacia las cuevas que habitaban los sabios—quizás las cuevas de Altamira—para que éstos les explicaran el significado de lo que habían hecho durante el día. Es un esquema parecido al de Hegel, y en todo caso distante del temperamento español, el que exigiría conocer los significados antes de acometer sus aventuras. Tal vez la historia española se escribe antes de que ocurra.
En 1968 Jorge Luis Borges pasó un tiempo en Cambridge “on the Charles” para enseñar en las aulas de Harvard. Por ese tiempo se le hizo un conjunto de entrevistas muy iluminadoras de su pensamiento. En una de ellas dice diferenciarse de Unamuno en que a éste le angustia la trascendencia y la inmortalidad, mientras que a él, Borges, no le importa si ya no sigue siendo Borges, si no hubiera sido nunca Borges, si no hubiera nunca sido. Es claro que Borges es un redomado mentiroso. Si a alguien le preocupan esas cosas es a Borges, quien no cesa de escribir del infinito, de los espejos y de sus dobles. En el fondo, no puede haber hispano a quien no interese la trascendencia. Es de la trascendencia del hombre, esgrimida contra la posibilidad apocalíptica y maniquea de su eliminación, de lo que precisamente se trata.¶
LEA
………
* En Krisis: Memorias Prematuras (1986), refiero: «Hacia la segunda mitad de octubre Andrés Sosa Pietri llamó a mi casa una mañana. Ya hacía cierto tiempo que mi oficina había vuelto a mi hogar. Me pidió que le ‘sacara’ el número de diciembre de la revista de sus empresas. Estaba inconforme con lo que se había venido publicando. No fue hasta mediados de noviembre cuando se pudo arribar al concepto de lo que fue el primer número de la revista Válvula». Propuse ese nombre para la revista porque la principal empresa de Sosa era la Constructora Nacional de Válvulas, ignorando que Úslar Pietri había lanzado un importante manifiesto poético ultraísta en 1928 en una revista que se llamó, justamente, Válvula. (Ambas publicaciones, separadas por 56 años, llegaron a editar sólo un único número). En el libro de 1986, expliqué: «Era una locura. Desde fines de noviembre es cuando las imprentas se hallan más atareadas. Se decidió publicar un número dedicado a un solo gran tema: el conjunto de los pueblos hispánicos. Yo tenía la posibilidad de armar rápidamente un texto con lo que había escrito a Arturo Sosa y lo que había dicho en Filadelfia. Se decidió pedir a Arturo Úslar Pietri que escribiese algo. No le fue necesario. Tenía a la mano el texto inédito de una conferencia suya en Tenerife de varios años antes y de una gran actualidad». Más adelante refiero: «La repartí con orgullo. Al Dr. Úslar Pietri le había encantado. Recomendó su envío a España y a universidades norteamericanas. La llevé o entregué personalmente a una buena cantidad de gente. A mi madre y mis hermanos, a mis suegros, a Marcel Roche, que pasaba unos días en Venezuela antes de regresar a representar a Venezuela ante la UNESCO en París, a Abel Figueira Chaves, el dueño del Automercado Los Palos Grandes, a Isidro Dos Santos, mi suplidor de leche y periódicos, a Oscar Avilán, el amistoso cobrador de las cuotas del automóvil, al profesor Horacio Vanegas, a Cruz Arguinzones, mi mensajero, a Elías Santana, el dirigente de las asociaciones de vecinos, a Gerardo Cabañas, entre otros. Son personas en las que tiendo a pensar cuando tengo algo que dar».
Lo que sigue es mera reproducción de un reportaje—La mayoría descontenta—del sitio weben.el.tapete, acerca de una medición de opinión pública referida el pasado 10 de marzo en ¿Inminencia de un outsider?LEA
Recientes sondeos de opinión revelan un creciente rechazo a la gestión de Nicolás Maduro pero también escasa confianza en la oposición organizada
Por Equipo de Redacción
Nadie duda que existe no solo un altísimo descontento sino igual rechazo a la gestión de Nicolás Maduro y que se incrementa en la medida que la crisis nacional afecta cada día más y de manera directa a la población. Si bien ello establece un marco en teoría propicio para la expansión y lógicamente la victoria de las fuerzas opositoras, ello según la opinión de los venezolanos consultados en todas las encuestas no se expresa de esta manera. Las explicaciones son varias: en primer lugar, el descontento que suele expresarse también en las filas del propio oficialismo no significa necesariamente rechazo y menos aun la intención de un voto por el contrario. Por otra parte, la polarización venezolana es política pero también social lo que explica los niveles de conflictividad que se viven desde hace 20 años y finalmente no existe el cuadro de la polarización electoral y partidista común en el juego democrático, y que en Venezuela marcó la etapa de alternancia de Acción Democrática y COPEI durante varios años. Tampoco la reciente experiencia victoriosa de la unidad opositora con la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) en 2012 y 2013 ofreció además del cambio de gobernante una propuesta programática alternativa y creíble.
Habría que sumar también que los triunfos opositores en especial la mayoría obtenida en la Asamblea Nacional en 2015 y que abría el camino para sumar fuerzas que condujeran al triunfo presidencial en 2018 fue desperdiciado en operaciones fracasadas que, según se comprobó recientemente en la consulta del 6 de diciembre, significaron dispersión y desgaste de las fuerzas que apuestan a la reconstrucción del país.
Debacle Nacional Los sondeos revelan también la preocupación y el malestar de la mayoría de los venezolanos por los resultados catastróficos de un modelo político que ha provocado la quiebra económica y la complicación de los problemas sociales y que explica la fuga de venezolanos hacia otros países y las cifras de hiperinflación más altas del mundo
Las Cifras El “INFORME ÓMNIBUS” de la empresa Datanálisis correspondiente al mes de febrero del 2021 ofrece entre otros los siguientes resultados:
Situación del país: 91,05% negativa, 9,05% positiva.
Situación personal: 56,45% negativa, 43.6% positiva.
Gestión de Nicolás Maduro: 82,65% negativa, 14,25% positiva, 3,2% no contesta.
Gestión de Juan Guiado: 76,4% negativa, 17,6% positiva, 6,0% no contesta.
Opositores
María Corina Machado: 69,0% negativa, 19,0% positiva, 12,0% no contesta.
Leopoldo López: 79,0% negativa, 14,0% positiva, 7,0% no contesta.
Henrique Capriles Radonski: 79,4% negativa, 14,6% positiva, 6,0% no contesta.
Henry Falcón: 75,8% negativa, 13,0% positiva, 11,2% no contestas.
Oficialistas
Jorge Rodríguez: 77,0% negativa, 15,2% positiva, 7,8% no contesta.
Diosdado Cabello: 86,4% negativa, 9.0% positiva, 4,6% no contesta.
Hugo Chávez (mientras fue Presidente): 40,0% negativa, 58,0% positiva, 2,0% no contesta.
Partidos Políticos La evaluación sobre los partidos arroja los siguientes datos:
PSUV: 8,6%
Acción Democrática: 1,4%
Primero Justicia: 1,2%
Somos Venezuela: 0,8%
Un Nuevo Tiempo: 0,6%
Voluntad Popular: 0,4%
Avanzada Progresista: 0,4%
PPT: 0,2%
PCV: 0,2%
6,2% no contesta.
Opción Electoral De haber elecciones presidenciales como resultado de un acuerdo con mediación extranjera:
Nicolás Maduro: 7,4%
Juan Guiado: 5,6%
Lorenzo Mendoza: 4,8%
Henry Falcón: 3,8%
María Corina Machado: 3,0%
Se preguntó además cómo se define el consultado en política:
Independiente: 77,2%
Pro-Gobierno: 10,25%
Pro-Oposición: 4,6%
Tamaño de la muestra: 500 personas.
Error Máximo admisible: 4.38%.
Nivel de Confianza: 95%.
Fecha de Campo entre el 08 al 12 de febrero del 2021.
intercambios