Dos caminos

 

Jorge Rodríguez da lectura a un conjunto de acuerdos del gobierno con parte de la oposición

 

El panorama político nacional cambió marcadamente al inicio de la semana, con una sorpresiva presentación conjunta—en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores—del gobierno, representado por Delcy y Jorge Rodríguez, Aristóbulo Istúriz, Jorge Arreaza, Blanca Eekhout y Francisco Torrealba, y “la oposición venezolana”, a su vez representada por Felipe Mujica (Movimiento Al Socialismo), Luis Romero (Avanzada Progresista, el partido de Henri Falcón), Claudio Fermín (Soluciones para Venezuela), Timoteo Zambrano (Cambiemos) y Pedro Veliz (Bandera Roja). Todos ellos suscribieron un documento (que no menciona a Bandera Roja) en el que se da noticia de una “Mesa Nacional” de diálogo para arribar a acuerdos políticos “parciales”—a los que llama su “método”—y de los que ya habían establecido. Éstos son:

1. En aras de profundizar y extender el diálogo político e institucional, se incorporarán a la Asamblea Nacional la fracción parlamentaria del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y fracciones aliadas.

2. Atender con la Prontitud y la Urgencia del caso, la Nueva Conformación del Consejo Nacional Electoral y las garantías electorales que deben acompañar los procesos de votación.

3. Exhortar al sistema de justicia, mediante la Comisión de la Verdad, para que acuerde medidas de sustitución de privación de libertad en aquellos casos en los que el ordenamiento jurídico venezolano así lo permita.

4. En unión nacional, reafirmamos y defendemos los derechos históricos legítimos de Venezuela sobre la Guayana Esequiba, mediante la negociación política tal como contempla el Acuerdo de Ginebra de 1966, único instrumento jurídico válido debidamente depositado en la Organización de las Naciones Unidas, que dirime esta controversia territorial.

5. Rechazar la aplicación de sanciones Económicas contra el País, violatorias del Derecho Internacional y exigir el inmediato levantamiento de las mismas.

6. Proponemos se instrumente el Programa de intercambio de Petróleo por Alimento, medicamentos e insumos para servicios básicos en concordancia con los mecanismos técnicos existentes en el sistema de Naciones Unidas.

Adicionalmente, otros acuerdos “institucionales”, “electorales” y “económicos” continuarán siendo elaborados; entre ellos destaca la superación del problema del desacato de la Asamblea Nacional, que ha servido de pretexto al Tribunal Supremo de Justicia para maniatar al Poder Legislativo Nacional.

Concluida la presentación de la “Mesa Nacional de Diálogo” y los acuerdos parciales enumerados, Claudio Fermín se prestó a declaraciones a los medios de comunicación. He aquí lo que dijo:

Suscribo más de una de sus afirmaciones, en particular el rechazo a presiones o intervenciones extranjeras—irresponsablemente procuradas por Guaidó—y la referida a la nocividad de las sanciones de las que ha sido objeto el Estado venezolano, que afectan directamente a nuestra población.

………

La reacción a tal sorpresa política no se hizo esperar, con las acostumbradas argumentaciones ad hominem: el intento de descalificar los acuerdos mediante la descalificación de sus actores* en lugar de atender a su contenido. (Cuando Iósif Stalin afirmaba que el Sol salía por el Este, ese dictador monstruoso al que se atribuye la muerte de 9 millones de adversarios políticos, tenía toda la razón). La verdad de una afirmación no depende del carácter de quien la profiera, sino de su correspondencia con la realidad, y la superación del desacato de la Asamblea Nacional o la liberación de detenidos por causa política son resultados positivos en sí mismos; es positiva la liberación, veinticuatro horas después de los anuncios, de Edgar Zambrano, aunque obviamente se produjera “para reforzar los acuerdos de ayer con algo concreto”, como escribí a quien me diera la noticia.

Por supuesto, el proyecto Guaidó fue particularmente afectado. En un intento por demostrar su presunta superioridad, se hizo circular orgullosamente por redes sociales y otros medios esta opción que los representantes del Presidente de la Asamblea Nacional habrían presentado en la negociación auspiciada por el gobierno de Noruega:

 

Para empezar, Juan Guaidó no es el Presidente “legítimo” y Nicolás Maduro no usurpa la Presidencia de la República (ver Más usurpador será usted, 23 de enero de 2019). Más importantemente, la proposición de un “gobierno de transición” a ser asumido por un “Consejo de Gobierno” en el que participarían militares es franca y enteramente anticonstitucional. De nuevo, el diputado Guaidó propone una interpretación distorsionada de nuestra Constitución al esgrimir el Artículo 333, que dice:

Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.

La Constitución no ha dejado de observarse por acto de fuerza—si no se toma en cuenta el intento insurreccional fracasado del mismo Guaidó del pasado 30 de abril—y tampoco, a pesar de habérsela violado (ver Violación denunciada, 12 de agosto de 2008), ha sido derogada; ella sigue siendo nuestra ley fundamental.

La Fuerza Armada Nacional y la comunidad internacional, que Guaidó excita a una “etapa de presión”, no tienen vela en este entierro; es el Pueblo (al que Guaidó se refiere con inicial minúscula) quien tiene algo que decir, y su palabra no es una “presión” sino una orden. La gran mayoría de la “dirigencia” nacional no ha pensado nunca en que el Pueblo sirva para algo más que protestar, marchar, servir de carne de cañón con mártires útiles a las “etapas de presión” y, por supuesto, para elegirla a cargos públicos. Una vez más, sólo el Pueblo en referendo puede decidir algo que contravenga una disposición constitucional, puesto que es el único poder que no está limitado por la Constitución.

Además, el embarazo de nueve meses para tener elecciones presidenciales—replanteado hoy por Stalin González, uno de los negociadores de Guaidó—deja, una vez más, de considerar que el Pueblo podría acortarlo a la tercera parte en un referendo:

Sólo el Pueblo en referendo puede mandar nuevas elecciones de Presidente de la República y Asamblea Nacional que interrumpan sus respectivos períodos. Un acuerdo relativamente sencillo en Oslo debe centrarse sobre tal verdad constitucional, y el país no debe dejar pasar la reciente invitación de Nicolás Maduro. Las “materias de especial trascendencia nacional” (Art. 71 de la Constitución), a ser dilucidadas en un referendo que consulte al Soberano, serían: a. si el Pueblo quiere que se celebre en noventa días una nueva elección de Presidente de la República; b. si el Pueblo quiere que se celebre en noventa días una nueva elección de Asamblea Nacional; c. si el Pueblo quiere que se nombre de inmediato cinco nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral (“cinco personas no vinculadas a organizaciones con fines políticos”, Art. 296) según el siguiente procedimiento—distinto del previsto en ese artículo, que sólo el Poder Constituyente Originario puede sobrepujar—: dos de los nuevos rectores a ser nombrados por la Asamblea Nacional, dos por el Poder Ejecutivo Nacional y uno de mutuo acuerdo de estos dos poderes. (Tiempo de Guerra, 10 de junio de 2019).

¿Habrá planteado Fermín en las conversaciones con Jorge Rodríguez el asunto de un referendo?

En este año de 2019, Eduardo Fernández y Claudio Fermín aunados, precedidos por pocos días de Nicmer Evans, y ahora el segundo de los nombrados de consuno con Juan Barreto, han asomado la posibilidad de un referendo consultivo como modo de superar nuestra crisis. (La mezquindad en la política venezolana, 15 de septiembre de 2019).

El presidente Maduro podría convocarlo mañana en Consejo de Ministros. (Artículo 71 de la Constitución).

Finalmente, el “régimen” no abandonó la negociación de Barbados por la razón aducida en la mancheta; lo hizo porque las últimas y muy drásticas sanciones de los Estados Unidos contra el gobierno venezolano fueron justificadas por Juan Guaidó. (Es de estilo, comme il faut, referirse al gobierno presidido por Nicolás Maduro como “régimen”, término que en cabeza de quienes lo emplean equivale a “dictadura”. El Diccionario de la Lengua Española lo define así: régimen Del lat. regĭmen. 1. m. Sistema político por el que se rige una nación). LEA

………

* Otro de los intentos de descalificación es referirse a los partidos no oficialistas que suscribieron los acuerdos como “minipartidos” o “minoritarios”. Vale la pena cotejar esa caracterización con una medición de Datanálisis de este mismo año:

Medición de hace sólo cinco meses (un clic sobre la imagen la amplía)

 

¿Es Voluntad Popular, el partido de Juan Guaidó, con 4,2% de aceptación, un macropartido o “partido mayoritario”? ¿Lo son Primero Justicia (3,2%) o Vente Venezuela, de Ma. Corina Machado, con 0,8%?

___________________________________________________________

 

Share This:

Un libreto obvio

 

El líder opositor, Juan Guaidó, apareció en fotografías divulgadas este jueves en Twitter con dos supuestos miembros de Los Rastrojos, una banda criminal surgida de la desmovilización de grupos paramilitares en Colombia en 2006. La autenticidad de las fotos y la pertenencia de los hombres a ese grupo armado han sido puestas en duda, pero el equipo de verificación de la AFP confirmó que las imágenes son auténticas y que los dos hombres están acusados por autoridades colombianas de pertenecer a esa banda criminal. (El Universal)

 

Niños, no juguéis a la guerra, que la guerra es mala. Jugad a la paz, que la paz es buena.

Bambilandia

______________

 

Dentro de la mediocridad política reinante en Venezuela y el continente, es claramente distinguible el libreto de la teletragedia filmada en blanco y negro fuera de nuestro territorio, aunque aún no esté disponible en Netflix, HBO o Apple TV. Veamos unos cuantos de sus elementos.

Después de los alegatos de la Revista Semana, acerca de la presunta coordinación del gobierno venezolano con la disidencia de las FARC que ha regresado a la lucha armada (ver ¿Casus belli?, 7 de septiembre), se produjo la exigencia de Colombia a Cuba que reporta Panam Post el 11 de este mes:

El Gobierno colombiano le exigió a la dictadura cubana entregar a los cabecillas del Comando Central (Coce) del Ejército de Liberación Nacional (ELN) que se encuentran en la isla.

Colombia le advirtió a Cuba que de no entregar a los guerrilleros que en su momento representaron a esta guerrilla en los ciclos de negociaciones durante el Gobierno del expresidente Juan Manuel Santos, y que aún se encuentran en la isla, acudirá a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para denunciar a la isla como posible refugio de terroristas.

(…)

«Quienes ahora dan la espalda y traicionan el acuerdo que contribuyeron a construir, anuncian una alianza con el grupo terrorista Ejército de Liberación Nacional –ELN–, dos de cuyos máximos jefes, Nicolás Rodríguez Bautista, alias Gabino, e Israel Ramírez Pineda, alias Pablo Beltrán, quienes [sic] se encuentran en la República de Cuba», se lee en el documento expedido por el Gobierno del presidente Iván Duque, y que fue conocido por el portal El Tiempo. (…) Cabe destacar que desde el pasado mes de agosto, el presidente Duque señaló que asistirá a la Asamblea General de la ONU para denunciar al régimen de Nicolás Maduro por proteger a cabecillas del ELN y las FARC.

El Consejo de Seguridad, a través de la resolución 1373 de 2001, insta a los Estados miembros a prevenir y reprimir la financiación de actos terroristas y abstenerse de apoyar a entidades o personas que participen en esas acciones. Duque ha reiterado que los altos mandos del ELN y de las FARC que se encuentran prófugos se refugian en Venezuela con respaldo del régimen de Maduro y en Cuba con el apoyo de la dictadura Castro. [Destacado en cursivas de este blog].

………

El mismo día se registraba noticiosamente la “activación” del TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) en reunión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos. Transcribamos acá los artículos esenciales de ese pacto, suscrito inicialmente en Río de Janeiro el 2 de septiembre de 1947 (la OEA no existía entonces, pero sí su antecesora: la Unión Panamericana):

ARTICULO 1

Las Altas Partes Contratantes condenan formalmente la guerra y se obligan en sus relaciones internacionales a no recurrir a la amenaza ni al uso de la fuerza en cualquier forma incompatible con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas o del presente Tratado.

ARTICULO 2

Como consecuencia del principio formulado en el Artículo anterior, las Altas Partes Contratantes se comprometen a someter toda controversia que surja entre ellas a los métodos de solución pacifica y a tratar de resolverla entre sí, mediante los procedimientos vigentes en el Sistema Interamericano, antes de referirla a la Asamblea General o al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

ARTICULO 3

1. Las Altas Partes Contratantes convienen en que un ataque armado por parte de cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de dichas Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.

(…)

ARTICULO 7

En caso de conflicto entre dos o más Estados Americanos, sin perjuicio del derecho de legítima defensa, de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, las Altas Partes Contratantes reunidas en consulta instarán a los Estados contendientes a suspender las hostilidades y a restablecer las cosas al statu quo ante bellum y tomarán, además, todas las otras medidas necesarias para restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas, y para la solución del conflicto por medios pacíficos. El rechazo de la acción pacificadora será considerado para la determinación del agresor y la aplicación inmediata de las medidas que se acuerden en la reunión de consulta.

………

El sentido esencial del TIAR—ver TIARde piaste, pajarito (10 de julio de 2019)—es el delineado en el primer numeral de su Artículo 3: un ataque armado de un país no americano contra uno del continente y la obligación de todo país americano de “ayudar a hacer frente al ataque”, y parece obvio que ningún estado extracontinental está atacando con las armas a ningún país americano. Pero también prevé el documento un conflicto intramericano, una guerra abierta entre “dos o más Estados Americanos”. ¿Cuáles estados de América se encuentran en este momento en una situación francamente beligerante? Ninguno, y en el supuesto negado de que lo estuviesen los estados partícipes del tratado sólo podrán instar “a los Estados contendientes a suspender las hostilidades y a restablecer las cosas al statu quo ante bellum y tomarán, además, todas las otras medidas necesarias para restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas, y para la solución del conflicto por medios pacíficos”.

Pero María Corina Machado ya cantó su parte (Sola, perduta, abbandonata), al emitir una declaración registrada por El Nacional:

María Corina Machado, coordinadora nacional de Vente Venezuela, dijo este miércoles que la aprobación del TIAR es un paso significativo para lograr un cambio político en el país. (…) Machado indicó que el cambio es responsabilidad de todo el hemisferio. Resaltó que el régimen pretende expandirse, y Colombia es su próxima víctima. Aseguró que la activación del TIAR, posiblemente sea el fundamento para la creación de una «coalición internacional que libere a Venezuela». También se refirió a la presencia de militares venezolanos en la frontera colombovenezolana y sostuvo que es una situación que requiere la colaboración tanto de fuerzas internacionales como de los venezolanos.

El dueto soprano-tenor no se hizo esperar; el mismo diario titula hoy una nota así: Presidencia de Guaidó rechazó ataque del ELN en Colombia:

La Presidencia encargada de la República, encabezada por Juan Guaidó, rechazó este viernes el ataque con explosivos perpetrado por el ELN en Colombia. La explosión provocada por el grupo terrorista en el ducto Caño Limón-Coveñas causó un derrame de crudo en un oleoducto de Ecopetrol. «Manifestamos nuestro respaldo absoluto al gobierno de Iván Duque ante esta nueva escalada de violencia terrorista», se lee en el comunicado. El gobierno interino aseguró que los ataques del ELN son respaldados por el régimen de Nicolás Maduro. Agregó que estos actos no quedarán impunes. «Este hecho refuerza la importancia de la aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca. Esto dada la evidente amenaza que representa el régimen de Maduro para el hemisferio, por la protección que brinda a estos grupos terroristas», destacó el documento.

No existe, para empezar, la “Presidencia encargada de la República” y el TIAR no contempla situaciones—alegadas pero no probadas—que sean distintas de un conflicto militar entre ejércitos nacionales.

Con la misma ligereza con la que se arguye tramposamente que Juan Guaidó es el titular de la Presidencia de Venezuela, se distorsiona las previsiones de un tratado firmado hace setenta y dos años para aplicarlo simultáneamente a Venezuela y Cuba. El libreto es patente: vamos a matar, se ha concluido en Washington, dos pájaros de un tiro; con el TIAR salimos del problema venezolano y simultáneamente del cubano.

Y el barítono (almirante Craig Faller) había cantado antes desde Río de Janeiro—¿desde la sede de la ópera carioca, el Teatro Municipal?—, la ciudad en la que el TIAR fuera suscrito, algo así como el Prólogo de Payasos:

La Marina de Estados Unidos está lista para “hacer lo que sea preciso” en Venezuela, dijo un comandante este lunes 19 de agosto, apenas semanas después de que el presidente Donald Trump señalara que consideraba un bloqueo naval del país caribeño.

El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el almirante Craig Faller, hizo estas declaraciones en Rio de Janeiro durante el inicio del ejercicio militar marítimo Unitas, en el que participan anualmente nueve países de América Latina, además de Estados Unidos, Reino Unido, Portugal y Japón.

“No voy a detallar lo que estamos planeando y lo que estamos haciendo, pero permanecemos listos para implementar decisiones políticas y estamos listos para actuar”, afirmó Faller a los periodistas.

“La Marina de Estados Unidos es la más poderosa del mundo. Si una decisión política se toma para desplegar la Marina, estoy convencido de que seremos capaces de hacer lo que sea preciso”, agregó.

De las costas venezolanas a las cubanas es un paseo para la Cuarta Flota* que maneja el Comando Sur. LEA

………

*Analistas señalan que resucitar la llamada Cuarta Flota—en desuso durante 58 años—es una decisión de carácter político y simbólico que responde a la aparición de regímenes antiestadounidenses en la región, por eso algunos ven en esta decisión como una respuesta a la elección de varios gobiernos en la región que han expresado posiciones contrarias a las del gobierno de Washington. Pero, según el almirante James Stavridis, ex jefe del Comando Sur de la marina estadounidense, se trata de una medida administrativa que busca, sobre todo, fortalecer operaciones de lucha contra el narcotráfico y de cooperación en seguridad, lucha contra el antiterrorismo, como por ejemplo combatir la supuesta presencia de Hezbolá como en la denominada Triple frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay, la influencia de China y Rusia en América Latina y el Caribe, la inequidad y la pobreza, el crimen organizado y los desastres naturales. Este informe es conocido como Estrategia del comando sur de los Estados Unidos 2018amistad y cooperación para las Américas. Muchos analistas ven a esta futura intervención en el Caribe y América del Sur como una oportunidad para apoderarse de los recursos petrolíferos y acuíferos. El equipamiento con que dotarían a la Cuarta Flota seria similar al de la Quinta flota estacionada en el Golfo Pérsico y la Sexta en el Mediterráneo. Se cree que un portaaviones y varios submarinos se introducirán en la región, una superficie que comprende 11 200 km² de norte a sur y 4 800 km² de este a oeste. (Wikipedia en Español).

___________________________________________________________

 

Share This:

Vigilado por guerrilleros

Ubicación de los lectores del blog

 

Este blog se inició a fines de 2009 (al cesar la publicación de la Carta Semanal de doctorpolítico), aunque se ha cargado en él material que se remonta a 1969. (Con ésta, son hoy 2.050 sus entradas de tema político). Desde el principio, atendí la información de visitas que proporciona gratuitamente Google Analytics. Este servicio mide diariamente el número de consultas del blog, la ubicación geográfica de los visitantes y hasta el tipo de computador que emplean. (Hoy en día reporta si la lectura se ha hecho desde dispositivos móviles).

La atención por países

Naturalmente, la mayoría de visitantes del blog se encuentra en Venezuela y casi siempre los Estados Unidos han sido el segundo país desde el que se lo consulta, lo que obviamente sugiere la dimensión de la diáspora venezolana hacia el norte. (Hace unos cuatro años, y por unos cuantos meses, el segundo país lector ¡fue Rusia!)

Resulta también explicable que en América Latina las visitas más numerosas se susciten en los países más grandes de la región—México, Colombia, Argentina, Chile—y que España suministre una cantidad importante de lecturas, por causa del idioma. (Supongo que los usuarios de Nueva Zelanda, empatados con los de Chile, se deben a la activa recomendación de Evert Leonardo Durán, quien desde hace tiempo promueve generosamente este blog en sus tuits).

Pero en 2012 noté un fenómeno muy peculiar en la población venezolana de visitantes: por más de un año entero, la segunda localidad en visitas al blog, tras el previsible Distrito Capital ¡era el estado Apure! El estado llanero superaba a Carabobo, Zulia, Aragua, Mérida, etc. Al notar esa anomalía, inexplicable por la magnitud de su población o su actividad universitaria, surgió en mi cerebro una plausible explicación: quienes me leían con desusada atención debían ser guerrilleros colombianos presentes en la zona.

No me ha sido posible imaginar una teoría mejor. LEA

__________________________________________________________

 

Share This:

¿Casus belli?

 

 

Casus belli​ es una expresión latina, traducible al español como «motivo de guerra»,​ que hace referencia a la circunstancia que supone causa o pretexto para establecer una acción bélica.​ El surgimiento del término se da en el contexto del Derecho internacional de finales del siglo XIX, como consecuencia de la doctrina política del ius in bello.​ El casus belli, como parte del ius in bello o “Derecho de guerra”, busca regular las acciones bélicas de los distintos países, de manera que a priori prohíbe el recurso a la fuerza armada para resolver conflictos, pero permite el uso del aparato militar contra otro Estado bajo el principio de ultima ratio, es decir como último recurso.

 

Wikipedia en Español

_______________________

 

En esta semana se han trasladado a territorios limítrofes las mutuas acusaciones que se dirigen gobierno y oposición en Venezuela. La cosa comenzó por el tema del Territorio Esequibo, y ambos actores aducen que su contrario traiciona la soberanía que nuestro país pretende ejercer allí desde hace mucho tiempo. Del lado opositor se ha sostenido que el gobierno de Nicolás Maduro habría decidido entregar las disputadas tierras a Cuba; del lado oficialista, Delcy Rodríguez acusó a Manuel Avendaño—Coordinador de la Oficina Internacional del Presidente “Encargado” de Venezuela—de participar en un presunto plan de Juan Guaidó para entregar el mismo territorio. Avendaño se refugió en la Embajada de Chile en Caracas, la que lo recibió en calidad de “huésped”.

Ayer reportaba El Universal:

El presidente Nicolás Maduro advirtió este viernes que se mantendrá “parado” de la mesa de diálogo con la oposición, que promueve Noruega, hasta tanto el líder opositor Juan Guaidó, no “rectifique” su posición con respecto al territorio Esequibo, zona en reclamación de la nación, que según el Gobierno planea entregarlo a cambio de apoyo político. “El tema del Esequibo se debe tratar con prontitud. Nosotros nos levantamos de esa mesa por el bloqueo que nos tiene EEUU, y seguiremos levantados de esa mesa de diálogo por lo que hizo el diputado Guaidó con el Esequibo”, precisó Maduro, desde el Palacio de Miraflores en Caracas, en transmisión de Venezolana de Televisión (VTV). “He dado instrucciones al doctor Jorge Rodríguez de pedir a los líderes de la oposición un pronunciamiento claro sobre el tema del Esequibo con prontitud, o rectifican o no nos ven la cara más. No pueden estar negociando el territorio del Esequibo por apoyo político. Creo en diálogos, creo en paz, pero no acepto traiciones”, agregó.

………

Pero la cosa es mucho más alarmante en la frontera del otro lado. Diosdado Cabello ha intentado refutar alegatos de Iván Duque, Presidente de Colombia, quien había dicho: “No estamos ante el nacimiento de una nueva guerrilla, sino frente a las amenazas criminales de una banda de narcoterroristas que cuenta con el albergue y el apoyo de la dictadura de Nicolás Maduro”. El 30 de agosto, El Colombiano reprodujo una nota de AFP que comienza así:

El oficialismo venezolano negó en las últimas horas que auspicie la violencia en Colombia, luego de que el presidente Iván Duque acusara al gobierno de Nicolás Maduro de proteger a exjefes de las extintas Farc que retomaron las armas”. “Hoy nos están echando la culpa desde Colombia. Lamentamos profundamente lo que está ocurriendo en Colombia (…), que vaya a entrar en un nuevo espiral (…), que continúe en el espiral de violencia que tiene 60 años”, afirmó el número dos del chavismo, Diosdado Cabello, durante un acto en Caracas.

Pero hace dos días Cabello justificaba, en su programa de Venezolana de Televisión, el regreso a las armas de una fracción de las FARC anunciado por Iván Márquez: “Los líderes de las FARC, el ELN y todos los movimientos guerrilleros tienen muchísimas razones para hacer lo que están haciendo. El gobierno colombiano no les ha cumplido”. (El Nacional).

El asunto se ha agravado aún más con una denuncia publicada hoy por la revista Semana de Colombia. Este medio comienza así su reportaje (Manguala contra Colombia: los secretos de la alianza entre el gobierno de Maduro, las disidencias y el ELN):

SEMANA tuvo acceso a los documentos reservados del Servicio de Inteligencia Bolivariano (Sebín) y del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) que por primera vez dejan en evidencia la nutrida presencia de guerrilleros colombianos en ese país –ELN y disidentes de las Farc–. Las carpetas, elaboradas por las agencias de inteligencia venezolanas y sus Fuerzas Militares, también revelan la efectiva protección y colaboración que el régimen de Nicolás Maduro presta a los grupos armados ilegales colombianos que se esconden y operan desde territorio venezolano. Pero estos documentos, considerados ultrasecretos por Venezuela, dejan al descubierto cómo el Gobierno de Maduro ha estado colaborando con las guerrillas para diseñar eventuales operaciones conjuntas a fin de efectuar posibles ataques terroristas en territorio colombiano. Los documentos, conocidos en exclusiva por SEMANA, resultan preocupantes para el país. El primero de estos, clasificado como secreto, tiene fecha del 9 de agosto. Se trata de un memorando firmado por el almirante Remigio Ceballos, comandante estratégico operacional de las Fuerzas Armadas de ese país, uno de los cargos más importantes. Va dirigido a “generales comandantes del Ejército Bolivariano, de la Guardia Nacional Bolivariana y la Milicia Bolivariana. Todas las unidades militares subordinadas, REDIS, ZODIS y ADIS”.

Luego cita de una presunta instrucción emanada de la jefatura del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana:

“(Les informo) Muy respetuosamente a través de la presente comunicación que por orden del presidente Nicolás Maduro Moros, deberán evitar entablar enfrentamiento con personal de los grupos rojos en las zonas de entrenamiento y abastecimiento desde 080106002019 hasta nueva orden. Brindar apoyo logístico y entrenamiento”, dice una parte del documento. La comunicación tiene un espacio denominado “instrucciones especiales” en el que se complementan las órdenes. “Remito coordenadas de centros de entrenamiento para el cumplimiento de la orden. Garantizar los derechos humanos y satisfacer necesidades básicas de higiene y alimentos”.

E interpreta de este modo:

“Grupos rojos” son las palabras claves utilizadas por el régimen venezolano para referirse a las guerrillas colombianas que están en ese país, integradas por el ELN y los disidentes de las Farc. El documento prueba que Maduro ordenó a sus tropas no atacar a estos guerrilleros y, por el contrario, suministrarles ayuda y capacitación. También evidencia que las Fuerzas Armadas de Venezuela saben perfectamente donde están los delincuentes colombianos y tienen sus campamentos, a los que llaman “centros de entrenamiento”.

Más adelante se refiere Semana a otro presunto documento en estos términos:

SEMANA también conoció un memorando confidencial remitido por la Dirección de Bases Territoriales de Contrainteligencia al director de Contrainteligencia del Sebín, el servicio de inteligencia del régimen. Bajo el número 0152 relaciona la “ubicación de personal y campamentos del Ejército de Liberación Nacional (ELN)”. Tiene un mapa anexo que de forma general muestra dónde están los guerrilleros. Prácticamente, se encuentran en todos los estados de Venezuela.

………

Hay bastantes más detalles en el reportaje de la revista, pero las acusaciones mencionadas son gravísimas; de ser ciertas, por sí solas ameritarían una declaración de guerra de Colombia a Venezuela, conformarían un casus belli, y en caso de producirse puede esperarse que los Estados Unidos prestarían apoyo militar a los colombianos. La semana pasada se produjo una declaración preparatoria:

El gobierno de EE. UU. acusó este jueves, 29 de agosto, al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, de “fomentar” acciones como el regreso a las armas de varios líderes disidentes de las Farc encabezados por el exjefe negociador de paz, “Iván Márquez”. En declaraciones a un reducido grupo de periodistas, el enviado de EE.UU. para Venezuela, Elliott Abrams, consideró que Maduro está impulsa[n]do esas actividades al supuestamente dejar que grupos guerrilleros operen libremente en su país.

Alguien muy cercano a quien escribe resumió la gravedad así: “Entonces sí se daría la invasión”, y añadió: “También Brasil pudiera participar”. LEA

___________________________________________________________

 

 

 

Share This:

Pronto mentís

Antonio Suárez, Presidente de la Federación Unitaria Nacional de Empleados Públicos

 

mentís 1. m. Declaración o comunicado que desmiente algo o a alguien o niega su veracidad. El Gobierno dio un mentís a las afirmaciones de la prensa. 2. m. Hecho que contradice algo o lo desmiente. 3. m. p. us. Acusación de mentir que se hace a alguien.

Diccionario de la Lengua Española

______________________________________

 

Melissa de Sousa Visconti reportaba el pasado 30 de agosto para El Universal:

Este viernes, el presidente Nicolás Maduro participó en el Primer Encuentro Internacional de Trabajadores y Trabajadoras, que se lleva a cabo en el Hotel Alba-Caracas. (…) Maduro propuso a [sic] que se realice un comité especial para convocar un congreso mundial de clase obrera y sindical, para presentar alternativas al capitalismo y “para unificar todas las fuerzas sindicales del mundo”.

¿Qué pasó con la alternativa “bolivariana”? Los decretos que Maduro firma parten de éste encabezado estándar: “Con el supremo compromiso y voluntad de lograr la mayor eficacia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo…” Y socialismo, nos informa el Diccionario, es un “Sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes”. Se suponía que la alternativa era el “socialismo del siglo XXI”, y sobre esta variedad actualizada medía Datanálisis (noviembre de 2014) 80,1% de acuerdo con esta afirmación: “El socialismo del siglo XXI es un modelo equivocado que debe ser cambiado”.

Pero bueno, no es procedimiento sano congelar a nadie en sus errores pasados; estamos en 2019, cinco años después. Ahora Maduro propone que “la clase obrera” realice un congreso mundial (clasista) para inventar opciones distintas del “capitalismo”. ¿Qué dicen hoy los trabajadores públicos venezolanos, que presuntamente asistirían al proyectado congreso? Esta vez es Andrea Torres quien reporta hoy para el mismo medio:

El presidente de la Federación Unitaria Nacional de Empleados Públicos (Fedeunep), Antonio Suárez, rechazó que el sueldo mínimo quede anclado a medio Petro, al ser insuficiente para cubrir las necesidades. (…) Asimismo, destacó que “el medio Petro en estos momentos equivaldría echarle [sic] gasolina a la inflación y no alcanza absolutamente para nada, porque estaríamos hablando de cerca de 500 mil bolívares. La realidad es que tiene que cancelarse una equivalencia de por lo menos, dos Petro y medio, para tener realmente el poder adquisitivo del salario”, aseguró, pero que no han recibido ninguna respuesta sobre el planteamiento.*

En un sistema socialista, del siglo XIX o del siglo XXI, la gran mayoría de la “clase obrera” sería empleada del gobierno. Mucho antes del propuesto congreso mundial inventor, Suárez propone una alternativa, sólo que al capitalismo de Estado. LEA

………

*He aquí una respuesta, aunque no de Nicolás Maduro sino del diputado Ángel Alvarado.

__________________________________________________________

 

Share This:

Notorios pescueceantes

 

Definición académica de un venezolanismo

 

Ha comenzado a moverse el previsible tropel de precandidaturas en el campo opositor venezolano.

El pelotón opositor – 10 de marzo de 2011

____________________________________________

 

Una nueva elección presidencial está en el ambiente. Las conversaciones, mediadas por Noruega, entre el asediado gobierno venezolano y su desarreglada oposición profesional van a reanudarse prontamente. Tal cosa explica el asomo de un buen número de pretendientes a la sucesión de Nicolás Maduro.

Un líder sereno

El más notorio de los pescueceantes es el diputado Juan Guaidó, cuyo logro más concreto desde que se asomara en enero de este año es el nombramiento de unos cuantos venezolanos—numerosos—en cargos pretendidamente ejecutivos. Así presenta lo más reciente de ese proceder la web de la Voz de América, “el servicio de radio y televisión internacional del gobierno de los Estados Unidos” (Wikipedia en Español):

El presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, realizó el miércoles nuevos nombramientos, entre ellos encargó a Julio Borges el puesto de comisionado presidencial para las Relaciones Exteriores, en el afán de continuar presionando para el “cese de la usurpación” en Venezuela y la eventual salida del mandatario en disputa Nicolás Maduro. “Julio Borges se encargará de buscar respaldo internacional en el mundo para una causa libre, coordinar embajadores, funciones consulares y atención a la diáspora”, anunció Guaidó en la sede de la Asamblea Nacional. Borges ha sido el embajador de Guaidó en el Grupo de Lima, la iniciativa diplomática que incluye a países de la región y Canadá en la búsqueda de soluciones pacíficas a la crisis severa que encara Venezuela. “Se encargará de aumentar la presión internacional sobre la dictadura”, enfatizó Guaidó, refiriéndose a la presión diplomática, financiera y búsqueda de respaldo internacional. El líder opositor Leopoldo López, ha sido designado para liderar el Centro de Gobierno, anunció también Guaidó.

En más de una ocasión, Guaidó ha dicho que no anda buscando una candidatura, pero así reporta la misma noticia la web @curadas (destacado en cursivas de este blog): “El presidente (e) de Venezuela, Juan Guaidó, anunció este miércoles la designación de funcionarios para el Centro de Gobierno de su Gobierno”.

………

Son la actuación de Guaidó y el atisbo de una próxima elección presidencial lo que explica la inquietud y declaradera de otros políticos de oposición, que procuran no desaparecer del news cycle (ciclo de las noticias). Así declaran frecuentemente entre otros, con frases pretendidamente profundas e ingeniosas contra Maduro, personajes como Henrique Capriles Radonski, María Corina Machado—quien se ha permitido críticas más bien inocuas a Guaidó—, Antonio Ledezma, Rafael Ramírez, Luisa Ortega Díaz y, muy recientemente, hasta un resucitado Javier Bertucci, uno de los candidatos que participara en la elección del 20 de mayo de 2018.

A pescuezo descubierto

Pero es un insistente Henri Falcón quien ha confrontado más frecuente y directamente a quien hasta ahora es el favorito de Mike Pompeo. Respecto del último anuncio del pupilo de los gringos acaba de decir: “El gabinete de sombra no es solución, es un nueva ilusión. (…) El nombramiento de supuestos ministros de sombra no atiende para nada la grave situación del país”, calificando tal iniciativa como “otra oferta engañosa que no conduce a ninguna solución, y además divide abiertamente a quienes estamos en la oposición”.

Y, claro, está el asunto que reseñara el pasado 19 de julio Tal Cual digital:

Henri Falcón nuevamente está en boca de la opinión pública por sus acciones. El opositor, exgobernador y excandidato presidencial es señalado de contratar una firma canadiense de cabildeo (o lobby, su término en inglés) para ser promovido en Estados Unidos, Rusia y otros países como futuro candidato presidencial venezolano en una posible elección. La información fue publicada por el medio estadounidense Politico, tras un seguimiento a la firma Dickens & Madson Canada, Inc, y en especial a su jefe Ari Ben-Menashe. En la nota del medio, se afirma que el lobista canadiense fue contratado para hacer contacto con varios países, en especial en Washington, para que apoye una candidatura presidencial de Falcón. En particular, la firma fue contratada por el partido Avanzada Progresista, fundado y liderado por el exgobernador, por un monto de 200.000 dólares, según consta en el documento que pudo revisar Politico.

Sus intenciones no pueden ser más evidentes.

………

Una mujer con testículos

En otros predios se observa también la fermentación. Anteayer recibí una “noticia”, proclamada así: “Por fin alguien tiene cojones para llamar las cosas por su nombre”. (cojón Del lat. vulg. coleo, -ōnis. 1. m. malson. coloq. testículo. cojones 1. interj. malson. coloq. U. para expresar diversos estados de ánimo, especialmente extrañeza o enfado. Diccionario de la Lengua Española). Éste es su malsonante texto (se preserva su grafía):

Termina de declarar la Rectora de la UCV, Dra. Cecilia Garcia Arocha. En una palabra, “Venezuela no es un país de analfabetas”. Aquí hay una serie de intelectuales y profesionales de reconocida reputación nacional e internacional… y que permanecen en el país. Imponer una Dictadura y de parte de un analfabeta conductor de autobuses, que no tiene ni siquiera un título ni reconocimiento como Técnico … es prácticamente imposible. Los intelectuales checos se le impusieron al militarismo del Imperio Austro-Húngaro y a Rusia y el Imperio Aleman y Y fundaron la República de Checoslovaquia. Los obreros polacos, todos técnicos profesionales, se le impusieron a la Unión Soviética y Lesh Waleshca recuperó Polonia. El Chavismo es una Unión Cívico Militar de analfabetas y militares (que no son sino animales armados que no tienen idea de Doctrina Militar) LACAYOS de la dictadura cubana, fruto de la diáspora de los intelectuales cubanos. Hermanos venezolanos: ¡¡ESTAMOS EN GUERRA!! Estamos invadidos y en guerra con Cuba. Las fallidas invasiones de Falcón y Machurucuto de los años 60 logradas por Quintacolumnistas venezolanos que hoy día forman parte del PSUV por fin se concretaron cuando los “celestinos” de la V República traicionaron a su país , y su madre, su hija y su hermana se la entregaron en bandeja de plata a Fidel, el Urano de estos analfabetas, que se comia a sus hijos. Vamos a convertirnos en Kronos. Castremos a estos animales. En lugar de hacer como el Proxeneta de Chávez que le erigió una estatua al “Soldado Cubano Descconocido” que invadió por Machurucuto, saquemos al invasor cubano, no podemos aceptar que la Dinastía Castro satisfaga su sueño de colonizar Venezuela. Así como enfrentamos al Imperio Español, debemos pelear hasta morir contra Cuba. Los ataques realizados durante todas nuestras protestas, ayer y hoy contra los manifestantes no fueron dirigidos por militares venezolanos. Esos no saben ni vender cebolla. Eran militares cubanos de las tropas invasoras. Tenemos que resistir y los viejos no podemos dejar solos a nuestros hijos que se han quedado a defender a nuestra Venezuela. Cuídense y cumplamos con la última misión que Dios nos ha asignado.

Esto huele a su propio posicionamiento como intelectual y profesional “de reconocida reputación nacional e internacional”. A quien me enviara tal bodrio le comenté extensamente:

No estamos en guerra contra Cuba. Este país o, mejor dicho, el régimen que lo gobierna, tiene una relación especial con el gobierno de Venezuela (no el de Guaidó, sino el verdadero, presidido por Maduro y antes por Chávez). Es un tipo de relación contra el que alertara George Washington en su Farewell Address:

…nada tan esencial como excluir las antipatías permanentes e inveteradas contra naciones particulares, y adhesiones apasionadas con otras, y cultivar en lugar de eso sentimientos justos y amistosos para con todas. La nación que se entrega al odio o a la predilección habitual de otra es en cierta medida una esclava. Es una esclava de su animosidad o de su afecto, siendo suficiente una u otra cosa para desviarla de su obligación y su interés. (…) …una vinculación apasionada de una nación a otra produce una variedad de males. La simpatía por la nación favorita, que facilita la ilusión de un interés común imaginario donde verdaderamente no existe ningún interés común real, e infundiendo en la una las enemistades de la otra, traiciona a la primera haciéndola participar en las querellas y guerras de la segunda sin motivo ni justificación adecuadas. Esto conduce igualmente a conceder a la nación favorita privilegios que se niega a otras, lo que puede perjudicar doblemente a la nación que hace las concesiones, al desprenderse innecesariamente de lo que debiera haber conservado, y al excitar los celos, la mala voluntad y la disposición a tomar represalias en aquellos a quienes se rehúsa iguales privilegios. Y también ofrece a ciudadanos ambiciosos, corruptos o engañados (que se consagran a la nación favorita), facilidades para que traicionen o sacrifiquen los intereses de su propio país sin ser odiados, a veces incluso con popularidad, revistiendo, con las apariencias de un sentido virtuoso del deber, una elogiable deferencia hacia la opinión pública, o un laudable celo del bien público, las viles o necias exigencias de la ambición, la corrupción o la infatuación.

Es el retrato de la relación chavista-madurista con el castrismo, pero eso no es lo mismo que un estado de guerra. No estamos en guerra con Cuba, y sostener lo contrario no pasa de ser retórica con propósitos efectistas que impide la formulación justa y útil de la solución del gravísimo problema político venezolano. Es, en cambio, el recurso de quienes creen resolver las cosas etiquetando a la actual constituyente como “cubana”. Es holgazanería.
………

Resulta muy vistoso llamar a Chávez “proxeneta”, pero se trata de un insulto que ni siquiera acierta lexicológicamente, pues el Diccionario de la Lengua Española define esa palabra como “Persona que obtiene beneficios de la prostitución de otra persona”.

Comencé Tratamiento para almas corroídas (20 de agosto de 2019) con estas palabras:

Acá se ha destacado cómo es que tal vez el peor de los legados del chavismo (ahora mutado en madurismo) es la generalización del odio social. El 5 de julio de 2007 se exponía en Nocivo para la salud mental: “Cualquier cosa positiva que Chávez haya podido traer a su pueblo es anulada por esta permanente modelación de la violencia, por cuanto aquí el daño que infiere es a lo psíquico de nuestra sociedad. No hay, pues, nada que pueda salvar a las administraciones de Chávez en el registro de la historia, y esto debe ser explicado a sus partidarios en nuestra ciudadanía. Uno pudiera invitarles a que hicieran una lista de los aciertos de Chávez, pues por más larga que fuese sería reducida a la insignificancia al cotejarla con su perenne modelación de la violencia y la agresión, que deja cicatrices en el espíritu de la Nación”.

Pero ese inicio fue precedido de este epígrafe:

Si en algo ha tenido Hugo Chávez un éxito indiscutible es en levantar el odio entre hermanos de una misma nación. Si en algo ha sido eficaz es en el contagio de sus resentimientos biográficos, de sus reconcomios infantiles. Pues, en dinámica prevista por Hegel, estudioso del conflicto humano, los enemigos terminan por parecerse al cabo de prolongada lucha. Es bastante más de uno el opositor a Chávez que se conduce idénticamente poseso por el odio y el rencor. (…) Lo peor que puede hacer un opositor a Chávez es parecerse a él. (Conocimiento y opinión, 14 de junio de 2007).

Es ése el tono general de la pieza atribuida a García Arocha. Adicionalmente, expone falsedades históricas y menciones pretendidamente cultas. Por ejemplo: “Los intelectuales checos se le impusieron al militarismo del Imperio Austro-Húngaro y a Rusia y el Imperio Aleman y Y fundaron la República de Checoslovaquia”. En verdad, ésta fue la consecuencia del Tratado de Saint-Germain (10 de septiembre de 1919), firmado en París entre los gobiernos vencedores y derrotados de la Primera Guerra Mundial (específicamente con Austria y Hungría); es decir, esa república fue establecida por políticos y diplomáticos (algunos “intelectuales” entre ellos) no como consecuencia de una intelectualidad impuesta al “militarismo del Imperio Austro-Húngaro y a Rusia y el Imperio Aleman”. (Diecinueve años después, el intelectual canciller inglés, Neville Chamberlain, firmaba el Pacto de Munich, por el que se cercenaba a Checoslovaquia el territorio de los sudeten a petición de Hitler).

Lech Wałęsa—no Lesh Waleshca; Google rinde sólo siete resultados para tal grafía y una página de fotos de tatuajes y advierte: “Para que veas los resultados más relevantes, omitimos ciertas entradas muy similares a las que ya te mostramos”—fue ciertamente un técnico electricista que lideró el sindicato Solidaridad y luego Polonia entera, pero no precisamente porque fuera “técnico profesional” en lugar de “un analfabeta conductor de autobuses”, que es la implicación que intenta establecer García Arocha. Ni la constitución venezolana ni la estadounidense exigen estudios particulares a sus presidentes o legisladores.

Más adelante prescribe la rectora: “…Fidel, el Urano de estos analfabetas, que se comia a sus hijos. Vamos a convertirnos en Kronos. Castremos a estos animales”. ¿Debe uno exclamar “¡Oh! ¡Ah! ¡Qué cultura mitológica la de Cecilia!”? “¡Sí!” contestarán unos cuantos enfermos que aceptarán estas inhumanas descripciones, nada objetivas: “El Chavismo es una Unión Cívico Militar de analfabetas y militares (que no son sino animales armados que no tienen idea de Doctrina Militar”, “Los ataques realizados durante todas nuestras protestas, ayer y hoy contra los manifestantes no fueron dirigidos por militares venezolanos. Esos no saben ni vender cebolla”.

Esa iracundia antes de concluir con una perla de “teología” política: “…cumplamos con la última misión que Dios nos ha asignado”. (???)
………………

Doy cuenta de lo siguiente en mi blog (Lloviendo sobre mojado, 15 de marzo de 2019):

En febrero del año pasado, Datanálisis midió una ventaja de 14 puntos de quienes estaban de acuerdo con un referendo que disolviera la Asamblea Nacional Constituyente y de 20 puntos de los que querían anular todos sus actos. En posesión de esos datos, escribí el 13 de marzo del año pasado a la rectora Cecilia García Arocha luego de la presentación del Frente Amplio Venezuela Libre en el Aula Magna de su universidad:

Al leer la Proclama del fresco movimiento no pude menos que conjugar dos de sus declaraciones con intención operativa; me refiero a éstas: 1. “El fraude constituyente es la máquina infernal encargada de sepultar la soberanía popular”; 2. “Es la hora del cambio, la hora del protagonismo del pueblo”. Creo que se muestra, como operación derivada de ambas afirmaciones, la convocatoria de un referendo por iniciativa popular que resuelva sobre la disolución de la Asamblea Nacional Constituyente instalada el 4 de agosto de 2017 y la anulación de todos sus actos hasta la fecha.

¿Qué hizo la erudita heroína García Arocha? Se salió de la suerte, como Pilatos, respondiendo que la Asociación de Rectores (AVERU) no formaba parte del Frente Amplio (aunque ella en persona presidió el acto). Al responderle que estaba en conocimiento de eso al tiempo que la creía de todos modos persona respetada e influyente en el Frente, poniéndome a su orden para explicarle personalmente con más detalles mi proposición, calló de un todo. Tal vez, supongo ahora, le parecía más práctico y conducente convertirnos en Kronos (en castellano escribimos Cronos) y castrar a “esos animales”.

………

Diseño de mi hija para una franela

Esta nota carecería de honestidad si no registrara un pescueceo peculiar de quien escribe. El mejor modo de exponerlo es reproducir un fragmento de audio que empleé como pretexto para conducir un último programa de Dr. Político en Radio Caracas Radio, el pasado 18 de mayo:

Como dijera en el número centenario de la Carta Semanal de Dr. Político, “Es constancia que expido (…) a petición de nadie”. En cualquier caso, espero que se note la diferencia entre competir por el beneplácito estadounidense, “tener cojones” y las palabras precedentes. LEA

__________________________________________________________

 

 

Share This: