el blog de luis enrique alcalá de sucre
la política como arte de carácter médico (y otras cosas)Cinco para doscientos
Isaac Albéniz
El programa #195 de Dr. Político en RCR examinó algunas derivaciones de un planteamiento de Luis Ugalde S. J. en su artículo ¿Donde están los estadistas? (Comentado en Enviado el 1º de mayo). El programa renovó su fe en las potencialidades del país venezolano, distintas de la mera extracción de recursos de su territorio. También se comentó el regreso al huso horario de Nicomedes Zuloaga Pocaterra (1963) y la equivocada noción de que es un derecho humano de Nicolás Maduro revisar por su cuenta las firmas del proceso revocatorio, puesto que tal examen es responsabilidad exclusiva del Consejo Nacional Electoral. Asturias, una de las piezas de la Suite española de Isaac Albéniz, y el inicio del tercer movimiento de la Cuarta Sinfonía de Johannes Brahms fueron la ofrenda musical en esta ocasión. He aquí el archivo de audio correspondiente:
LEA
______________________________________________
Enviado el 1º de mayo
…la gente echa de menos a estadistas. Estos no son extraterrestres y hacen falta del lado del gobierno y de la oposición. Al estadista lo distingue su capacidad de superar la parcialidad electoral inmediatista y el beneficio personal o partidista, con una visión y voluntad de país que reta y convence a la sociedad y suscita una creatividad nueva e inclusiva. (…) Necesitamos un gobierno de salvación nacional capaz de hacer más con menos, tomar decisiones difíciles, responder al país que a gritos silenciosos pide reconciliación. Un gobierno de transición que se pone límite temporal a sí mismo, pues los partos felices no pasan de nueve meses de embarazo.
Luis Ugalde S. J., ¿Dónde están los estadistas? 28 de abril de 2016
………
¿Cómo combates el populismo? ¿Cómo administras el desorden? ¿Cómo actúas? Esta es la situación crítica del país. Y la única fuerza contra esto es la gente.
Luis García Mora, Sobre crisis y populismo, 1º de mayo de 2016
_____________________________________________
Un amigo, a quien envié los planteamientos de Luis Ugalde puestos en el epígrafe, me contestó así: «Creo que hay que modificar la frase totémica de ‘gobierno de transición’ pues suena mucho a transitorio y se trata más bien de un gobierno de transformación de lo que parece ser un pobre y desviado paÍs». Lo que sigue fue mi respuesta:
Claro, lo que hay que ofrecer es un gobierno corto pero suficiente para mucho más que las primeras reparaciones. Metas más ambiciosas y razonables son posibles.
Porque es que son nuevos actores políticos los que son necesarios para la osadía de consentir un espacio a la grandeza. Para que más allá de la resolución de los problemas y la superación de las dificultades se pueda acometer el logro de la significación de nuestra sociedad. Para que más allá de la lectura negativa y castrante de nuestra sociología se profiera y se conquiste la realidad de un brillante futuro que es posible. Para que más allá de esa democracia mínima, de esa política mínima que es la oferta política actual, surja la política nueva que no tema la lejanía de los horizontes necesarios. (SPV – Documento Base, febrero de 1985).
………
Esa audacia es necesaria; esa audacia será bienvenida por los venezolanos, que queremos reto y acicate. Nada hay en nuestra composición de pueblo que nos prohíba entender el mundo del futuro. Venezuela tiene las posibilidades, por poner un caso, de convertirse, a la vuelta de no demasiados años, en una de las primeras democracias electrónicamente comunicadas del planeta, en una de las democracias de la Internet. En una sociedad en la que prácticamente esté conectado cada uno de sus hogares con los restantes, con las instituciones del Estado, con los aparatos de procesamiento electoral, con centros de diseminación de conocimiento.
No es imposible que en el año 2015 el venezolano promedio tenga un nivel de conocimientos equivalente a una licenciatura de estudios generales. La educación primaria garantizada estaba bien para el país de Guzmán Blanco. A comienzos del siglo XXI los venezolanos todos deberíamos disponer de una educación superior. (El mes de Jano, enero de 1995, citado en Recurso de Amparo, 14 de julio de 2015, que conviene releer).
Por supuesto que la mera desaparición del madurismo chavista es un enorme alivio, pero no basta conformarnos con eso; no debe limitarse a eso la «transición». En el último artículo mencionado, precedí el par de párrafos citados por lo siguiente:
Naturalmente, algunas cosas positivas vendrán de la mera omisión de lo negativo. La erradicación instantánea, por ejemplo, del abuso comunicacional del Ejecutivo Nacional actual y del estilo pugnaz y condenatorio en la retórica de los altos funcionarios del Estado. Un tratamiento respetuoso de nuestros empresarios, de nuestros universitarios, de nuestros obreros, de nuestros científicos, junto con la inmediata mejora del clima nacional, restañaría significativamente la hemorragia de la dolorosa emigración de nuestros talentos. Lo económico es en gran medida climático, y el solo hecho de la cesación de lo malo actual, del cambio de rumbo y de estilo, producirá efectos beneficiosos. Entonces escamparía.
La esperanza renacería, y con ella la energía necesaria para acometer metas ambiciosas. El país debe ser estimulado para que responda con su ingenio y su trabajo en pos de direcciones no tradicionales; es preciso encontrar actividades económicas distintas de la industria petrolera, pues necesitamos entrar en la economía del futuro, distinta de la mera extracción que es lo característico de una economía primaria, otra cosa que nuestra propia estimulación del calentamiento global. Es la marca de los tiempos la expansión indetenible de las actividades informáticas en la Internet o las de ingeniería genética; en actividades como ésas, en la nueva economía—ver New Rules for the New Economy, de Kevin Kelly—siempre habrá espacio, siempre será posible, como demostró Irlanda, saltar de una economía tradicional a lo más adelantado.
LEA
________________________________________
Una lámina dice más que mil caracteres
Por Delphos para el Proyecto Integridad Venezuela del CEP de la UCAB (clic amplía)
En el estudio encargado a Delphos por el Centro de Estudios Políticos de la Universidad Católica Andrés Bello—datos levantados entre el 5 y el 20 de marzo de 2016—, hay una lámina que canta polifónicamente. Es la lámina 11 del reporte.
El chavismo era hace seis meses la autodefinición de 31,8% de los entrevistados; en marzo fue de 33,2%. El mudismo—resteados con la MUD y la oposición—registró 29,5% en septiembre pasado; en marzo fue de 29,2%. Los resteados con Maduro subieron 1,2% en cinco meses.
La oposición total a Maduro pasó de 42,1% en septiembre a 44,5% en marzo, pues la oposición que no está con la MUD ascendió de 12,6 a 15,3%. El nihilismo de «Todos los políticos son iguales» perdió 2,9 puntos, de 25,3% a 22,4%; si se suma al rechazo a Maduro, la cosa pasa de 67,4% a 66,9%.
Maduro sólo contaba con el respaldo de 16,6% de los encuestados en marzo, en ascenso de 15,5% en septiembre.
Los no convencidos ni por Maduro ni por la MUD, que eran de 54,3% en septiembre, siguen siendo tercamente en marzo de 54,3%. (Si se suma el chavismo no madurista a los «De oposición pero no con la MUD» y los que creen que «Todos los políticos son iguales»). LEA
………
La nota antecedente, sin las iniciales, tiene 1.155 caracteres con espacios, y todavía podría conseguirse otras asociaciones; por ejemplo, que el chavismo no madurista creció menos, 0,2%, que los resteados con Maduro: 1,2%. O, también, que la pequeña captación de no convencidos por los polos—0,2%—fue para el lado izquierdo. Acá está un enlace para descargar los principales hallazgos del estudio CEP-UCAB/Delphos: Resultados-Estudio-Cep-Ucab-Abril-2016.
___________________________________________________
Menú de varios platos
El hombre que sudaba melodías
En el último día de abril de 2016, el programa #194 de Dr. Político en RCR tuvo como tema principal el contenido propuesto en Plantilla del Pacto para un posible acuerdo de los poderes Legislativo y Ejecutivo nacionales, como conducta responsable ante la grave situación del país. También se hizo crítica a expresiones del Presidente de la República y manifestaciones contradictorias e inconstitucionales del Ministro de la Defensa, así como a ataques injustos e irrespetuosos contra la Rectora Presidente del Consejo Nacional Electoral. Dos fragmentos del tercer y cuarto movimientos de la Sinfonía #2 en Mi menor—Adagio, Allegro— de Sergio Rachamninoff fueron los hermosos temas que acompañaron la sesión de hoy. Acá abajo, el archivo de audio de esta emisión:
LEA
_________________________________________
Conversación con Sumarium
De una entrevista telefónica
El viernes 29 de abril fui consultado por Sumarium acerca de la probabilidad de culminación de un esfuerzo por revocar el mandato de Nicolás Maduro, así como sus posibles efectos balsámicos sobre una población al borde de la explosión. En el curso de la conversación, emergió el tema de un referendo consultivo que acuerden los poderes Legislativo y Ejecutivo nacionales, tratado ayer en el programa #194 de Dr. Político en RCR y antes, el lunes 25 de abril, en Plantilla del Pacto. Con fecha de ayer, la prestigiosa web venezolana de noticias publicó la entrevista, cuyo texto se pone a continuación.
……………………
El revocatorio ¿Un antídoto para contener la fiebre del país?
“Va a bajar de 41 grados de fiebre a 38 y medio, y con cualquier pistolada vuelve a subir”, advierte el sociólogo, escritor y político, Luis Enrique Alcalá
Publicada por: Redacción Sumarium el 30 abril, 2016 – 7:40 am redaccionsumarium@gmail.com @sumariumcom
(Redacción Sumarium) – Tras un paquete de recortes eléctricos siguieron los saqueos. En medio de la crisis política, social, económica e institucional en Venezuela, la tolerancia parece haber alcanzado su punto mínimo esta semana, cuando en varias partes del país se registraron disturbios azuzados, además, por la escasez de alimentos, medicinas e insumos básicos.
Inflación, escasez, saqueos, protestas, robos… Los primeros días de la semana han servido para que el presidente Nicolás Maduro mida un termómetro social que parece bajar de temperatura gracias al inicio de una estrategia que busca sacarlo del poder lo antes posible: el Referendo Revocatorio.
“Va a bajar de 41 grados de fiebre a 38 y medio, y con cualquier pistolada vuelve a subir”, advierte el sociólogo, escritor y político, Luis Enrique Alcalá, quien ve este escenario como un “incentivo” para la negociación política. A su juicio, hay gente sensata que apuesta por “desactivar la bomba” que amenaza a Venezuela.
“No creo que hay tanto un riesgo de caracazo, como un riesgo de centenares de caracacitos como los estamos viendo: protestas, saqueos, linchamientos”, avisa.
Los saqueos iniciaron en el interior del país, donde la situación es aún más crítica que en la capital. Las variables que más han afectado a los venezolanos son la inflación y escasez.
El venezolano ha comenzado a manifestar un malestar inevitable y a apoyar los saqueos como expresión del descontento, aunque con ello paguen quienes no son culpables, y es que finalmente, ¿quién se beneficia de la anarquía?
El país caribeño sufre apagones constantes por fallas eléctricas, además de horas de racionamiento de luz y agua en todos sus estados, lo que aumenta las dificultades en la vida cotidiana.
Maduro, cuya popularidad se ubica entre 25% y 30%, según la encuestadora con sede en Venezuela, Datanálisis, afirma que la inflación, la escasez y demás distorsiones son fruto de una guerra económica para sacarlo del poder. Sin embargo, la oposición asegura que se trata de un modelo político “fracasado y corrupto” que llevó al país a su peor crisis en 50 años.
REFERENDO… ¿CONSULTIVO?
La política del expresidente Hugo Chávez, continuada por Maduro, se apalanca en un modelo “socialista” que privilegia el rol del Estado en la economía, limitando así la iniciativa privada.
Luis Enrique Alcalá sugiere un diálogo entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, “como manda el artículo 136 de la Constitución, que dice que los poderes públicos deben cooperar ente sí a los fines del Estado”.
En el marco de esta estrategia, estaría escrito “un cierto pacto que pasaría por reconocer la magnitud de la crisis, que esa crisis deben resolverla el poder constituyente originario, el pueblo, y que eso se resuelve con un gran referendo nacional, donde una de las preguntas sea justamente si queremos o no un régimen socialista. En el pacto está estipulado que si la mayoría rechaza eso, el presidente Maduro se compromete a renunciar”.
De acuerdo con Alcalá, con mayoría mínima del Parlamento se puede convocar a un Referendo Consultivo que podría realizarse a finales de junio y con el que Maduro se comprometa a renunciar si resultara negada la pregunta especificada en la elección.
Sin embargo, esta propuesta es “independiente del curso del revocatorio”.
“El revocatorio es lo más violento, lo más agresivo. Es la peor noticia para Maduro que le revoque el mandato el pueblo (…) Es como una pistola en la sien. Es menos abrasivo renunciar”.
Para el político, este “tratamiento” aplacaría las bayonetas y ofrecería un camino decidido por el pueblo.
LA PISTOLA BAJO LA SIEN DE MADURO
Bajo este escenario, y basándose en la arrasadora convocatoria en la recolección de firmas para el revocatorio, Alcalá lanzó un aviso a Maduro: “¿Usted qué quiere esperar, que se le pegue el tiro en la fecha que se celebre el revocatorio, o está dispuesto a negociar -por ejemplo- con este esquema (Referendo Consultivo)?”.
Según el presidente de Datanálisis, Luis Vicente León, hay un deseo de cambio que es “infinitamente superior” al de las elecciones del 6 de diciembre.
“Hay un incremento de 12% de la población que hoy dice que quisiera que el Gobierno cambiara este 2016”, aseguró durante entrevista a Circuito Éxitos.
“Es impresionante que casi el 65 o 70% de la población te diga que quiere un gobierno nuevo, y cuando te dicen eso ya hay incluso una casi seguridad de que la población va a votar”, expuso.
Sumó que si el revocatorio fuera hoy, “no hay muchas dudas de que el Gobierno lo perdería”.
_____________________________________________
Plantilla del Pacto
El Pueblo es la solución
El 5 de febrero de 2003 redactaba el suscrito Gran Referendo Nacional, una proposición de acuerdo entre las partes enfrentadas en ese momento: el gobierno que presidía Hugo Chávez y la Coordinadora Democrática. Estábamos en medio del paro organizado por la Gente del Petróleo, que coordinaba sus acciones, como lo hacían las organizaciones cúpula empresariales y sindicales, con la central opositora; el gobierno contaba, naturalmente, con los militantes del Movimiento V República, el resto del Polo Patriótico y unas cuantas unidades más combativas, como la que comandaba Lina Ron. Era una coyuntura que presagiaba guerra civil.
Hoy nos encontramos en una situación parecida—ver Desactivemos la bomba—, aunque los componentes no son exactamente los mismos; ahora no es la oposición algo que esté minoritariamente representado en la Asamblea Nacional, ahora la controla. Es por esto que la prescripción de hace trece años no puede ser aplicada de forma idéntica; en lugar de un acuerdo entre gobierno y oposición, lo que conviene al país es un pacto de los poderes públicos nacionales. Dice el segundo parágrafo del Artículo 136 de la Constitución: «Cada una de las ramas del Poder Público tiene sus funciones propias, pero los órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en la realización de los fines del Estado». Asamblea Nacional y Gobierno, Tribunal Supremo de Justicia, Poder Ciudadano y Poder Electoral, están constitucionalmente obligados a acordarse en procura de los fines del Estado, que no son otros que los de la consecución de la paz y la prosperidad de la Nación. Es enteramente obvio que esa colaboración de los poderes sólo existe entre los no legislativos, y no siempre para «la realización de los fines del Estado», sino con frecuencia para sostener los fines de una parcialidad política: la socialista. La Asamblea Nacional está aislada y rodeada.
En cierto sentido, la misma Asamblea se buscó eso. La secuencia reciente se inicia el 5 de enero; Henry Ramos Allup dijo en su discurso inaugural como Presidente del Poder Legislativo Nacional: “Ahora estamos dispuestos a dialogar en los términos públicos y honorables que debamos discutir. Eso sí, sin que cedamos en los propósitos que antes mencioné: recuperar nuestra autonomía como poder, ley de amnistía y reconciliación nacional y buscar nosotros, dentro del lapso de seis meses a partir de hoy, una salida constitucional, democrática, pacífica y electoral para la cesación de este gobierno. Esos compromisos no son transables”. Ni es tal cosa algo que compete al Poder Legislativo Nacional—somos los electores quienes podemos revocar el mandato de un Presidente en ejercicio—ni la lectura estratégica de Ramos Allup era correcta; su poder no era tan decisivo como creyó, como se ha comprobado con el muro infranqueable que la Sala Constitucional del TSJ ha levantado ante sus decisiones. Un amigo dijo hace días para describir la situación que el partido estaba 8 a 0—hasta hoy, cuando el TSJ ha declarado ya oficialmente que una enmienda que recorte el período presidencial no puede aplicarse retroactivamente a Maduro (como fuera anticipado acá el 25 de noviembre pasado en Martes de Ramos)—, aludiendo a los ocho «goles» que el oficialismo había marcado a la Asamblea Nacional (uno de ellos un autogol).
Pero todavía puede enmendarse la cosa. No es que el gobierno las tenga todas consigo; el rechazo a su gestión sigue siendo abrumador en la opinión general del país, y su debilidad se reflejó en que el amenazante decreto de emergencia económica no llegó a mayores; no pudo «radicalizar» la revolución. La declaradera de Padrino López es indicativa de que el gobierno se siente amenazado e inseguro.
Dos debilidades pudieran entender que les conviene transar. Por otra parte, acá se puso el 27 de agosto de 2013 (Alto al fuego):
El mundo debe repudiar deliberadamente, con la mayor claridad y decisión, a los políticos que sólo saben pelear. En nuestro patio, una dolencia relativamente leve nos acosa cada día. Empalidece ante las tragedias siria y egipcia, por supuesto, pero tiene enferma a la psiquis nacional. Mutuas acusaciones y descréditos hablan de atentados reales o fabricados, corrupción oficialista u opositora, criminal negligencia industrial o traicioneros sabotajes, intenciones aviesas en la oposición o el gobierno. (…) …en la quincuagésima emisión del programa Dr. Político por Radio Caracas Radio, sugerí al presidente Maduro la utilidad de verse en el espejo egipcio, cuatro días antes de que los militares depusieran el gobierno de Mohamed Morsi, que el domingo pasado cumplió escasamente un año de haber sido electo. (…) Wael Ghonim, un respetado ícono cívico en Egipto que había apoyado a Morsi hace un año, lo acusó de polarizar y paralizar al país, y opinó así: “Ningún país avanza cuando la sociedad está dividida de este modo, y el principal papel del Presidente de la República es unir, pero, desafortunadamente, el Dr. Morsi, el Presidente de la República, ha fracasado miserablemente en este objetivo”. Si la paz va a llegar algún día a Egipto y Siria ¿qué excusa pudieran esgrimir nuestros operadores políticos convencionales para seguir sacándose los ojos entre sí? Hay que exigirles que depongan sus armas difamatorias y se sienten a conversar. Ya basta.
……………
El acuerdo al que debe arribarse es esta vez uno entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, compuesto sobre la plantilla de lo que propuse aquella vez:
ACUERDO DE LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO NACIONALES DE VENEZUELA
Cláusula Primera. El Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo nacionales reconocen que el país atraviesa una seria crisis cuya solución debe ser sometida a la decisión del Pueblo de Venezuela, y que es necesario iniciar un período de recuperación que consolide la democracia venezolana y permita la superación de los problemas públicos de diversa índole que aquejan a la población.
Cláusula Segunda. El Poder Legislativo Nacional reconoce que no es una de sus facultades o propósitos la cesación del gobierno presidido por el ciudadano Nicolás Maduro Moros, elegido en libres comicios el 14 de abril de 2013 para completar el período constitucional iniciado el 10 de enero de 2013. El Poder Ejecutivo Nacional, a su vez, admite la legitimidad de la Asamblea Nacional, igualmente elegida por voluntad popular el 6 de diciembre de 2015.
Cláusula Tercera. El Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo nacionales auspiciarán la celebración de un Gran Referendo Nacional, el que consultará en diversas materias de especial trascendencia nacional y será convocado por la Asamblea Nacional para su celebración el domingo 26 de junio de 2016. A los fines de la determinación de las preguntas del Gran Referendo Nacional, el Gobierno Nacional suministrará tres preguntas para someter a consulta. La Asamblea Nacional las incluirá y someterá igualmente tres preguntas, una de las cuales será: «¿Está Ud. de acuerdo con la implantación en Venezuela de un régimen político-económico socialista?» Esta específica consulta se hace necesaria por el encabezado estándar de los decretos emanados del Ejecutivo: «Con el supremo compromiso y voluntad de lograr la mayor eficacia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo…”, y asimismo por la aprobación del «Plan de la Patria», presentado como «segundo plan socialista».
Cláusula Cuarta. El ciudadano Nicolás Maduro Moros se compromete a presentar su renuncia al cargo de Presidente de la República si, al celebrarse ese Gran Referendo Nacional, resultare negada la pregunta especificada en la cláusula anterior, lo que causaría de suyo la falta absoluta que será subsanada por la elección prevista en el Artículo 233 de la Constitución, al producirse aquélla antes de los cuatro años del presente período constitucional, que se cumplirán el 10 de enero de 2017.
Cláusula Quinta. El Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo nacionales constituirán una comisión de enlace que determinará urgentes acciones coordinadas entre ambos para resolver o paliar la crítica situación referida en la Cláusula Primera de este acuerdo, en el espíritu de lo prescrito en el Artículo 136 de la Constitución.
Cláusula Sexta. El Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo nacionales reiteran su confianza en el Pueblo de Venezuela, que en su carácter de Poder Constituyente Originario, el poder supremo del Estado venezolano, sabrá disolver inconvenientes diferencias mediante sus decisiones en acto directo de democracia participativa.
Creo que contribuiría a la potabilidad de esta solución para el gobierno, que el Dr. Henry Ramos Allup presente de inmediato su renuncia al cargo de Presidente de la Asamblea Nacional. La credibilidad en las sanas intenciones de la oposición venezolana aumentaría grandemente con ese sacrificio.
Asimismo, el Partido Socialista Unido de Venezuela y la Mesa de la Unidad Democrática debieran contribuir al feliz tránsito del pacto dibujado arriba, mediante acuerdo en dos cláusulas propuestas en 2003:
Ambas partes acuerdan suspender la organización de manifestaciones públicas que no sean las propias a las cuestiones del Gran Referendo Nacional (…) y excitar a sus respectivos partidarios a respetar tal suspensión mientras se mantenga la validez del presente Protocolo de Entendimiento.
Ambas partes acuerdan moderar sus manifestaciones de propaganda adversaria en contribución a la creación de un clima de entendimiento nacional.
Pienso que deben eso al país. LEA
………
Actualización: el 27 de abril, cuarenta y ocho horas después de la publicación original de esta nota, la Presidencia de la Conferencia Episcopal de Venezuela emitió un comunicado, cuyo numeral noveno dice:
9. El respeto a la institucionalidad es un compromiso y una obligación moral irrenunciable. Los Poderes Públicos deben respetarse entre sí y articularse a favor de la nación. Lo contrario, el irrespeto y la permanente confrontación entre ellos, va en detrimento de la posibilidad real de solucionar los problemas que nos afectan a todos. Concretamente, el Poder Ejecutivo y la Asamblea Nacional, a más de respetarse y actuar según su respectiva autonomía, reconociendo el papel que a cada uno le corresponde, están llamados a dar al pueblo ejemplo de “encuentro y diálogo” en favor de la convivencia nacional. En esta misma línea, deben buscar, de manera conjunta, soluciones, que el pueblo reclama, a problemas de vital importancia: la recuperación económica general del país, el desabastecimiento de alimentos y medicinas, la falta de electricidad y calidad de los servicios públicos, la violencia y la inseguridad, la seguridad social de los adultos mayores, el problema de los llamados presos políticos. La Ley de amnistía es un clamor nacional e internacional y una contribución a la distensión social. Desconocer a la Asamblea Nacional es desconocer y pisotear la voluntad de la mayoría del pueblo.
Actualización 2: con fecha de hoy (2 de mayo) se conoció una nota publicada en inglés por Radio Vaticana, que se copia acá:
Pope Francis writes letter to Venezuelan President Maduro
02/05/2016 16:50
(Vatican Radio) Pope Francis has written a letter to Venezuelan President Nicolas Maduro in reference to the situation in the country. The chief of the Vatican Press Office, Father Federico Lombardi sj confirmed the news without giving information about the letter’s contents, on Monday.
Amid triple-digit inflation rates, Venezuela is undergoing one of the most serious economic crises of its history and basic goods and food are increasingly difficult to find. Shortages have led to smuggling and a thriving black market while power outages have led to looting.
«The Pope is following with great attention and participation the situation in Venezuela,” Lombardi said and cited the pontiff’s “most recent public remarks” and the “ample passage, very eloquent” which the Pope dedicated to Venezuela on Easter Sunday in the message before the Urbi et Orbi Blessing.
The Pope said: “With the weapons of love, God has defeated selfishness and death. His son Jesus is the door of mercy wide open to all. May his Easter message be felt ever more powerfully by the beloved people of Venezuela in the difficult conditions which they are experiencing, and by those responsible for the country’s future, that everyone may work for the common good, seeking spaces of dialogue and cooperation with all. May efforts be made everywhere to promote the culture of counter, justice and reciprocal respect, which alone can guarantee the spiritual and material welfare of all people.”
«The seriousness of the situation appears clearly from the recent Statement of Bishops on 27 April,” Fr. Lombardi stated. “For his part, the Nuncio, S.E. Msgr. Giordano, has committed very clearly to encourage the dialogue desired by the Pope.”
“In this context, I can say that the Pope himself did recently have a personal letter given to President Maduro, with reference to the situation of the country,» Lombardi said.
Venezuelan Bishops press government to permit Church to help
In their 27 April statement, Venezuela’s bishops urged the government of President Maduro to allow the Church to bring in much-needed supplies such as food and medicine.
They warned that never before had the country suffered from such an “extreme lack of goods and basic food and health products” combined with “an upsurge in murderous and inhuman crime, the unreliable rationing of electricity and water, and deep corruption in all levels of the government and society.”
They recalled that the government is duty-bound to “encourage all forms of assistance to its citizens” and to provide basic goods and services.
Authorization, the bishops said, “is urgently needed for private institutions in the country, such as Caritas or other programs of different religious denominations…to bring in food, medicine, and other basic needs from national and international aid groups, and to organize distribution networks in order to meet the urgent needs of the people.”
___________________________________________________________
intercambios