Hombre de diálogo
El viernes 25 de los corrientes, mi señora compró para mí un ejemplar del semanario Quinto Día, pues sabía que Fernando Luis Egaña había escrito una nota sobre Las élites culposas, mi libro. En efecto, con azoro y alegría leí la generosa opinión que el Dr. Egaña se formó de mi trabajo, pero llamó mucho mi atención la primera—Con los pranes, sí—de las cinco notas que escribió para su columna de ese día. Sin permiso del periódico o del autor, reproduzco de seguidas su implacable y eficaz enumeración en esta ficha. Pone en evidencia que hay gente meritoria que vale para el Presidente de la República menos que un delincuente convicto y condenado. LEA
………
El comandante-presidente explica que dialogó con los pranes de La Planta para buscar una solución al pandemonio: “conversé con ellos… y negociamos por la vida». Muy bien. Hablando se entiende la gente. Pero… ¿Y conversa con los gobernadores y alcaldes no-oficialistas? No. ¿Y conversa con los dirigentes de la oposición política? No. ¿Y conversa con los rectores de las universidades autónomas? No. ¿Y conversa con los representantes elegidos de los gremios empresariales y profesionales? No. ¿Y conversa con los voceros sociales y laborales de los movimientos comunitarios que son independientes? No.
¿Y conversa con las autoridades de las Academias Nacionales? No. ¿Y conversa con los directivos de los periodistas y comunicadores? No. ¿Y conversa con los Obispos que representan a la Conferencia Episcopal venezolana? No. ¿Y con los pastores, rabinos y guías espirituales de las comunidades evangélicas, hebreas y musulmanas? No. ¿Y conversa con los presidentes de las FCU y de los centros de estudiantes? No. ¿Y conversa con los líderes de las asociaciones de vecinos o de los consejos comunales? No. La verdad sea dicha, qué suerte tienen los pranes…
Fernando Luis Egaña
_________
Muy buen escrito de Fernando y permite recordar el régimen autocrático, personalista. Y la formación moral y ética de quienes nos gobiernan.
Para comentar favorablemente un libro de Ramón Guillermo Aveledo (La 4ta. República: Lo bueno, lo malo y lo feo de los civiles en el poder) traje a Privilegio exigente—Ficha Semanal #173 de doctorpolítico, 4 de diciembre de 2007—una cita del Dr. Egaña que, como todo lo suyo, es de una lógica avasallante. Dale un repaso desde el enlace precedente. Ya antes (Carta Semanal #70, El método Bushávez, 22 de enero de 2004), la había empleado y reconocido que me hizo falta:
Cuarta República, por ejemplo. (Mea culpa. Hemos usado el término más de una vez). Egaña nos explica lo que nos tragamos como marco lingüístico cada vez que admitimos la denominación “cuarta república”. Como las primeras tres ocurren entre 1811 y 1830, y la quinta empezó propiamente el 15 de diciembre de 1999, entonces la “cuarta” comprende “los 168 años que incluyen el paecismo, la Federación, el dominio andino y el surgimiento de la democracia”. Para la nueva enciclopedia del régimen “son un mismo magma tenebroso que separa la gesta libertadora de la ‘revolución bolivariana’. Semejante mamarracho historiológico no resiste el menor soplido y, sin embargo, es la ‘versión oficial’ que el actual régimen difunde a diestra y siniestra, con el conformismo escandaloso de buena parte de la opinión pública y publicada”.
Muy buenooo!!!!