A mandar
Sábados a mediodía en RCR 750AM
En respuesta a un oyente se propuso otra vez un referendo consultivo sobre el socialismo en la emisión #82 de Dr. Político por Radio Caracas Radio. Abajo, el audio de esta transmisión de hoy.
LEA
_________
La marcha de la insensatez
Plaza Venezuela de Caracas, 12 de febrero de 2014, antes de la tragedia
«Everything one has a right to do is not best to be done.» This in essence was to be the Burke thesis: that principle does not have to be demonstrated when the demonstration is inexpedient*.
Barbara Tuchman, citando a Benjamín Franklin en The March of Folly
________________________________________________________________________
No esperaré a que la verdad pueda ser establecida respecto de lo sucedido en Venezuela en este Día de la Juventud. Todavía esperamos por la «comisión de la verdad» sobre el 11 de abril de 2002. Ni siquiera esperaré dos días, hasta el Día de los Enamorados, el mismo de la cruenta Matanza de San Valentín. Ya he deliberado suficientemente como para adelantar una grave y muy desagradable y entristecida opinión: los acontecimientos del 12 de febrero de 2014, independientemente de las culpas concretas de las muertes y las heridas, muestran a las claras cuán equivocada y costosa ha sido la táctica escogida por Leopoldo López y María Corina Machado para capitalizar políticamente el innegable desasosiego de la comunidad venezolana.
Luis Vicente León había advertido hace seis días (¿Es la hora de los radicales?):
Si una fracción de la oposición tiene como punto de partida de sus acciones la idea de que son mayoría, sin realmente serlo (como demuestran aún las encuestas), sus esfuerzos no se orientarán a conquistar nuevos espacios, ni a convencer y conectar con las masas, ni a motivarlas para cambiar o integrarse en una lucha política —del tipo que sea— necesaria y legítima. Y ahí sí es verdad que será imposible convertirse en mayoría. Pensar que la incapacidad de ganar una elección (cualquiera que sea la razón) se resolverá intentando medios radicales, sin ser mayoría y sin motivar a la gente, frente a un gobierno mayoritario, populista y que tiene el monopolio de las armas y del poder, puede sonarle muy atractivo en el discurso a mucha gente que, quizás con razón, se encuentre desesperada, pero es tan ineficiente e imposible como el éxito de la política económica del gobierno nacional. Las dos son intrínsecamente malas.
La soledad de la vergüenza
La Mesa de la Unidad Democrática, por boca de Ramón Guillermo Aveledo, ha declarado sobre la tragedia de hoy:
La MUD condena sin reservas la violencia. Somos gente de paz. Repudiamos toda manifestación violenta. Si proponemos un cambio es para que los venezolanos podamos vivir en paz, sin exclusiones. Es indispensable que la investigación proceda con mucha objetividad, que el CICPC proceda con mucha objetividad, sin pasiones partidistas, no pueden actuar como órganos de un partido.
Ésa es, por supuesto, la posición correcta. Cuando Pedro Carmona Estanga emergió como Presidente de facto el 12 de abril de 2002, la Coordinadora Democrática no creyó necesario desaprobar su usurpación. Sólo Teodoro Petkoff repudió el monstruoso e inconstitucional decreto de ese día e, indirectamente, Primero Justicia se distanció de la locura al suspender de su militancia a un miembro suyo, que había aceptado un cargo ministerial en el efímero y espurio gobierno. De resto, ninguna otra entidad opositora, hasta el sol de hoy, ha condenado lo que se conoció después como Carmonazo o Carmonada. Es reconfortante que la MUD, su única hija, no pierda tiempo en marcar su distanciamiento de un impaciente y furibundo curso de acción, que condujo al desenlace sangriento de la jornada convocada por López y Machado con el visto bueno de Antonio Ledezma.
………
A la muerte de Nelson Mandela, la nación sudafricana nos dio una hermosa y conmovedora lección: el «luto festivo»; en vez de llorar la partida de su Padre, celebró su vida con ella y para ella. A los venezolanos de esta fecha nos sale un luto reflexivo; nos toca meditar sobre los hechos de hoy.
No puede ocultarse lo pernicioso del régimen chavista, y la condición a la que ha sometido al país es repudiable en todo sentido. Es por ello que las ganas de mucho pueblo de protestarlo son harto explicables; el gobierno nos ha llevado a los límites de la exasperación. Pero mandar es muy preferible a protestar. La grave situación de la república, consecuencia de la necia intención de imponerle una camisa de fuerza socialista, sólo puede resolverla la Corona: el Soberano, el Poder Constituyente Originario. Éste es un poder supraconstitucional, sólo limitado por los derechos humanos y lo que la nación haya convenido con las soberanías equivalentes de otras naciones. Es éste el gigante que debe ser despertado para que hable, para que se pronuncie, para que manifieste su voluntad. No para que marche o fabrique pancartas, no para que golpee cacerolas o abuchee presidenticos en juegos de pelota, sino para que ordene.
No hay eventos electorales próximos en el calendario nacional; de allí la desesperación reseñada por León; pero siempre es tiempo de referendo. Podemos convocarlo cuando queramos. Más que nunca, es el tiempo de preguntar al Soberano si está conforme con la implantación en Venezuela de un régimen político-económico socialista, que es la coartada fundamental del actual gobierno y los que lo antecedieron desde 1999. (Hace dos días, en su amoroso programa Con el mazo dando, el Presidente de la Asamblea Nacional insistía, al comentar la «movida», la irresponsable «salida» de López & Machado, que «la salida» era el socialismo). Es hora de que hable Su Majestad.
Para esto es necesario, naturalmente, que el pueblo venezolano adquiera conciencia de Corona. Que se percate de que no tiene que desfilar para pedir o protestar, que no tiene que rogar pues puede mandar. Entonces bastará que diga tersamente, como la poderosa reina Victoria: «We are not amused»; cuando ella pronunciaba esas palabras, rodaban cabezas en Inglaterra. Bastará que digamos: «No estamos divertidos con el socialismo». LEA
………
*inexpedient: desaconsejable. Sinónimos: counterproductive, feckless, useless, ineffectual, inefficient (contraproducente, irresponsable, inútil, ineficaz, ineficiente). Merriam-Webster English Dictionary.
Para descargar en archivo de formato .pdf: La marcha de la insensatez
_______________________________________________________________
La arrechocracia
La presunta necesidad del ceño fruncido
Cualquiera puede enfurecerse; eso es fácil. Pero enfurecerse con la persona correcta, hasta el grado correcto, en el momento correcto, para el propósito correcto y del modo correcto, no le es posible a todo el mundo y no es fácil.
Aristóteles
La furia habita en el pecho de los tontos.
Albert Einstein
_________________
Eduardo Fernández dijo el 5 de julio de 1987: «El pueblo está bravo». Tenía razón; casi dos años más tarde, esa furia contenida explotaba en el Caracazo. En el mismo año trágico de 1989, se elegía por primera vez a los gobernadores de estado; en su campaña hacia la Gobernación del Zulia, Oswaldo Álvarez Paz ofrecía combatir con inmisericorde plomo a la delincuencia. No es nueva la idea de la política como arrechera. (DRAE: 2. f. vulg. Ven. Indignación violenta).
………
El rasgo más prominente del chavismo es, precisamente, un lenguaje constantemente agresivo:
Desde que entró, en mala hora, Hugo Rafael Chávez Frías a la política venezolana, el 4 de febrero de 1992, este ciudadano se ha conducido, constantemente, como un modelo agresivo. Por supuesto, por sus actos de esa fecha, que fueron armados para la agresión. Pero también en su campaña electoral de 1998, cuando ofrecía freír cabezas de adecos y copeyanos; también el 4 de febrero de 1999—cuarenta y ocho horas después de haber jurado sobre una constitución a la que declaró, frente a su padre, moribunda, en revelación de su carácter despiadado—cuando emplazó a la Presidenta de la Corte Suprema de Justicia para que aceptara el robo por necesidad; también cuando sugirió a Marcel Granier que su vida corría peligro; también cuando escribía cartas, en plan de colega revolucionario, al terrorista criollo Illich Ramírez Sánchez, alias “El Chacal”; también cuando incitó agresiones de otros, como las de la banda de Lina Ron, a la que declaraba luchadora meritoria; también cuando despidió con sorna a los ejecutivos de PDVSA; también cuando insulta a mandatarios extranjeros e instituciones públicas y organizaciones no gubernamentales en cualquier parte del globo; también cuando excita las invasiones de propiedades privadas, como él mismo hace en aplicación del “método Chaz”; también cuando amenaza a quienes se le opongan con el empleo de la fuerza armada; también cuando compra armas—fusiles, helicópteros, submarinos—y establece contingentes de reservistas más grandes que el ejército regular; también cada vez que golpea la palma de su mano diestra con el puño siniestro; también cuando no cesa de hablar de guerra, de magnicidio, de guerrilla, de resistencia; también cuando ofrece la expropiación a cuanto factor social no se alinee con su voluntad; también cuando acuña el lema de “patria, socialismo o muerte”. (En Nocivo para la salud (mental), Carta Semanal #244 de doctorpolítico, 5 de julio de 2007).
La explicación que aduce el oficialismo para el grave desarreglo económico del país es una supuesta guerra económica, que los empresarios de la nación habrían desatado contra el gobierno y de la que nunca ha presentado pruebas, pero quien emitió el decreto de guerra a muerte, el inventor de esa noción fue el mismísimo Hugo Chávez. He aquí una nota en El Universal del 2 de junio de 2007:
El presidente Hugo Chávez se declaró en «guerra económica» contra la burguesía, incluyendo a Fedecámaras y Consecomercio, así como a las Empresas Polar.
«Me declaro en guerra económica. A ver quién puede más, ustedes, burgueses de pacotilla, o los que quieren la patria», dijo en cadena nacional desde la planta de la empresa Diana, en Carabobo.
Chávez llamó a los trabajadores a dignificar la clase obrera y a no dejarse manipular por los empresarios. Retó al presidente de las Empresas Polar, Lorenzo Mendoza, a «ver quién aguanta más (…) tú con tu riqueza y yo con mi moral y mi pueblo».
«Mendoza: te acepto el reto. Tú con tus millones y yo con mi moral, porque tú eres un ricachón, para el cielo no vas (…) éste es el reino del pueblo. Vamos a ver quién aguanta más, si tú con tu Polar y tu riqueza, y yo con mi pueblo y mi dignidad. Sigan manipulando a los trabajadores y poniéndole números en el pecho, que lo que da es vergüenza», expresó.
Dirigiéndose a Fedecámaras, Consecomercio, Cavidea, Polar y compañía, Chávez les advirtió, «guerra es guerra, compadre, después no se estén quejando». Según el jefe de Estado, «ustedes no entienden qué es esto, ellos sólo entienden de biyuyo (dinero)».
Destacó el rol del control obrero para el rescate de las empresas y criticó nuevamente a los trabajadores de la Polar que han protestado la medida expropiatoria de los galpones de la Polar en la Zona Industrial I de Barquisimeto, para la construcción de viviendas. «Defendiendo al burgués, defendiendo a quienes los explotan, deles vergüenza, si es que la tienen. Pero yo invoco a la verdadera clase obrera a la guerra económica contra la burguesía», les expresó el primer mandatario.
Los obreros aludidos por Chávez habían tenido una ocurrencia que lo irritó: señalar que las empresas expropiadas por su gobierno funcionaban muy mal. Pero la retórica chavista es siempre la misma: desde una pretendida superioridad ética, promueve el desprecio contra quienes osen rebatirla. Sería el chavismo el monopolio de la «dignidad» y la «moral»; el pueblo sería suyo y nadie más que los chavistas querría a la patria la que, por supuesto, no habría existido antes de 1999.
………
Los puños listos
Pero también hay ira del otro lado de la polarización. En Autoungidos furibundos—Ficha Semanal #44 de doctorpolítico, del 3 de mayo de 2005—, me vi obligado a contestar a un defensor de Oswaldo Álvarez Paz, el mismo que creyó posible eliminar la delincuencia zuliana a punta de plomo, pues sostuvo que sólo daba yo «rienda suelta a mis pasiones» al formular observaciones a un artículo de su defendido, que en abril de ese año había escrito en su columna semanal: “Ya basta de pensar sólo en elecciones. La verdadera naturaleza del problema no es electoral. Algo está por nacer”. (¿Suena conocido?) Como obrero de Polar, se me había ocurrido comentar: “Esperaremos, entonces, que Álvarez Paz y otros que como él andan en lo mismo, expliquen cuál es esa ruta no electoral—insurreccional o intervencionista, suponemos—que no depende por tanto de los Electores, del Pueblo mismo, sino del arrojo de autoungidos furibundos que nos resolverán todo”. En mi contestación a quien me reconvenía, expliqué qué quería decir con furibundo:
En el caso de “furibundo” he querido describir un cierto estilo practicado por algunos de nuestros políticos, que estiman consustancial a su profesión el perorar en un estado de constante iracundia. (Para el DRAE “furibundo” denota “Airado, muy propenso a enfurecerse”). Creo que Álvarez Paz es cultor de este estilo desde hace tiempo, bastante antes de que la presente autocracia entrara en funciones, y que forma parte de un grupo estilístico al que pueden ser adscritas personalidades como las de, por ejemplo, Andrés Velásquez, Alberto Franceschi o el recientemente fallecido Jorge Olavarría. Antes de que te convirtieras en suscritor de mi carta escribí, respecto del estilo de Franceschi, en el número 104 del 16 de septiembre del año pasado: “Su discurso no se hace inválido porque parezca un ejemplar genuino de esa clase de políticos iracundos, atrabiliarios (de bilis negra) que, como Jorge Olavarría, Alfredo Peña, Andrés Velásquez, José Vicente Rangel, Oswaldo Álvarez Paz, y tantos otros, creen que es preciso mostrar constantemente un rostro disgustado, al borde del enfurecimiento”.
Los enumerados en ese trozo componen una lista obviamente incompleta; en ella cabrían muy holgadamente Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, Iris Varela, la difunta Lina Ron, Jorge Rodríguez y, del otro lado, Leopoldo López, María Corina Machado, Gustavo Coronel, Antonio Sánchez García y Teodoro Petkoff. Ofrezco mis excusas a un buen número de políticos y formadores de opinión que he dejado de mencionar.
………
Su blog: «Las armas de Coronel»
La idea de la política como lucha por el poder—los militantes del MEP se saludan como combatientes—, cuya justificación o coartada es una ideología pretendidamente superior, es la base de esta conducta disfuncional. Es una política arrogante, soberbia, autosuficiente, perdonavidas, fanfarrona. (DRAE: Que se precia y hace alarde de lo que no es, y en particular de valiente). Quienes procuran un trámite sosegado y sensato de los problemas públicos son despreciados por ella:
“La cobardía moral predomina entre los venezolanos sentados en la barrera, asistiendo inexplicablemente al espectáculo de su propia destrucción, exhibiendo una cobardía mezclada con indiferencia y masoquismo”. (…) “Pronto tendrá que llegar la chispa que prenda la resistencia civil en Venezuela, una acción continuada en el tiempo, no una protesta esporádica. Y esa chispa la encenderá un venezolano (a) con coraje moral”. (Gustavo Coronel, citado en la Carta Semanal #329 de doctorpolítico, 30 de abril de 2009. En ella puse: «Estas declaraciones de Coronel, emitidas desde la segura distancia que desde hace años lo separa de esta atribulada tierra, son injustas y constituyen una falta de respeto hacia quienes permanecemos en ella para dar la batalla cotidiana y la más profunda y penetrante. (…) Si, como parece ser su implicación, es él alguien con la estatura moral que haría falta ¿por qué no deja de vivir en los Estados Unidos y se radica de nuevo en Venezuela a guiarnos con su superioridad?»).
Volví a ocuparme de él—Suma contra gentiles abstencionistas—el 1º de enero de 2012:
Ya en 1998 decía cierto abogado tremendista que la solución al problema era “pegarle un tiro a Chávez”. ¿Por qué él no lo ha hecho desde entonces? ¿Por qué no ha organizado un golpe de Estado? ¿Por qué no busca garantizar que Obama envíe helicópteros que retiren quirúrgicamente a Chávez, como se hizo en Panamá con Manuel Antonio Noriega? (Marta Colomina sugirió hace unos días por Twitter que Chávez se mirara en el espejo de Noriega). En marzo de 2006, María Corina Machado proponía el récipe de crear “una crisis de gobernabilidad” que acabara con el régimen. (Ella predicaba entonces que el candidato presidencial debía ser determinado por elecciones primarias, para que su candidatura fuera oportunamente retirada con 45% y no con 15% de apoyo). ¿Cómo se hace eso? ¿Cómo se garantiza el control del caos? Hay indignados héroes de pacotilla que se la pasan emitiendo proclamas moralizantes y exhortaciones arrogantes que echan en falta la hombría de los venezolanos, en particular la de sus militares, porque no tendrían el “valor de los militares hondureños”. Uno de ellos—Gustavo Coronel—escribe desde la tierra norteamericana, donde vive hace un buen número de años, para acusar a los venezolanos de “falta de coraje moral”. ¿Por qué no se viene a conducir el movimiento insurreccional que, según él, haría falta?
El tremendista abogado es la misma persona que pretendió regañarme porque llamé furibundo a Álvarez Paz.
………
El principal responsable de la crispación política que neurotiza al pueblo venezolano, la causa primera de su desasosiego, es claramente el gobierno chavista. No sólo por sus torpes acciones que generan escasez e inflación, sino por su permanente agresividad. Hace poco declaré a Mario Villegas: «Si yo fuera malandro, estaría feliz con este gobierno, que es un modelo agresivo y además desprecia la propiedad privada. O sea, si ser rico es malo, cuando robo o mato a un rico estoy eliminando la maldad». (En 2001). Antes escribí en la Carta Semanal #244 de doctorpolítico, ya citada:
Cualquier cosa positiva que Chávez haya podido traer a su pueblo es anulada por esta permanente modelación de la violencia, por cuanto aquí el daño que infiere es a lo psíquico de nuestra sociedad. No hay, pues, nada que pueda salvar a las administraciones de Chávez en el registro de la historia, y esto debe ser explicado a sus partidarios en nuestra ciudadanía. Uno pudiera invitarles a que hicieran una lista de los aciertos de Chávez, pues por más larga que fuese sería reducida a la insignificancia al cotejarla con su perenne modelación de la violencia y la agresión, que deja cicatrices en el espíritu de la Nación. ¿Cómo puede disminuir la delincuencia en un país cuyo presidente la modela, exacerbando el azote que lacera por igual a sus partidarios y sus opositores? ¿Qué asaltante no se sentirá “dignificado” por la conducta presidencial, cuya agresividad y cuyo desprecio por la propiedad puede tomar por modelos?
Este rasgo terrible y definitivo del modo de gobernar de Hugo Chávez se complementa con una “desconexión moral”—moral disengagement, otro concepto de Bandura—que le impele a fabricar excusas para su mala conducta, eludir la responsabilidad de sus consecuencias y culpar a sus víctimas. Las razones de Chávez son, mayormente, coartadas.
Y esta espantosa modelación, más gravemente, es amplificada en el más obsceno culto a la personalidad que haya conocido Venezuela. No hay agencia oficial que no le adule, no hay programa que no se atribuya a sus méritos, no hay pieza publicitaria del gobierno que no infle su ego megalómano y tóxico.
Goebbels: el propagandista
La propaganda cala, y distorsiona el juicio de más de un ciudadano. Menos de veinte segundos tomó a un oyente para exponer, en la emisión #81 de Dr. Político por Radio Caracas Radio, la peregrina tesis de que si un comerciante nos «asalta sin pistola, acapara, etcétera ¿con qué moral le vamos a pedir al malandro que no lo haga?» El ponente formuló tan retorcida pregunta luego de declarar que «el problema de Venezuela es de moral, de principios, de valores».
Así se pervierte la psiquis nacional, y eso es el resultado de un persistente clima pugnaz creado por el oficialismo. El Presidente de la Asamblea Nacional ha creído útil al país inaugurar anoche un programa de opinión política bajo el nombre de Con el mazo dando; el felizmente extinto programa que tuvo en Venezolana de Televisión el señor Mario Silva—denunciante de Cabello como conspirador y corrupto—se llamaba La hojilla, y la más conocida web del chavismo escogió llamarse Aporrea. Las imágenes chavistas sugieren mazazos, cortadas, aporreos.
………
La descarga que antecede fue suscitada por una frase del presidente Maduro; anoche le escuché en su evaluación de la parálisis de la planta cumanesa de Toyota, cuando se refirió a un hipotético «gerentico tecnócrata» con altanero desprecio. En la quincuagésima emisión de Dr. Político por Radio Caracas Radio, sugerí al presidente Maduro la utilidad de verse en el espejo egipcio, cuatro días antes de que los militares depusieran el gobierno de Mohamed Morsi, escasamente un año después de haber sido electo. Diecisiete millones de egipcios protestaron su gobierno en muchas de las ciudades de Egipto, y ese enorme enjambre ciudadano forzó su término y la transición en circunstancias que mucho preocupan. Wael Ghonim, un respetado ícono cívico en Egipto que había apoyado a Morsi hacía un año, lo acusó de polarizar y paralizar al país, y opinó así: “Ningún país avanza cuando la sociedad está dividida de este modo, y el principal papel del Presidente de la República es unir, pero, desafortunadamente, el Dr. Morsi, el Presidente de la República, ha fracasado miserablemente en este objetivo”.
Bueno, el mismo Eduardo Fernández del comienzo proponía, en diciembre de 2012, que se concediera al entonces Vicepresidente “el beneficio de la duda”; según él, había demostrado ser “proclive al diálogo”. Ruego porque de nuevo tuviera razón, y porque Nicolás Maduro no prefiera ser recordado como un presidentico arrechócrata. LEA
Para descargar como archivo .pdf: La arrechocracia
_________
En 8 de febrero
Sábados a mediodía en RCR 750AM
En el día de hoy ocurrió la transmisión del programa #81 de Dr. Político por Radio Caracas Radio. El tema fue el desarreglo económico del país, pero más de un oyente se refirió al deterioro de la atención de salud. Como siempre, he aquí el audio de la grabación.
LEA
_________
Orlando curioso
La curiosa mirada económica de Orlando Ochoa
¿Quién le dará a la voz con que revele
tan noble asunto, conveniente acento?
¿Quién al verso las alas, porque vuele
tanto que llegue a tan alto argumento?
Ludovico Ariosto – Orlando Furioso: Canto III, Estrofa 1
Antonio Vivaldi – Orlando Furioso: Introducción
____________________________________________________________________________________________
El economista Orlando Ochoa coordinó la redacción de un documento de excepcional importancia—Crisis cambiaria, petróleo y deterioro socioeconómico—, a cuyo pie estamparon su firma 47 economistas venezolanos. (Una docena más de profesionales lo suscriben sin identificarse, impedidos de hacerlo por válidas razones). El sólido trabajo fue dado al conocimiento público el 30 de enero. En la víspera, la Academia Nacional de Ciencias Económicas había emitido por su cuenta un preocupado pronunciamiento:
Los problemas económicos de inflación, escasez y desempleo que Venezuela está padeciendo en los actuales momentos no tendrían razón de ser si no fuera por la insistencia reiterada del Gobierno Nacional en tomar medidas contrarias y contraproducentes a las posibilidades de desarrollo sostenido que permiten los recursos naturales, el capital y el talento humano con que cuenta el país. La economía venezolana ha sido expuesta durante los últimos años a una serie de medidas que han generado importantes desequilibrios macroeconómicos, afectando seriamente el funcionamiento del sistema económico interno, especialmente en su capacidad para proveer los bienes y servicios requeridos para mantener y mejorar el nivel de vida de la población, así como para incrementar el empleo productivo. La exagerada expansión del gasto del sector público, financiado en buena medida con endeudamiento, y la emisión monetaria sin respaldo por parte del Banco Central de Venezuela, en un marco de hostigamiento a la actividad económica privada, de inseguridad jurídica y desestimulo a la inversión, destacan como causas fundamentales del extraordinario proceso inflacionario que hoy nos afecta. (…) La Academia Nacional de Ciencias Económicas considera imperiosa la rectificación de la actual política económica, si es que se quiere evitar un mayor deterioro de nuestra economía.
No se trataba de criticar por criticar; la institución hizo este ofrecimiento: «La Academia Nacional de Ciencias Económicas reitera su disposición a colaborar con la formulación de los lineamientos que podrían guiar la rectificación esperada».
Lo mismo hicieron los 47 economistas, algunos de ellos académicos, al elevar proposiciones concretas para la rectificación. Específicamente, centran su atención sobre el meollo del problema: PDVSA.
El camino a la solución de los problemas petroleros y económicos descritos, la verdadera causa, se puede iniciar con la reorganización del flujo de divisas de PDVSA, lo cual debe facilitar el aumento de la capacidad de producción petrolera y aumentar el suministro de divisas al BCV, el cual fue de 98% del total de las exportaciones petroleras antes de 1999; y fue disminuyendo hasta representar sólo 53% de las exportaciones en los tres primeros trimestres de 2013. No obstante, es imperativo establecer simultáneamente un balance fiscal en el sector público (reducción del enorme déficit) con disciplina monetaria (eliminar el financiamiento monetario del BCV al sector público), para poder orientar la política económica a alcanzar un régimen cambiario con una sola tasa de cambio, con libre convertibilidad y acceso a divisas, tal como lo disfrutan hoy Bolivia y Ecuador, países del ALBA con mucho mejor sentido de responsabilidad fiscal y estabilidad económica. (…) Un sector petrolero fuerte y en crecimiento, una política cambiaria adecuada y sostenible, conjuntamente con un sólido balance fiscal transparente (sin fondos públicos en divisas en el exterior para gasto extra-presupuestario discrecional) es compatible con una amplia política social contra la pobreza, un banco central autónomo y distante de financiar el déficit público. Instituciones sólidas y respetadas, con políticas sanas, son condiciones esenciales para reducir la inflación y el endeudamiento, elevar el salario real y estimular el crecimiento de la producción nacional, para así alcanzar una estabilidad económica duradera. Al alcanzar la estabilidad económica Venezuela podrá entonces contar con capacidad para elevar su producción de bienes y servicios e insertarse exitosamente en el MERCOSUR, lo cual hará también necesario un entendimiento entre el sector público y sector privado.
………
Hoy tuve la fortuna de presenciar en Centroávila una certera presentación de Orlando Ochoa sobre tan preocupante cuestión. Allí volvió a hablar de entendimiento; recordó que Fernando Enrique Cardoso, el sensato ex Presidente del Brasil, le señaló, además de una apertura de la economía y la guerra a la pobreza, la precondición de un amplio y sincero acuerdo de gobernabilidad entre los principales factores políticos y económicos de su país para el éxito brasileño. Allí repitió que el regreso a un sano orden fiscal era compatible con programas de asistencia a las capas más pobres de la población. Allí apuntó, reiteradamente, a PDVSA como la verdadera raíz del inmenso desarreglo económico nacional.
Entonces pensé: la solución de la cosa no es salir de Nicolás Maduro; es salir de Rafael Ramírez. Es él quien debiera ofrecer su renuncia. LEA
_________
Para descargar en .pdf: Orlando curioso
intercambios