Milva, una potencia artística
Con problemas de transmisión (apagones en El Junquito que afectaron las repetidoras de Radio Caracas Radio), el programa #325 de Dr. Político en RCR abrió con respuestas ofrecidas a un oyente y corresponsal que me consultaba—»¿Qué puede hacer un ciudadano común, un ciudadano civil, desarmado y que apenas sobrevive el día a día?»—, y luego consideró la autocontradicción de Luis Ugalde S. J. en dos días seguidos de declaraciones. Para complacer a doña Herminia Girón, escuchamos No llores por mí, Argentina (Andrew Lloyd Webber) en versión de Milva (María Ilva Biolcatti) y, por asociación, Non piangere Liù de la ópera Turandot de Giacomo Puccini. Éste es el archivo de audio de esa emisión:
LEA
___________________________________________________________
Buenas tardes. Como siempre, con interes escuche su programa hoy. Desilucionada, ya que solo hablò de los errores que está cometiendo Guaidó, haciendo todo lo que la Constitución no aprueba, esa Constituciòn que el regimen diariamente pisotea/no respeta. Segun usted, todo lo que ha hecho el Ing. Gaidò ha sido un error porque no se apega a la Constitucion,el tsj o la constituyente. Quien eligiò el tsj?, la constituyente?, el cne?; son estos entes legales segun nuestras leyes?. Fue la elecciòn de maduro legal?, sin contar que haya quedando como presidente cuando murio quien regalo nuestra patria y recursos?, se hizo todo respetando todos los parámetros exigidos?. Usando la palabra favorita de chavez y sus hijos, GUERRA, no le parece que es una Guerra muy dispareja? Para mi, Guerra es Guerra y todo se vale si es con quienes no vendieron, le regalaron nuestra patria, soberania, riquezas a Fidel, al comunismo, destruyeron nuestro pais, nuestras vidas, el futuro de nuestros hijos, nietos, peor aun, sembraron odio entre nosotros. Grandemente agradecido debe estar el regimen con usted, pronto recibira carta de agradecimiento y hasta ofrecimiento se una embajada o ministerio. COPLETAMENTE EN DESACUERDO CON SU PLANTEAMIENTO.
Contesto en una sola respuesta sus repetitivos comentarios.
Si los poderes constituidos de Venezuela fueran ilegales, eso no convierte en buenos los intentos ilegales de nadie. El mal no se corrige con otro mal; el error no se resuelve con una mentira, sólo con la verdad.
La fundamentación del Ing. Guaidó es enteramente falaz, y creo irresponsable la explotación del justo hartazgo del Pueblo respecto del gobierno de Nicolás Maduro, que he reprobado claramente en mi programa desde que comenzó a gobernar. (Cotejo: Manda Su Majestad, 17 de diciembre de 2016).
No concurro con su opinión de que «todo se vale». He escrito (Conocimiento y opinión, 14 de junio de 2007): «Lo peor que puede hacer un opositor a Chávez es parecerse a él».
El problema político venezolano no es una película en blanco y negro de superhéroes contra supervillanos (roles cambiantes según quien la cuente). La realidad viene en colores, al menos en muchas tonalidades de gris. No todo lo que se opone al mal es automáticamente bueno; la maldad de Hitler no excusa la mía, y es precisamente la perniciosidad del sistema chavista-madurista lo que clama por una solución correcta, conceptual y operativamente.
«Y ésa es la tragedia política de Venezuela: que sufre la más perniciosa dominación de nuestra historia—invasiva, retrógrada, ideologizada, intolerante, abusiva, ventajista—mientras los opositores profesionales se muestran incapaces de refutarla en su discurso y superarla, pues en el fondo emplean, seguramente con mayor urbanidad, el mismo protocolo de política de poder afirmada en la excusa de una ideología cualquiera que, como todas, es medicina obsoleta, pretenciosa, errada e ineficaz. Su producto es mediocre». (Las élites culposas, mayo 2012).
No creo que me ofrezcan una embajada o un ministerio después de haber asentado que sufrimos «la más perniciosa dominación de nuestra historia».
Si me encuentro en un autobús y veo que se dirige a un precipicio, gritaré ¡Peligro! así sea el conductor el Ing. Juan Guaidó.
Estimado Dr. Politico, mi nombre es David Gauna, cedula de identidad V-3721056, un placer saludarlo por esta via, me permito compartir sus puntos de vista, es cierto que existe mucha decepción, rabia, cólera como queramos llamarlo, no por ello debemos actuar igual que lo hace el gobierno, soy abogado y fiel estudiosos de la Constitución, me permito recrear una máxima del Derecho de los primeros años de carrera»La interpretación de la Ley no nos conlleva a lo absurdo», muy cierto es que el gobierno presidido por Maduro, viola, irrespeta la Constitución como les parece, y cuando los demás hacen algo que no les gusta de una vez exigen respeto a la Carta Magna, pero no se puede actuar igual, he tenido discrepancias con colegas que no razonan jurídicamente sino políticamente y aducen que es legal esta acción del Ing Guaido, no simpatizo con este proceso, pero soy legal, me ajusto a la norma, hay que buscar las vias legales para salir de esta tragedia, si, pero dentro de lo que establece la Carta Magna y las leyes, gracias Dr, Politico por su atencion
Gracias a Ud., Dr. Gauna, por su acertado comentario. Como puse en la entrada que comenta «el error sólo se corrige con la verdad».
Transcribiré acá una serie de tuits entre José Ignacio Hernández, el jurista de planta de Prodavinci, y el suscrito. Él me envió un tuit con sólo dos signos de interrogación porque contesté a alguien que su recomendación—en artículo publicado en aquel sitio—de que a la Asamblea Nacional le tocaba interpretar el Art. 233 de la Constitución era ir contra la Constitución. Entonces le expliqué:
En mi programa de ayer por RCR (doctorpolitico.com/2019/01/26/con…) me referí a su afirmación de que corresponde a la AN la interpretación del Art. 233 de la Constitución. La jurisdicción constitucional es facultad exclusiva del TSJ.
A eso contestó:
Jurídicamente ello no es cierto. Todos los órganos del Poder Público deben interpretar y aplicar la Constitución, como dispone el artículo 7. La Sala Constitucional solo tiene la exclusividad del control concentrado de la constitucionalidad.
A mi vez, disparé esta andanada:
Esto dice el Art. 7 que Ud. esgrime: «La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están sujetos a esta Constitución”. Estar sujeto no es lo mismo que interpretar.
Y el Art. 336 dice clarísimamente: «El Tribunal Supremo de Justicia garantizará la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales; será el máximo y último intérprete de la Constitución y velará por su uniforme interpretación y aplicación».
Ud. no tiene razón en este punto; su afirmación de que corresponde a la AN interpretar el Art. 233 no se sostiene. Eso sería usurpación de una potestad exclusiva del TSJ.
Para eso existe la figura de recursos de interpretación, que se dirigen al TSJ. Guaidó (o Ud.) han debido emplear ese recurso.
Hasta ahora no tengo respuesta de Hernández.