por Luis Enrique Alcalá | Mar 25, 2015 | General, Política, Terceros |
Una publicación de la Academia Mundial de Arte y Ciencia
El martes 17 del pasado mes de febrero, apareció publicado en Eruditio, la revista electrónica de la Academia Mundial de Arte y Ciencia, un trabajo del Prof. Yehezkel Dror: Priming Political Leaders for Fateful Choices. Este texto viene a ser un compendio de las tesis ampliamente desarrolladas en su libro Avant-Garde Politician: Leaders for a New Epoch (Westphalia Press, 2014), posiblemente el más importante estudio político del mundo en lo que llevamos de siglo XXI.
Acá se transcribe el sumario del artículo; debajo, un enlace para descargar su traducción completa al castellano y la versión original en inglés. LEA
_______________
SUMARIO
Este trabajo presenta nueve proposiciones: (1) la humanidad va en cascada a través de una ruptura en su historia hacia una época de “antropotransmutación”; (2) muchas innovaciones radicales contraconvencionales en los valores humanos, las instituciones y las políticas son esenciales para impedir la autodestrucción y facilitar la prosperidad del pluralismo; (3) no puede confiarse en un voluntarismo ilustrado; (4) las posibilidades del realce de lo humano requieren también un control y regulación estricta, con base en juicios de valor explícitos; (5) se necesita urgentemente normas y estructuras para una gobernanza global decisivamente novedosa; (6) debe movilizarse el estrato de formación del futuro; (7) son esenciales líderes espirituales que hagan progresar la raison d’humanité; (8) los líderes políticos son cruciales, pero necesitan mejorar mucho para alcanzar las necesidades existenciales de la humanidad; y (9) es una prioridad cimera la preparación de los líderes políticos para hacer frente a los fatídicos problemas creados por la ciencia y la tecnología.
Descarga en español: LA PREPARACIÓN DE LOS LÍDERES POLÍTICOS PARA DECISIONES FATÍDICAS
Descarga en inglés: PRIMING POLITICAL LEADERS FOR FATEFUL CHOICES
_______________________
por Luis Enrique Alcalá | Mar 17, 2015 | Política, Terceros |
Gente clara
Acá se encuentra un enlace para descargar, en formato .pdf, un oportuno documento del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello sobre las acciones unilaterales de los Estados Unidos contra siete funcionarios venezolanos. Debo su conocimiento a Daniel Lara; al agradecerle el envío, le puse:
Es un documento claro y útil. De él destaco: «La acción unilateral de los Estados Unidos de Norteamérica se explica, mas no se justifica, por la ausencia de respuestas oportunas y efectivas por parte de los mecanismos multilaterales de resolución pacífica de conflictos». (Esto fue lo que Roberta Jacobson explicó a Oppenheimer). También: «Sobre la base de estas consideraciones, el CDH-UCAB hace un llamado: 1. Al gobierno y al Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, para que aseguren que la aplicación de cualquier sanción a nacionales venezolanos, cuente con las garantías del debido proceso y el derecho a la defensa, ajustándose a los estándares internacionales de protección de los derechos humanos». En efecto, ¿sobre qué base han determinado los EEUU las culpas de los siete sancionados? Como dije en mi programa el 13 de diciembre, el sistema penal estadounidense es muy estricto respecto de lo que considera evidencia admisible en un juicio, y no lo es el hearsay, lo dicho por un tercero. «El general Fulano violó los derechos humanos», ha podido decir Juana de Arco Machado a Ileana Ros Lehtinen, y eso no valdría; el juez hubiera ordenado que ese testimonio de segunda mano fuera eliminado de las actas del proceso.
También refresca tersamente el CDH de la UCAB que los EEUU no han ratificado la Convención Americana sobre Derechos Humanos ni tampoco «los Pactos y Convenciones del sistema de protección de los derechos humanos de la Organización de las Naciones Unidas, que brindan espacios naturales e idóneos para ventilar los temas de derechos humanos». Ése es el país con rabo de paja que sermonea al planeta en materia de derechos humanos.
He aquí el enlace: Posición del CDH sobre Sanciones EEUU
LEA
_________________________
por Luis Enrique Alcalá | Mar 12, 2015 | Política, Terceros |
La sede del periódico neoyorquino
…al costo de unas pocas visas denegadas y unos depósitos congelados, se ofrece a Nicolás Maduro en bandeja de plata una excusa perfecta para ocultar su incompetencia y extravío en el manejo del Ejecutivo Nacional.
El chapulín azul – 10 de marzo de 2015
_________________________________________
He aquí una traducción apresurada del editorial de hoy en el prestigioso The New York Times, centrado en el tema de las sanciones impuestas por el gobierno de Barack Obama a siete funcionarios del gobierno venezolano.
UNA RELACIÓN EN PROBLEMAS CON VENEZUELA
Mediante la imposición de sanciones a siete funcionarios del gobierno venezolano el lunes, el gobierno de Obama se la ha jugado. La medida parece destinada a indicar a los miembros de ese gobierno que perseguir a la oposición política y la limitación de una prensa independiente tendrán consecuencias.
Sin embargo, este paso podría terminar siendo contraproducente si el presidente Nicolás Maduro es capaz de usarlo para reforzar su afirmación falsa de que Estados Unidos está tratando de sacarlo del poder a través de un golpe de Estado.
Las sanciones, llevadas a cabo en el marco de una ley del Congreso aprobada en diciembre, impiden a los funcionarios venezolanos hacer negocios con ciudadanos estadounidenses y permiten la confiscación de los activos que tienen en los Estados Unidos. También les impide viajar a los Estados Unidos. Los funcionarios estadounidenses, sin embargo, parecían dudar esta semana del efecto de las medidas porque no está claro si los funcionarios de la lista negra tienen vínculos sustanciales con los Estados Unidos.
Como era de esperar, el Sr. Maduro llamó héroes a los que fueron señalados y dijo que las sanciones eran una insignia de honor. Actuando con descaro característico, nombró el martes a uno de los funcionarios de la lista negra, Gustavo Enrique González López, como Ministro del Interior. El Sr. Maduro también pidió a la Asamblea Nacional, que su partido controla, poderes extraordinarios para enfrentar la «agresión» americana.
Las sanciones fueron anunciadas días después de que el Sr. Maduro ordenara a la Embajada de Estados Unidos en Caracas, la capital, reducir su personal a 17 de los aproximadamente 100 empleados ahora basados allí. Advirtió que su gobierno limitaría las actividades de los pocos diplomáticos que se mantuvieran, y también dijo que en adelante los ciudadanos estadounidenses tendrían que solicitar visas antes de viajar a Venezuela. Esos movimientos siguieron a la decisión de la administración Obama de cancelar las visas a 56 funcionarios venezolanos y algunos de sus familiares, que estaba destinada a castigar a los presuntos autores de abusos contra los derechos humanos y actos de corrupción y ser un ejemplo para los demás.
Si bien ambos gobiernos seguirán estando, sin duda, en desacuerdo en el futuro previsible, el acercarse a una ruptura a gran escala en las relaciones perjudicaría a los venezolanos comunes que están luchando con una economía en implosión, en la que la inflación se ha disparado y la escasez de alimentos está empeorando. Venezuela, que exportó casi $ 26 mil millones de dólares en petróleo crudo a Estados Unidos el año pasado, tiene mucho que perder, pero el señor Maduro parece lo suficientemente tonto y recalcitrante como para querer escalar el conflicto.
Por ahora, el enfrentamiento sirve para proporcionar al Sr. Maduro cobertura y excusas políticas en medio de una crisis económica creciente que es en gran parte por su culpa. Para apuntalar su decreciente apoyo popular, acusa a Estados Unidos de librar una guerra económica contra su país para echarlo del poder.
Aunque las sanciones estadounidenses podrían perjudicar a algunos funcionarios venezolanos, parece poco probable que frenen los abusos cometidos por el gobierno e incluso podrían envalentonar al Sr. Maduro. Un enfoque más productivo podría ser el de aumentar los esfuerzos para persuadir a los líderes de América Latina de que hablen a favor de los principios democráticos en Venezuela y aislar aun más a un líder que se está convirtiendo en un paria regional.
El Consejo Editorial
12 de marzo de 2015
________________________
por Luis Enrique Alcalá | Feb 19, 2015 | General, Política, Terceros |
El más reciente libro de Yehezkel Dror, sabio y profeta (clic amplía y permite leer la contratapa)
Tengo por amigo y mentor a Yehezkel Dror. Me ha hecho llegar desde Jerusalén su obra más reciente: El político de avanzada – Líderes para una Nueva Época. Me hizo además el honor de dedicarlo así: «A Luis: mi socio en tratar lo casi imposible, remendar el mundo, como se necesita urgentemente. En amistad. Tuyo, Yehezkel». (To Luis: my partner in trying the nearly impossible: mending the world – as urgently needed. In friendship. Yours, Yehezkel». No me avergüenza admitir que esas palabras humedecieron mis ojos.
Le he escrito varias veces para comentarle su opus magnum. He aquí lo que fue mi reacción preliminar:
Acabo de leer—saborear sería un mejor verbo—el Proemio de tu libro. Resonancia inmediata, identificación instantánea con el plan, el alcance y las principales tesis anunciadas. Sonreí a menudo y una abrumadora sensación de alegre alivio me sobrecogió, pues de algún modo me sentí vitalmente reivindicado. Por ejemplo, ya te mencioné el título de mi reciente libro—Las élites culposas, una historia política personal del último cuarto de siglo de la política venezolana—, así que entenderás inmediatamente mi aprecio por la siguiente cita en tu página 4:
«Las sociedades complejas dependen de sus élites para hacer las cosas, si no bien, al menos no grotescamente mal … Las élites tienen que hacerlo mejor. Si no lo hacen, la furia pudiera abrumarnos a todos nosotros». (Wolff, 2014).
Tu descarte de alguna opinión de Tuchman (página 7) me hizo sonreír y recordar: ambos estábamos en un taxi en Manhattan (estabas como investigador visitante senior en alguna fundación estadounidense, a principios de los años 80); después de haberte recogido, y luego de oír tu recomendación de que leyera cierto libro sobre el juego de póquer, aventuré una opinión benévola sobre la dama historiadora, pues me había sumergido en La marcha de la locura, sólo para detonar un agudo comentario despectivo de tu parte.
Puedo imaginar muy bien las reacciones que describes tan ingeniosa y precisamente:
Estoy consciente de que este libro causará bastante controversia. A partir de las reacciones de algunos lectores del manuscrito, por más que a menudo fueron cortésmente formuladas, siento que lamentan no poder colocar el libro en un índice de libros prohibidos, como le sucedió a los principales escritos de Maquiavelo en 1559 (después de su muerte en 1527). Pero ninguna de las reacciones negativas, aun hostiles, a los temas principales del libro ofreció argumentos plausibles que demolieran su contenido fundamental; en lugar de eso expresaron una resistencia emocional a su aproximación parcialmente iconoclasta. Muchos parecen preferir evitar los costos soportables de cambiar de buen grado algunos valores e instituciones ampliamente aceptadas, por los muy altos costos de calamidades y ajustes subsiguientes, mucho más dolorosos.
He estado allí; en los últimos treinta años he escrito y predicado ampliamente—en muchos casos tomando base en tus enseñanzas—sobre política venezolana en forma iconoclasta, y he conseguido las mismas reacciones: una oposición emocional desprovista de aunque fuera un solo argumento válido.
Creo que has abordado los temas dominantes de nuestro incipiente siglo 21, con pleno dominio de la gran política (tu viejo concepto) racional (y razonable).
………
El tema del libro es la época metamórfica que vivimos, llena de peligros, y la urgente necesidad de contar con líderes que la entiendan y enfrenten eficazmente. En el Proemio escribe Dror: «…la gran mayoría de los líderes políticos es de sonámbulos en lo que concierne al futuro de la humanidad. Algunos están conscientes de los retos principales, pero la vasta mayoría sufre de puntos ciegos mentales acerca de su significación. (…) El sonambulismo continuado de los líderes políticos ante problemas críticos asegura desastres».
Más de una vez traeré a este blog las enseñanzas de lo que he llamado el libro sobre política más importante en lo que llevamos del nuevo siglo. LEA
_______________________
por Luis Enrique Alcalá | Ene 22, 2015 | Miscelánea |
Texting en el Rijksmuseum
La foto parece ser de alumnos de algún colegio en Ámsterdam: separados por sexo, ninguno pone atención a la monumental Ronda nocturna, de Rembrandt. Lo indicado parece ser clavar la vista y los dedos sobre teléfonos móviles, y quien pudiera ser la maestra a cargo tampoco se ocupa de la pintura o de ellos, embebida como está en su propio teléfono celular a la izquierda del grupo.
Envié esta inquietante imagen a Cornelis Zitman en busca de explicación; a fin de cuentas, él es artista y además es holandés. Su conjetura: «Posiblemente los muchachos están conectados con la app del museo y ven el mismo cuadro en sus teléfonos inteligentes (más que ellos mismos), mientras ‘textean’: ¿Viste qué cuadro tan arrecho?»
………
El 9 de enero hice los trámites para un pasaporte fresco en las oficinas del SAIME en Los Ruices. Hoy recibí un mensaje SMS en mi celular, que copio sin alteración: «Estimada se ora Barbara Gil, el pasaporte tramitado al menor Luis Alcala fue enviado a la oficina Los Ruices». Primero intenté contestar con mi propio SMS, identificándome como Luis Enrique Alcalá, explicando que no conozco a la señora Bárbara Gil y no soy menor de edad, y preguntando si por casualidad mi pasaporte estaba esperando por mí. Como ignoro si el mensaje fue recibido y leído por alguien—recibí dos respuestas automáticas e idénticas con ortografía (no caligrafía) similar: «Direccion de Regiones SAIME Acortando Distancia. Siempre Mas cerca de ti»—, intenté llamar a un teléfono (2387818) que la web del servicio presenta como el de la oficina en cuestión. Tono de teléfono incorrecto. Por último, obtuve del servicio de información de CANTV (113) otro número (2325757), que disqué con el mismo resultado: pirirí, pirirí, pirirí… Días antes, procuré infructuosamente solicitar el servicio de entrega a domicilio del pasaporte que el propio SAIME me recomendó, otra vez por mensaje SMS. Los números telefónicos proporcionados en el mensaje nunca sirvieron para nada. Estando cerca de la oficina de Los Ruices, allí pregunté si la cómoda entrega, a un costo de Bs. 200 (algo así como US$ 1,20), podía solicitarse en persona. La respuesta fue negativa, y al explicar que nunca contestaban al teléfono, fui enterado: «Hay problemas con esa gente».
………
La gente de Esdata (Alfredo Weil Reyna—con quien me gradué de bachiller en 1959—et al.) pretendió debatir conmigo en Twitter, a base de mensajes limitados a 140 caracteres—el primer párrafo de esta nota tiene 303—, si es que existió demostración de fraude por alteración de resultados en el referendo revocatorio de 2004, argumentando que un tal teorema de Benford así lo demuestra. Debí defenderme de una andanada de tuits que incluyeron cosas como éstas: «Este trabajo: esdata.info/pdf/medina-es.… se DEMUESTRA el fraude y no tiene nada que ver con Benford»; «En nuestro website explicamos Benford ya que es más facil de entender que el Trabajo del Dr. Medina»; «Los resultados siguen este modelo lo cual solo debe ocurrir cuando se repite un mismo evento»; «Una recolección de firmas es un evento muy diferente a un referendo. Ese modelo no se podia dar sino con fraude electrónico»; «La deducción de ese modelo y prueba de que se cumple es independiente de exit polls». También incluyeron una imagen.
Bueno, sugerí que la comprobación de un fraude, un asunto penal, consiste en mostrar quién lo cometió y cómo, pero invité a esa gente a este blog, donde hay amplio espacio para discutir, y le envié un enlace para descargar un artículo (The Irrelevance of Benford’s Law for Detecting Fraud in Elections) que refuta la aplicabilidad de la «ley» de Benford a estos casos. ¿Cómo podía poner en 140 caracteres la traducción del sumario de ese trabajo?
Con creciente frecuencia, ciertas webs parecen argumentar que la aplicación de la Ley de Benford—una predicción sobre la frecuencia observada de números en los primeros y segundos dígitos de resultados electorales oficiales—establece fraude en ésta o aquella elección. Sin embargo, considerando datos de Ohio, Massachusetts y Ucrania, así como los datos artificialmente generados por una serie de simulaciones, sostenemos acá que la Ley de Benford es esencialmente inútil como indicador forense de fraude. Pueden surgir desviaciones de las versiones de los primeros o segundos dígitos de esa ley independientemente de si una elección ha sido libre y justa. De hecho, un fraude puede mover los datos en una dirección que satisfaga esa ley y por consiguiente ocasionar conclusiones enteramente erróneas.
Ésos son 800 caracteres de Joseph Deckert, Mikhail Myagkov y Peter C. Ordeshook, profesores de la Universidad de Oregón y el Instituto de Tecnología de California y autores del artículo. Me habría tomado seis tuits sólo para reproducir el texto aunque, claro, he podido llevarlo a archivo de imagen, luego de haberlo escrito en un procesador de palabras, mediante una captura de pantalla y después recortarla en un procesador gráfico. Nada engorroso, naturalmente. (Ver comentario de José Álvarez Cornett, que postula un medio alterno más económico, y mi respuesta).
De todos modos, ya me ocupé de las peregrinas pretensiones de Esdata en Suma contra gentiles abstencionistas (1º de enero de 2012). Pero mi negativa a participar en un simposio en Twitter produjo este examen de conciencia: ¿no habré sido rebasado ya por la moderna tecnología de comunicaciones? LEA
___________________________________________________________
por Luis Enrique Alcalá | Ene 14, 2015 | Política, Terceros |
Le sale conseguirlo a Charlie Hebdo
Before all that politically motivated expansion and toughening of Shariah, though, the Quran told early Muslims, who routinely faced the mockery of their faith by pagans: “God has told you in the Book that when you hear God’s revelations disbelieved in and mocked at, do not sit with them until they enter into some other discourse; surely then you would be like them.”
Just “do not sit with them” — that is the response the Quran suggests for mockery. Not violence. Not even censorship.
………
Antes de toda esa expansión políticamente motivada y el endurecimiento de la Shariah, no obstante, el Corán decía a los primeros musulmanes: “Dios te ha dicho en el Libro que cuando escuches descreídas y mofadas las revelaciones de Dios, no te sientes con ellos hasta que entren en algún otro discurso; entonces seguramente serían ustedes como ellos”.
Sólo “no te sientes con ellos”—ésa es la respuesta a la mofa que sugiere el Corán. No violencia. Ni siquiera censura.
Mustafa Akyol – Islam’s Problem With Blasphemy, The New York Times.
Traducción de LEA
________________________
intercambios