Una obra maestra
Luego de una nueva consideración acerca de la oportunidad de acuerdos políticos en la República Dominicana, el programa #267 de Dr. Político en RCR planteó la conveniencia de incluir en la Constitución Nacional la celebración de un Referendo Anual de la República:
Lo aconsejable es confiar más en este pueblo. Lo aconsejable es un referéndum anual de la República. (…) Hay que confiar en que el pueblo de Venezuela puede aportar tanto en un referéndum anual como puede aportar a una empresa la asamblea de sus accionistas. Este referéndum debe producirse luego de la presentación de la cuenta ordinaria del Presidente de la República al término de cada año de su mandato. Debe pronunciarse por la aprobación o improbación de su memoria y cuenta y sobre su confirmación en el cargo o su cesantía. Todos los años. (Visión de Venezuela, referéndum #2, 4 de abril de 1994).
Continuando el mes de Tchaikovsky, se escuchó una versión orquestal de su hermosa romanza Nada sino el solitario corazón, y al final el tema de apertura de su Serenata para cuerdas en Do menor. Acá abajo, el archivo de audio de la transmisión de hoy:
LEA
________________________________________________________________
Dr.Politico—Luis Enrique Alcala
SALUDOS.
Siempre escucho su programa e inclusive le he enviado opiniones por esta vía.He aprendido muchas cosas de sus análisis y propuestas que Ud hace en sus programas y se lo recomendados a mis amigos y conocidos.
En el programa de ayer 23-9-2017,Ud le aclaro nuevamente (es como la quinta vez) al Sr.LUIS SUAREZ que la ANC no tiene origen fraudulento,porque el Presidente Maduro tiene la iniciativa de convocar la constituyente articulo 248 de la constitución., hasta aquí eso es cierto….Pero pienso que la bases comiciales y luego la forma de votación donde se produce una manipulación,adulteracion de los votos obtenidos,según el CNE de 8.100.000 y la empresa que trabajaba con el CNE dijo que aumentaron por lo menos 1.000.000 de votos.
REFLEXION: Si bien esa ANC no tiene origen fraudulento,,para mi es ESPURIA ,elegida ilegalmente porque en el desarrollo de la elección de sus miembros se cometieron delitos electorales,e.t.c entonces por lo tanto no es legal los actos de esa ANC .
Le expongo un ejemplo:En un juego de beisbol el unico que puede ingresar y sacar a un pelotero es por orden del manager o quien haya firmado la planilla y entregada al arbitro del juego,pero si ese manager durante el desarrollo del juego hace algo ilegal según las condiciones o reglas establecidas,por ejemplo utiliza bates,pelotas etc no aceptados, bueno así ganara el juego si el otro manager reporta antes que termine el juego esas irregularidades al arbitro perderá ese juego ganado….
Dr. Espero y aspiro que me envíe su opinión con respecto a mi planteamiento.
Saludos… RAFAEL TEJADA CARACAS 24-9-2017
Gracias, Sr. Tejada, por su amable opinión acerca del programa.
Los ejemplos del juego de béisbol, a los que Ud. es aficionado, no son muy apropiados; es preferible argumentar dentro del terreno de los discutido. Ahora bien, la contención de la MUD se ha restringido casi que exclusivamente al tema de la convocatoria; cuando dicen que la Constituyente en operación es fraudulenta se refieren a eso.
En cuanto a las bases comiciales, en el programa he dicho varias veces, incluyendo el último, que ellas eran el problema fundamental, y en este blog he escrito: “…el vicio fundamental de la convocatoria a constituyente no es que requiera un referendo previo para que sea válida, sino el diseño de las bases comiciales. Es una verdadera aberración eso de los diputados ‘sectoriales’. El Pueblo, el Poder Constituyente Originario, no es un agregado de sectores sino de ciudadanos». (Película de terror, 3 de julio).
Respecto de lo expuesto por Antonio Mugica, el Presidente de Smartmatic, acerca del millón de votos que habrían al menos sido añadidos, hasta ahora se trata de un alegato; uno esperaba una segunda declaración con exhibición de pruebas, pero eso no ha ocurrido. Por consiguiente, debo guiarme por el principio enunciado por William Clifford en su Ética de la creencia: “Es en todo tiempo y lugar moralmente erróneo que cualquiera crea en algo sobre la base de evidencia insuficiente”.
Saludos.. Doctor político.
si soy aficionado al beisbol..de los SUPER LEONES DEL CARACAS.
Pienso que se puede,hay posibilidades de poner ejemplos que aunque no sean muy apropiados al tema que se discute.Pienso que una manera didáctica y simple de exponer la analogía de un tema.
Pregunta…1. La ANAC es espuria?
2.Fue elegida de manera ilegitima e ilegal? ,me refiero a la votaciones en centros de votaciones donde no había testigos ,ni supervision de ningún tipo.
3.Sus actos por consecuencia son nulos y sus efectos son irritos.?
4.Ha tomado decisiones,destituciones e.tc y no ha redactado ninguna ley hasta ahora.?
quien tiene el poder de disolver esa Anc espuria?
Saludos Doctor Político.
Seguiré aprendiendo de sus enseñanzas y observaciones.
Gracias.. Un abrazo.
Sr. Tejada: como le dije, el ejemplo que Ud. propuso es enteramente inapropiado. Un acto electoral no se parece a un juego de pelota; en éste compiten sólo dos equipos, mientras que en unas elecciones pueden participar más de dos partidos o postulantes. Si Ud. quiere, en la elección de constituyente lo que se produjo fue un forfeit, por cuanto la oposición entregó enteramente el campo al oficialismo al no postular candidatos (como lo hizo ya en 2005); por eso la Mesa de la Unidad Democrática no tuvo testigos, los que sólo pueden ser concedidos a quienes participan.
No puede declararse la totalidad de la constituyente como ilegal. Para declarar lo que Ud. pretende la totalidad de las votaciones debiera haber sido violatoria de algún precepto legal, pero ni Ud. ni yo podemos afirmar eso responsablemente. Cuando hay una irregularidad en una mesa particular de votación, el contencioso previsto en la Ley Orgánica de Procesos Electorales contempla la posibilidad de anular la votación en esa mesa, pero de ninguna manera se anula todo el proceso. ¿Tiene Ud. alguna prueba incontrovertible de que se violó alguna disposición legal en todas las mesas de votación? ¿Ha entregado Smartmatic o alguien más información adicional al respecto que soporte su presunción al haber sido probada fuera de toda duda?
Las decisiones que ha tomado hasta ahora la Asamblea Nacional Constituyente—»dudosamente elegida el 30 de julio», he escrito repetidamente desde el 6 de agosto (vea Puntualización)—son de una clase que una buena parte de la oposición cree legítima; Henry Ramos Allup, María Corina Machado, Leopoldo López, Enrique Colmenares Finol, Blanca Rosa Mármol y toda la gente de la Alianza Nacional Constituyente (donde están estos dos últimos y también Felipe Pérez Martí, antiguo ministro de Chávez) han sostenido que una constituyente tiene poderes totales. En el documento fundamental de esta organización se sostiene que una constituyente puede cambiar «todos los poderes como el Ejecutivo, el TSJ, el CNE, la Contraloría General, la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía, y la Asamblea Nacional”.
Sólo el Pueblo, como Poder Supraconstitucional, tiene la potestad de disolver una constituyente una vez que ésta ha sido elegida. Por eso recompuse la redacción en un proyecto de acta de abolición del gobierno de Maduro en estos términos (en la ya citada Puntualización del 6 de agosto): «Nosotros, la mayoría del Pueblo de Venezuela, Soberano, en nuestro carácter de Poder Supraconstitucional… por este Acto declaramos plenamente abolido el gobierno presidido por el susodicho ciudadano, ordenamos a la Fuerza Armada Nacional que desconozca su mando y que garantice el abandono por el mismo de toda función o privilegio atribuido a la Presidencia de la República [y] disolvemos la asamblea nacional constituyente dudosamente elegida el 30 de julio de 2017 y anulamos todas las decisiones que ha tomado hasta la fecha». Creí que estaba enterado y había aprendido de esa enseñanza y observación, para emplear sus propias palabras.
Los ejemplos caben cuando se presume que un interlocutor tiene dificultad en entender alguna cuestión que se trata de explicarle; en tales casos, ciertamente, pueden ser útiles. Pero yo no estaba confundido, Sr. Tejada, ni necesitaba que Ud. me tratara como un adulto a un niño que no entiende; como puede constatar, he explicado las cosas aquí dichas con la mayor claridad sin necesidad de ningún ejemplo. El que Ud. empleó era, por tanto, enteramente innecesario y además pésimo; traté de decírselo del modo más suave posible. Las reglas del béisbol (o las del fútbol o las bolas criollas) son algo enteramente distinto de nuestra Ley Orgánica de Procesos Electorales.
Saludos-Doctor-Político.
En algo pienso estamos de acuerdo que «La ANC dudosamente elegida el 30-7-2017» dudas razonables y pienso que entonces todos sus actos son nulos e írritos..como son las destituciones ,decisiones e,t,c y ademas no ha redactados ninguna ley hasta la fecha.
Puede ser cierto lo que Ud dice del ejemplo expuesto por mi. Se que Ud no estaba confundido Ud tiene una visión y claridad muy amplia para entender cualquier tema sin tener que ponerle un ejemplo,pero cuando entiendo algo busco poner un ejemplo para explicar lo que entiendo,puede ser que no se ajusten precisamente al tema en discusión pero lo puedo utilizar en la mayoría de temas tratados..
Como le dije antes he aprendido muchos de sus observaciones , enseñanzas y análisis en sus programa Dr.POLITICO…… SALUDOS LUIS ENRIQUE GRACIAS CARACAS 29-9-2017
De una duda, Sr. Tejada, no puede derivarse la nulidad. Si pretende regresar en el futuro a este tema deberá certificar certeza.