¿Casus belli?

por Luis Enrique Alcalá | Sep 7, 2019 | Notas, Política | 0 Comentarios

Las órdenes de letalidad del ejército colombiano ponen en riesgo a los civiles, según oficiales – The New York Times (18 de mayo de 2019)

Casus belli​ es una expresión latina, traducible al español como «motivo de guerra»,​ que hace referencia a la circunstancia que supone causa o pretexto para establecer una acción bélica.​ El surgimiento del término se da en el contexto del Derecho internacional de finales del siglo XIX, como consecuencia de la doctrina política del ius in bello.​ El casus belli, como parte del ius in bello o «Derecho de guerra», busca regular las acciones bélicas de los distintos países, de manera que a priori prohíbe el recurso a la fuerza armada para resolver conflictos, pero permite el uso del aparato militar contra otro Estado bajo el principio de ultima ratio, es decir como último recurso.

Wikipedia en Español

_______________________

En esta semana se han trasladado a territorios limítrofes las mutuas acusaciones que se dirigen gobierno y oposición en Venezuela. La cosa comenzó por el tema del Territorio Esequibo, y ambos actores aducen que su contrario traiciona la soberanía que nuestro país pretende ejercer allí desde hace mucho tiempo. Del lado opositor se ha sostenido que el gobierno de Nicolás Maduro habría decidido entregar las disputadas tierras a Cuba; del lado oficialista, Delcy Rodríguez acusó a Manuel Avendaño—Coordinador de la Oficina Internacional del Presidente «Encargado» de Venezuela—de participar en un presunto plan de Juan Guaidó para entregar el mismo territorio. Avendaño se refugió en la Embajada de Chile en Caracas, la que lo recibió en calidad de «huésped».

Ayer reportaba El Universal:

El presidente Nicolás Maduro advirtió este viernes que se mantendrá «parado» de la mesa de diálogo con la oposición, que promueve Noruega, hasta tanto el líder opositor Juan Guaidó, no «rectifique» su posición con respecto al territorio Esequibo, zona en reclamación de la nación, que según el Gobierno planea entregarlo a cambio de apoyo político. «El tema del Esequibo se debe tratar con prontitud. Nosotros nos levantamos de esa mesa por el bloqueo que nos tiene EEUU, y seguiremos levantados de esa mesa de diálogo por lo que hizo el diputado Guaidó con el Esequibo», precisó Maduro, desde el Palacio de Miraflores en Caracas, en transmisión de Venezolana de Televisión (VTV). «He dado instrucciones al doctor Jorge Rodríguez de pedir a los líderes de la oposición un pronunciamiento claro sobre el tema del Esequibo con prontitud, o rectifican o no nos ven la cara más. No pueden estar negociando el territorio del Esequibo por apoyo político. Creo en diálogos, creo en paz, pero no acepto traiciones», agregó.

………

Pero la cosa es mucho más alarmante en la frontera del otro lado. Diosdado Cabello ha intentado refutar alegatos de Iván Duque, Presidente de Colombia, quien había dicho: “No estamos ante el nacimiento de una nueva guerrilla, sino frente a las amenazas criminales de una banda de narcoterroristas que cuenta con el albergue y el apoyo de la dictadura de Nicolás Maduro”. El 30 de agosto, El Colombiano reprodujo una nota de AFP que comienza así:

El oficialismo venezolano negó en las últimas horas que auspicie la violencia en Colombia, luego de que el presidente Iván Duque acusara al gobierno de Nicolás Maduro de proteger a exjefes de las extintas Farc que retomaron las armas». “Hoy nos están echando la culpa desde Colombia. Lamentamos profundamente lo que está ocurriendo en Colombia (…), que vaya a entrar en un nuevo espiral (…), que continúe en el espiral de violencia que tiene 60 años”, afirmó el número dos del chavismo, Diosdado Cabello, durante un acto en Caracas.

Pero hace dos días Cabello justificaba, en su programa de Venezolana de Televisión, el regreso a las armas de una fracción de las FARC anunciado por Iván Márquez: “Los líderes de las FARC, el ELN y todos los movimientos guerrilleros tienen muchísimas razones para hacer lo que están haciendo. El gobierno colombiano no les ha cumplido”. (El Nacional).

El asunto se ha agravado aún más con una denuncia publicada hoy por la revista Semana de Colombia. Este medio comienza así su reportaje (Manguala contra Colombia: los secretos de la alianza entre el gobierno de Maduro, las disidencias y el ELN):

SEMANA tuvo acceso a los documentos reservados del Servicio de Inteligencia Bolivariano (Sebín) y del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) que por primera vez dejan en evidencia la nutrida presencia de guerrilleros colombianos en ese país –ELN y disidentes de las Farc–. Las carpetas, elaboradas por las agencias de inteligencia venezolanas y sus Fuerzas Militares, también revelan la efectiva protección y colaboración que el régimen de Nicolás Maduro presta a los grupos armados ilegales colombianos que se esconden y operan desde territorio venezolano. Pero estos documentos, considerados ultrasecretos por Venezuela, dejan al descubierto cómo el Gobierno de Maduro ha estado colaborando con las guerrillas para diseñar eventuales operaciones conjuntas a fin de efectuar posibles ataques terroristas en territorio colombiano. Los documentos, conocidos en exclusiva por SEMANA, resultan preocupantes para el país. El primero de estos, clasificado como secreto, tiene fecha del 9 de agosto. Se trata de un memorando firmado por el almirante Remigio Ceballos, comandante estratégico operacional de las Fuerzas Armadas de ese país, uno de los cargos más importantes. Va dirigido a “generales comandantes del Ejército Bolivariano, de la Guardia Nacional Bolivariana y la Milicia Bolivariana. Todas las unidades militares subordinadas, REDIS, ZODIS y ADIS”.

Luego cita de una presunta instrucción emanada de la jefatura del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana:

“(Les informo) Muy respetuosamente a través de la presente comunicación que por orden del presidente Nicolás Maduro Moros, deberán evitar entablar enfrentamiento con personal de los grupos rojos en las zonas de entrenamiento y abastecimiento desde 080106002019 hasta nueva orden. Brindar apoyo logístico y entrenamiento”, dice una parte del documento. La comunicación tiene un espacio denominado “instrucciones especiales” en el que se complementan las órdenes. “Remito coordenadas de centros de entrenamiento para el cumplimiento de la orden. Garantizar los derechos humanos y satisfacer necesidades básicas de higiene y alimentos”.

E interpreta de este modo:

“Grupos rojos” son las palabras claves utilizadas por el régimen venezolano para referirse a las guerrillas colombianas que están en ese país, integradas por el ELN y los disidentes de las Farc. El documento prueba que Maduro ordenó a sus tropas no atacar a estos guerrilleros y, por el contrario, suministrarles ayuda y capacitación. También evidencia que las Fuerzas Armadas de Venezuela saben perfectamente donde están los delincuentes colombianos y tienen sus campamentos, a los que llaman “centros de entrenamiento”.

Más adelante se refiere Semana a otro presunto documento en estos términos:

SEMANA también conoció un memorando confidencial remitido por la Dirección de Bases Territoriales de Contrainteligencia al director de Contrainteligencia del Sebín, el servicio de inteligencia del régimen. Bajo el número 0152 relaciona la “ubicación de personal y campamentos del Ejército de Liberación Nacional (ELN)”. Tiene un mapa anexo que de forma general muestra dónde están los guerrilleros. Prácticamente, se encuentran en todos los estados de Venezuela.

………

Hay bastantes más detalles en el reportaje de la revista, pero las acusaciones mencionadas son gravísimas; de ser ciertas, por sí solas ameritarían una declaración de guerra de Colombia a Venezuela, conformarían un casus belli, y en caso de producirse puede esperarse que los Estados Unidos prestarían apoyo militar a los colombianos. La semana pasada se produjo una declaración preparatoria:

El gobierno de EE. UU. acusó este jueves, 29 de agosto, al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, de “fomentar” acciones como el regreso a las armas de varios líderes disidentes de las Farc encabezados por el exjefe negociador de paz, “Iván Márquez”. En declaraciones a un reducido grupo de periodistas, el enviado de EE.UU. para Venezuela, Elliott Abrams, consideró que Maduro está impulsa[n]do esas actividades al supuestamente dejar que grupos guerrilleros operen libremente en su país.

Alguien muy cercano a quien escribe resumió la gravedad así: «Entonces sí se daría la invasión», y añadió: «También Brasil pudiera participar». LEA

___________________________________________________________

Pronto mentís

por Luis Enrique Alcalá | Sep 2, 2019 | Notas, Política | 0 Comentarios

Antonio Suárez, Presidente de la Federación Unitaria Nacional de Empleados Públicos

mentís 1. m. Declaración o comunicado que desmiente algo o a alguien o niega su veracidad. El Gobierno dio un mentís a las afirmaciones de la prensa. 2. m. Hecho que contradice algo o lo desmiente. 3. m. p. us. Acusación de mentir que se hace a alguien.

Diccionario de la Lengua Española

______________________________________

Melissa de Sousa Visconti reportaba el pasado 30 de agosto para El Universal:

Este viernes, el presidente Nicolás Maduro participó en el Primer Encuentro Internacional de Trabajadores y Trabajadoras, que se lleva a cabo en el Hotel Alba-Caracas. (…) Maduro propuso a [sic] que se realice un comité especial para convocar un congreso mundial de clase obrera y sindical, para presentar alternativas al capitalismo y «para unificar todas las fuerzas sindicales del mundo».

¿Qué pasó con la alternativa «bolivariana»? Los decretos que Maduro firma parten de éste encabezado estándar: “Con el supremo compromiso y voluntad de lograr la mayor eficacia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo…” Y socialismo, nos informa el Diccionario, es un «Sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes». Se suponía que la alternativa era el «socialismo del siglo XXI», y sobre esta variedad actualizada medía Datanálisis (noviembre de 2014) 80,1% de acuerdo con esta afirmación: “El socialismo del siglo XXI es un modelo equivocado que debe ser cambiado”.

Pero bueno, no es procedimiento sano congelar a nadie en sus errores pasados; estamos en 2019, cinco años después. Ahora Maduro propone que «la clase obrera» realice un congreso mundial (clasista) para inventar opciones distintas del «capitalismo». ¿Qué dicen hoy los trabajadores públicos venezolanos, que presuntamente asistirían al proyectado congreso? Esta vez es Andrea Torres quien reporta hoy para el mismo medio:

El presidente de la Federación Unitaria Nacional de Empleados Públicos (Fedeunep), Antonio Suárez, rechazó que el sueldo mínimo quede anclado a medio Petro, al ser insuficiente para cubrir las necesidades. (…) Asimismo, destacó que «el medio Petro en estos momentos equivaldría echarle [sic] gasolina a la inflación y no alcanza absolutamente para nada, porque estaríamos hablando de cerca de 500 mil bolívares. La realidad es que tiene que cancelarse una equivalencia de por lo menos, dos Petro y medio, para tener realmente el poder adquisitivo del salario», aseguró, pero que no han recibido ninguna respuesta sobre el planteamiento.*

En un sistema socialista, del siglo XIX o del siglo XXI, la gran mayoría de la «clase obrera» sería empleada del gobierno. Mucho antes del propuesto congreso mundial inventor, Suárez propone una alternativa, sólo que al capitalismo de Estado. LEA

………

*He aquí una respuesta, aunque no de Nicolás Maduro sino del diputado Ángel Alvarado.

__________________________________________________________

Notorios pescueceantes

por Luis Enrique Alcalá | Ago 30, 2019 | Notas, Política | 2 Comentarios

Definición académica de un venezolanismo

Ha comenzado a moverse el previsible tropel de precandidaturas en el campo opositor venezolano.

El pelotón opositor – 10 de marzo de 2011

____________________________________________

Una nueva elección presidencial está en el ambiente. Las conversaciones, mediadas por Noruega, entre el asediado gobierno venezolano y su desarreglada oposición profesional van a reanudarse prontamente. Tal cosa explica el asomo de un buen número de pretendientes a la sucesión de Nicolás Maduro.

Un líder sereno

El más notorio de los pescueceantes es el diputado Juan Guaidó, cuyo logro más concreto desde que se asomara en enero de este año es el nombramiento de unos cuantos venezolanos—numerosos—en cargos pretendidamente ejecutivos. Así presenta lo más reciente de ese proceder la web de la Voz de América, «el servicio de radio y televisión internacional del gobierno de los Estados Unidos». (Wikipedia en Español):

El presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, realizó el miércoles nuevos nombramientos, entre ellos encargó a Julio Borges el puesto de comisionado presidencial para las Relaciones Exteriores, en el afán de continuar presionando para el «cese de la usurpación» en Venezuela y la eventual salida del mandatario en disputa Nicolás Maduro. «Julio Borges se encargará de buscar respaldo internacional en el mundo para una causa libre, coordinar embajadores, funciones consulares y atención a la diáspora», anunció Guaidó en la sede de la Asamblea Nacional. Borges ha sido el embajador de Guaidó en el Grupo de Lima, la iniciativa diplomática que incluye a países de la región y Canadá en la búsqueda de soluciones pacíficas a la crisis severa que encara Venezuela. «Se encargará de aumentar la presión internacional sobre la dictadura», enfatizó Guaidó, refiriéndose a la presión diplomática, financiera y búsqueda de respaldo internacional. El líder opositor Leopoldo López, ha sido designado para liderar el Centro de Gobierno, anunció también Guaidó.

En más de una ocasión, Guaidó ha dicho que no anda buscando una candidatura, pero así reporta la misma noticia la web @curadas: «El presidente (e) de Venezuela, Juan Guaidó, anunció este miércoles la designación de funcionarios para el Centro de Gobierno de su Gobierno». (Destacado en cursivas de este blog).

………

Son la actuación de Guaidó y el atisbo de una próxima elección presidencial lo que explica la inquietud y declaradera de otros políticos de oposición, que procuran no desaparecer del news cycle (ciclo de las noticias). Así declaran frecuentemente entre otros, con frases pretendidamente profundas e ingeniosas contra Maduro, personajes como Henrique Capriles Radonski, María Corina Machado—quien se ha permitido críticas más bien inocuas a Guaidó—, Antonio Ledezma, Rafael Ramírez, Luisa Ortega Díaz y, muy recientemente, hasta un resucitado Javier Bertucci, uno de los candidatos que participara en la elección del 20 de mayo de 2018.

A pescuezo descubierto

Pero es un insistente Henri Falcón quien ha confrontado más frecuente y directamente a quien hasta ahora es el favorito de Mike Pompeo. Respecto del último anuncio del pupilo de los gringos acaba de decir: «El gabinete de sombra no es solución, es un nueva ilusión. (…) El nombramiento de supuestos ministros de sombra no atiende para nada la grave situación del país», calificando tal iniciativa como «otra oferta engañosa que no conduce a ninguna solución, y además divide abiertamente a quienes estamos en la oposición».

Y, claro, está el asunto que reseñara el pasado 19 de julio Tal Cual digital:

Henri Falcón nuevamente está en boca de la opinión pública por sus acciones. El opositor, exgobernador y excandidato presidencial es señalado de contratar una firma canadiense de cabildeo (o lobby, su término en inglés) para ser promovido en Estados Unidos, Rusia y otros países como futuro candidato presidencial venezolano en una posible elección. La información fue publicada por el medio estadounidense Politico, tras un seguimiento a la firma Dickens & Madson Canada, Inc, y en especial a su jefe Ari Ben-Menashe. En la nota del medio, se afirma que el lobista canadiense fue contratado para hacer contacto con varios países, en especial en Washington, para que apoye una candidatura presidencial de Falcón. En particular, la firma fue contratada por el partido Avanzada Progresista, fundado y liderado por el exgobernador, por un monto de 200.000 dólares, según consta en el documento que pudo revisar Politico.

Sus intenciones no pueden ser más evidentes.

………

¿Una mujer con testículos?

En otros predios se observa también la fermentación. Anteayer recibí una «noticia», proclamada así: «Por fin alguien tiene cojones para llamar las cosas por su nombre». (cojón Del lat. vulg. coleo, -ōnis. 1. m. malson. coloq. testículo. cojones 1. interj. malson. coloq. U. para expresar diversos estados de ánimo, especialmente extrañeza o enfado. Diccionario de la Lengua Española). Éste es su malsonante texto (se preserva su grafía):

Termina de declarar la Rectora de la UCV, Dra. Cecilia Garcia Arocha. En una palabra, «Venezuela no es un país de analfabetas». Aquí hay una serie de intelectuales y profesionales de reconocida reputación nacional e internacional… y que permanecen en el país. Imponer una Dictadura y de parte de un analfabeta conductor de autobuses, que no tiene ni siquiera un título ni reconocimiento como Técnico … es prácticamente imposible. Los intelectuales checos se le impusieron al militarismo del Imperio Austro-Húngaro y a Rusia y el Imperio Aleman y Y fundaron la República de Checoslovaquia. Los obreros polacos, todos técnicos profesionales, se le impusieron a la Unión Soviética y Lesh Waleshca recuperó Polonia. El Chavismo es una Unión Cívico Militar de analfabetas y militares (que no son sino animales armados que no tienen idea de Doctrina Militar) LACAYOS de la dictadura cubana, fruto de la diáspora de los intelectuales cubanos. Hermanos venezolanos: ¡¡ESTAMOS EN GUERRA!! Estamos invadidos y en guerra con Cuba. Las fallidas invasiones de Falcón y Machurucuto de los años 60 logradas por Quintacolumnistas venezolanos que hoy día forman parte del PSUV por fin se concretaron cuando los «celestinos» de la V República traicionaron a su país , y su madre, su hija y su hermana se la entregaron en bandeja de plata a Fidel, el Urano de estos analfabetas, que se comia a sus hijos. Vamos a convertirnos en Kronos. Castremos a estos animales. En lugar de hacer como el Proxeneta de Chávez que le erigió una estatua al «Soldado Cubano Descconocido» que invadió por Machurucuto, saquemos al invasor cubano, no podemos aceptar que la Dinastía Castro satisfaga su sueño de colonizar Venezuela. Así como enfrentamos al Imperio Español, debemos pelear hasta morir contra Cuba. Los ataques realizados durante todas nuestras protestas, ayer y hoy contra los manifestantes no fueron dirigidos por militares venezolanos. Esos no saben ni vender cebolla. Eran militares cubanos de las tropas invasoras. Tenemos que resistir y los viejos no podemos dejar solos a nuestros hijos que se han quedado a defender a nuestra Venezuela. Cuídense y cumplamos con la última misión que Dios nos ha asignado.

Esto huele a su propio posicionamiento como intelectual y profesional «de reconocida reputación nacional e internacional». A quien me enviara tal bodrio le comenté extensamente:

No estamos en guerra contra Cuba. Este país o, mejor dicho, el régimen que lo gobierna, tiene una relación especial con el gobierno de Venezuela (no el de Guaidó, sino el verdadero, presidido por Maduro y antes por Chávez). Es un tipo de relación contra el que alertara George Washington en su Farewell Address:

…nada tan esencial como excluir las antipatías permanentes e inveteradas contra naciones particulares, y adhesiones apasionadas con otras, y cultivar en lugar de eso sentimientos justos y amistosos para con todas. La nación que se entrega al odio o a la predilección habitual de otra es en cierta medida una esclava. Es una esclava de su animosidad o de su afecto, siendo suficiente una u otra cosa para desviarla de su obligación y su interés. (…) …una vinculación apasionada de una nación a otra produce una variedad de males. La simpatía por la nación favorita, que facilita la ilusión de un interés común imaginario donde verdaderamente no existe ningún interés común real, e infundiendo en la una las enemistades de la otra, traiciona a la primera haciéndola participar en las querellas y guerras de la segunda sin motivo ni justificación adecuadas. Esto conduce igualmente a conceder a la nación favorita privilegios que se niega a otras, lo que puede perjudicar doblemente a la nación que hace las concesiones, al desprenderse innecesariamente de lo que debiera haber conservado, y al excitar los celos, la mala voluntad y la disposición a tomar represalias en aquellos a quienes se rehúsa iguales privilegios. Y también ofrece a ciudadanos ambiciosos, corruptos o engañados (que se consagran a la nación favorita), facilidades para que traicionen o sacrifiquen los intereses de su propio país sin ser odiados, a veces incluso con popularidad, revistiendo, con las apariencias de un sentido virtuoso del deber, una elogiable deferencia hacia la opinión pública, o un laudable celo del bien público, las viles o necias exigencias de la ambición, la corrupción o la infatuación.

Es el retrato de la relación chavista-madurista con el castrismo, pero eso no es lo mismo que un estado de guerra. No estamos en guerra con Cuba, y sostener lo contrario no pasa de ser retórica con propósitos efectistas que impide la formulación justa y útil de la solución del gravísimo problema político venezolano. Es, en cambio, el recurso de quienes creen resolver las cosas etiquetando a la actual constituyente como «cubana». Es holgazanería.
………

Resulta muy vistoso llamar a Chávez «proxeneta», pero se trata de un insulto que ni siquiera acierta lexicológicamente, pues el Diccionario de la Lengua Española define esa palabra como «Persona que obtiene beneficios de la prostitución de otra persona».

Comencé Tratamiento para almas corroídas (20 de agosto de 2019) con estas palabras:

Acá se ha destacado cómo es que tal vez el peor de los legados del chavismo (ahora mutado en madurismo) es la generalización del odio social. El 5 de julio de 2007 se exponía en Nocivo para la salud mental: “Cualquier cosa positiva que Chávez haya podido traer a su pueblo es anulada por esta permanente modelación de la violencia, por cuanto aquí el daño que infiere es a lo psíquico de nuestra sociedad. No hay, pues, nada que pueda salvar a las administraciones de Chávez en el registro de la historia, y esto debe ser explicado a sus partidarios en nuestra ciudadanía. Uno pudiera invitarles a que hicieran una lista de los aciertos de Chávez, pues por más larga que fuese sería reducida a la insignificancia al cotejarla con su perenne modelación de la violencia y la agresión, que deja cicatrices en el espíritu de la Nación”.

Pero ese inicio fue precedido de este epígrafe:

Si en algo ha tenido Hugo Chávez un éxito indiscutible es en levantar el odio entre hermanos de una misma nación. Si en algo ha sido eficaz es en el contagio de sus resentimientos biográficos, de sus reconcomios infantiles. Pues, en dinámica prevista por Hegel, estudioso del conflicto humano, los enemigos terminan por parecerse al cabo de prolongada lucha. Es bastante más de uno el opositor a Chávez que se conduce idénticamente poseso por el odio y el rencor. (…) Lo peor que puede hacer un opositor a Chávez es parecerse a él. (Conocimiento y opinión, 14 de junio de 2007).

Es ése el tono general de la pieza atribuida a García Arocha. Adicionalmente, expone falsedades históricas y menciones pretendidamente cultas. Por ejemplo: «Los intelectuales checos se le impusieron al militarismo del Imperio Austro-Húngaro y a Rusia y el Imperio Aleman y Y fundaron la República de Checoslovaquia». En verdad, ésta fue la consecuencia del Tratado de Saint-Germain (10 de septiembre de 1919), firmado en París entre los gobiernos vencedores y derrotados de la Primera Guerra Mundial (específicamente con Austria y Hungría); es decir, esa república fue establecida por políticos y diplomáticos (algunos «intelectuales» entre ellos) no como consecuencia de una intelectualidad impuesta al «militarismo del Imperio Austro-Húngaro y a Rusia y el Imperio Aleman». (Diecinueve años después, el intelectual canciller inglés, Neville Chamberlain, firmaba el Pacto de Munich, por el que se cercenaba a Checoslovaquia el territorio de los sudeten a petición de Hitler).

Lech Wałęsa—no Lesh Waleshca; Google rinde sólo siete resultados para tal grafía y una página de fotos de tatuajes y advierte: «Para que veas los resultados más relevantes, omitimos ciertas entradas muy similares a las que ya te mostramos»—fue ciertamente un técnico electricista que lideró el sindicato Solidaridad y luego Polonia entera, pero no precisamente porque fuera «técnico profesional» en lugar de «un analfabeta conductor de autobuses», que es la implicación que intenta establecer García Arocha. Ni la constitución venezolana ni la estadounidense exigen estudios particulares a sus presidentes o legisladores.

Más adelante prescribe la rectora: «…Fidel, el Urano de estos analfabetas, que se comia a sus hijos. Vamos a convertirnos en Kronos. Castremos a estos animales». ¿Debe uno exclamar «¡Oh! ¡Ah! ¡Qué cultura mitológica la de Cecilia!»? «¡Sí!» contestarán unos cuantos enfermos que aceptarán estas inhumanas descripciones, nada objetivas: «El Chavismo es una Unión Cívico Militar de analfabetas y militares (que no son sino animales armados que no tienen idea de Doctrina Militar», «Los ataques realizados durante todas nuestras protestas, ayer y hoy contra los manifestantes no fueron dirigidos por militares venezolanos. Esos no saben ni vender cebolla».

Esa iracundia antes de concluir con una perla de «teología» política: «…cumplamos con la última misión que Dios nos ha asignado». (???)
………………

Doy cuenta de lo siguiente en mi blog (Lloviendo sobre mojado, 15 de marzo de 2019):

En febrero del año pasado, Datanálisis midió una ventaja de 14 puntos de quienes estaban de acuerdo con un referendo que disolviera la Asamblea Nacional Constituyente y de 20 puntos de los que querían anular todos sus actos. En posesión de esos datos, escribí el 13 de marzo del año pasado a la rectora Cecilia García Arocha luego de la presentación del Frente Amplio Venezuela Libre en el Aula Magna de su universidad:

Al leer la Proclama del fresco movimiento no pude menos que conjugar dos de sus declaraciones con intención operativa; me refiero a éstas: 1. “El fraude constituyente es la máquina infernal encargada de sepultar la soberanía popular”; 2. “Es la hora del cambio, la hora del protagonismo del pueblo”. Creo que se muestra, como operación derivada de ambas afirmaciones, la convocatoria de un referendo por iniciativa popular que resuelva sobre la disolución de la Asamblea Nacional Constituyente instalada el 4 de agosto de 2017 y la anulación de todos sus actos hasta la fecha.

¿Qué hizo la erudita heroína García Arocha? Se salió de la suerte, como Pilatos, respondiendo que la Asociación de Rectores (AVERU) no formaba parte del Frente Amplio (aunque ella en persona presidió el acto). Al responderle que estaba en conocimiento de eso al tiempo que la creía de todos modos persona respetada e influyente en el Frente, poniéndome a su orden para explicarle personalmente con más detalles mi proposición, calló de un todo. Tal vez, supongo ahora, le parecía más práctico y conducente convertirnos en Kronos (en castellano escribimos Cronos) y castrar a «esos animales».

………

Diseño de mi hija para una franela

Esta nota carecería de honestidad si no registrara un pescueceo peculiar de quien escribe. El mejor modo de exponerlo es reproducir un fragmento de audio que empleé como pretexto para conducir un último programa de Dr. Político en Radio Caracas Radio, el pasado 18 de mayo:

Como dijera en el número centenario de la Carta Semanal de Dr. Político, «Es constancia que expido (…) a petición de nadie». En cualquier caso, espero que se note la diferencia entre competir por el beneplácito estadounidense, «tener cojones» y las palabras precedentes. LEA

__________________________________________________________

 

 

Juan Pinocho Guaidó

por Luis Enrique Alcalá | Jul 24, 2019 | Notas, Política | 0 Comentarios

Pinocho, al menos, podía contar con las reconvenciones de Pepe Grillo

Me oyó mi amo con grandes muestras de inquietud en el semblante, pues dudar o no creer son cosas tan poco conocidas en aquel país, que los habitantes no saben cómo conducirse en tales circunstancias. Y recuerdo que en frecuentes conversaciones que tuve con mi amo respecto de la naturaleza humana en otras partes del mundo, como se me ofreciese hablar de la mentira y el falso testimonio, no comprendió sino con gran dificultad lo que quería decirle, aunque fuera de esto mostraba grandísima agudeza de juicio. Me argüía que si el uso de la palabra tenía por fin hacer que nos comprendiésemos unos a otros, este fin fracasaba desde el instante en que alguno decía la cosa que no era; porque entonces ya no podía decir que nadie le comprendiese, y estaba tanto más lejos de quedar informado, cuanto que le dejaba peor que en la ignorancia, ya que le llevaba a creer que una cosa era negra cuando era blanca, o larga cuando era corta. Éstas eran todas las nociones que tenía acerca de la facultad de mentir, tan perfectamente bien comprendida y tan universalmente practicada entre los humanos.

Jonathan Swift – Los viajes de Gulliver

_________________________________________

Juan Guaidó tal vez ostente el récord Guinness de un legislador con más mentiras mayores en menor tiempo. Hay, por supuesto, mentirosos compulsivos entre los políticos de todo el mundo, pero en general se limitan a falsedades de poca monta y no tan obvias; lo alarmante en la conducta de Guaidó es la facilidad con la que expone, una tras otra, enormidades que él sabe son falsas.

Del «otro lado» también hay graves mentiras que la «moral revolucionaria» condona. En 1971, Yehezkel Dror escribía Crazy States – A Counterconventional Strategic Problem; allí anota como uno de los rasgos de un estado que califica como «loco» el siguiente: «…está imbuido de un sentido de superioridad frente a la moralidad convencional y las reglas habitualmente aceptadas de la conducta internacional (dispuesto a la inmoralidad e ilegalidad en términos convencionales en nombre de ‘valores superiores)». Pero en quienes predican, en términos de moralidad, el repudio al gobierno de Nicolás Maduro—o su “régimen”, concepto al que el Diccionario de la Lengua Española no adjudica connotación peyorativa alguna: Del lat. regĭmen. 1. m. Sistema político por el que se rige una nación—, la mentira es doblemente despreciable. (El 20 de agosto de 2004, trataba de mostrar a un cierto empresario relativamente joven que cinco días antes Hugo Chávez había superado la prueba revocatoria sin recurrir a un fraude electoral; al cabo de unos minutos me dijo: «Está bien, me convenciste; no hubo fraude, pero hay que decir que lo hubo, porque a ese señor hay que negarle hasta el agua». La maldad que percibía en Chávez lavaba de antemano su inmoral prescripción; tampoco las maldades que se atribuye a Nicolás Maduro absuelven las inmoralidades de nadie).

………

Como registrara la actualización al pie de El nuevo error de Falcón (22 de julio de 2019), el más reciente embuste de Guaidó es sostener desfachatadamente que “El TIAR es un tratado interamericano, en sus grandes líneas, de asistencia humanitaria. Dicen que tiene que ver con el tema del uso de la fuerza. No es así. Principalmente afecta a cuestiones de asistencia humanitaria”. Pero antes ha vendido con bastante éxito internacional la farsa de que Maduro es un usurpador, que él sería el Presidente de Venezuela según el Artículo 233 de la Constitución y que reunió un «cabildo abierto» suficiente para juramentarse como tal. (Un cabildo abierto es la reunión de las autoridades municipales con los ciudadanos de ese municipio; en ningún caso tiene la facultad de decidir asuntos nacionales, como en quién recae la Presidencia de la República, y quien sea el Presidente electo debe juramentarse ante la Asamblea Nacional o, en último extremo, ante el Tribunal Supremo de Justicia). Poco después argumentaba que la Asamblea Nacional puede requerir una invasión militar extranjera en aplicación del Numeral 11 del Artículo 187 constitucional (ver Delirio total, 7 de febrero de 2019), cuando él sólo habla de misiones que deben ser entendidas como de asesoría o cooperación con la Fuerza Armada Nacional.

Pero por más destacado que sea Juan Guaidó como mitómano, tiene cómplices numerosos:

El retorno de Venezuela al TIAR fue aprobado como una moción de urgencia y sin modificaciones en una audiencia realizada en la calle por la Asamblea Nacional, en un evento que aspiraba ser una gran concentración de seguidores pero que se vio afectado por una masiva interrupción en el servicio eléctrico. “El momento de Venezuela es ya, hay que actuar”, expresó Guaidó al introducir la moción, que luego fue aprobada unánimemente. (El Nuevo Herald, 23 de julio de 2019).

Hace casi doce años, cuando ni siquiera sospechaba la existencia del diputado Guaidó, escribí:

Como sabemos, la honestidad no sólo se refiere en lo político al pulcro empleo de los recursos que son de toda la comunidad; también existe la honestidad intelectual, y quien miente a conciencia, quien perora discursos torcidos para argüir a favor de sus fines de poder, quien ofrece explicaciones de la historia o de las cosas a sabiendas de que son superficiales o demasiado alegres, carece de ella. (El político virtuoso, 18 de octubre de 2007).

Reproduje el texto del que extraje esa cita en Test para Trump (3 de agosto de 2016; todavía ignoraba que Guaidó existía) para proponer estas preguntas: «¿Es Donald Trump responsable, en el sentido expuesto? ¿Es humilde? ¿Es compasivo? ¿Es honesto?» Quizás las respuestas a tales cuestiones expliquen por qué Trump y Guaidó se han entendido tan bien.

A Pinocho y Pinochet sólo los distinguen dos letras. LEA

___________________________________________________________