por Luis Enrique Alcalá | May 6, 2020 | Política, Terceros |
Se reproduce a continuación, traducido apresuradamente de The Daily Beast, un trabajo de Jeremy Kryt publicado hoy acerca de las expediciones fallidas en costas del estado Vargas—me niego a decir estado La Guaira—y el estado Aragua. (A tales incidentes, el penetrante diputado Guaidó los llamó un «falso positivo» y un «montaje del gobierno». ¿No y que quien gobernaba era él?).
………
Foto de Matias Delacroix / AP
Trump acaba de inspirar la trama golpista más tonta de la historia de LatAm, completa con su QAnon Crazy *
¿CAZA RECOMPENSAS?
Los aventureros gringos han estado tratando de lograr golpes de Estado sudamericanos durante unos 200 años, y han fracasado miserablemente. Pero los sobrevivientes de esta operación pertenecen a su propia clase de estúpidos.
Jeremy Kryt
Actualizado en mayo 06, 2020 2:26 PM ET / Publicado en mayo 06, 2020 2:08 PM ET
CALI, Colombia: una pequeña fuerza mercenaria dirigida por ex militares de los EE. UU. intentó invadir y conquistar Venezuela durante el fin de semana.
Los titulares sobre la operación han avergonzado a la administración estadounidense de Donald Trump aun más que los intentos fallidos anteriores para derrocar a la pútrida dictadura del presidente venezolano Nicolás Maduro, y Trump dice que no tuvo nada que ver en esto, lo que podría ser cierto. Pero no hay duda de que los conspiradores pensaron que estaría complacido y pagaría en efectivo, si tenían éxito.
Hace apenas unas semanas, el 26 de marzo, el Secretario de Estado Mike Pompeo prometió grandes recompensas por «información que conduzca al arresto y/o condena» de las personas más importantes en un régimen venezolano que Estados Unidos ya no reconoce: $15 millones por el propio Maduro, y $10 millones cada uno por cuatro de sus principales funcionarios, todos acusados por Washington de narcotráfico. Entonces, sí, $55 millones en recompensas, eso es un incentivo para los aspirantes a Rambos.
En los viejos tiempos, la CIA trató de respaldar golpes con fondos secretos, y luego negó lo que estaba haciendo si la descubrían. La administración Trump parece haber intentado algo así el año pasado y fracasó. Así que ahora, agitándose, ofrece decenas de millones de dólares, en público, pero también insinúa y sugiere que hay grandes complots y planes en marcha. Por lo tanto, Pompeo aludió el miércoles al comentario del presidente Trump de que no había una participación directa del gobierno de EE. UU. en esta operación, y luego agregó: «Si hubiéramos estado involucrados, habría sido diferente». Por supuesto. «En cuanto a quién lo financió, no estamos preparados para compartir más información sobre lo que sabemos que ocurrió. Lo desempacaremos en el momento apropiado. Compartiremos la información que tenga sentido». Es decir: seguiremos haciendo tonterías hasta que alguien haga el trabajo, esperamos.
¿Pero estos chicos? Estos tipos simplemente no estaban a la altura. Eran un grupo de asalto de unos 60 hombres en el mar, con otros 50 o más quintacolumnistas ya detrás de las líneas enemigas, todos empeñados en el cambio de régimen. Iban contra los 130.000 soldados en servicio activo del ejército venezolano y otros 220.000 paramilitares leales.
Suena casi como un vehículo de acción de Stallone de período tardío, ¿no? Alguna fantasía de Hollywood del porno de guerra donde los chicos malos no pueden disparar en la dirección correcta. Pero, desafortunadamente para estos pobres bastardos golpistas que cazaban recompensas, todo fue demasiado real. Y el objetivo de los malos era fatalmente bueno.
Los atacantes lanzaron lo que llamaron «Operación Gedeón» desde la vecina Colombia, después de dividir sus escasas fuerzas en dos grupos de desembarco anfibio. El primer grupo fue interceptado por la armada de Venezuela frente a la costa caribeña de ese país el domingo. Esos aspirantes a libertadores lograron desembarcar a unos pocos combatientes a unas 20 millas al norte de Caracas. Pero las fuerzas terrestres de Maduro los sometieron rápidamente y recuperaron la cabeza de playa. La segunda punta fue lanzada el lunes, supuestamente después de que una comunidad de pescadores locales furiosos la rodeara. Si. Pescadores.
Cuando el polvo se asentó, Maduro, un ex conductor de autobús que sucedió al fallecido demagogo populista Hugo Chávez y que se ha mantenido en el poder con el apoyo de los servicios de inteligencia cubanos, apareció en la televisión estatal para presumir de que ocho «mercenarios profesionales estadounidenses» habían sido muertos y 23 capturados. Estos incluyen dos ex boinas verdes y un agente retirado de la DEA. Maduro hizo para las cámaras un gran espectáculo, al mostrar los pasaportes azules de los hombres capturados. También agradeció a los pescadores. «El gobierno de los Estados Unidos está completamente involucrado en esta incursión derrotada», dijo Maduro, y también culpó al presidente de extrema derecha de Colombia, Iván Duque. Al igual que Washington, Bogotá ha negado cualquier participación en el intento de golpe de Estado, pero los líderes de ambas capitales han pedido reiteradamente la expulsión de Maduro, y se ofreció recompensa por eso.
Mientras tanto, los dos principales autores intelectuales de la Operación Gedeón se mantenían valientemente en Estados Unidos durante la invasión fallida. «He tratado de involucrar a todos los que conozco en todos los niveles», dijo a Associated Press Jordan Goudreau, de 43 años, un ex boina verde que había reclutado y organizado la expedición. «Nadie me devuelve las llamadas. Es una pesadilla”. Aparentemente, no es una pesadilla de la que se despierte pronto. Los comandantes de los mercenarios informaron en los EE. UU., al Miami Herald, que simplemente estaban suspendiendo la actividad temporalmente, debido a «filtraciones» e «infiltrados» en su fuerza, que en gran parte está compuesta por exiliados venezolanos descontentos. Javier Nieto, ex capitán de la Guardia Nacional de Venezuela y comandante de Goudreau, ofreció un informe tan discreto que podría ser cómico, si sus camaradas de armas no estuvieran muertos o pudriéndose en una prisión venezolana: «Las operaciones se detendrán dado que se cometieron varios errores», dijo Nieto.
La Operación Gedeón ha recibido una amplia cobertura en todo el hemisferio y más allá. Pero por la mayor parte ha tendido a centrarse en quién hizo qué y cuándo. Poco se ha escrito hasta ahora sobre el por qué y el cómo.
¿Por qué un personal militar entrenado cree que una fuerza de invasión de unas pocas docenas de combatientes podría derrocar a las fuerzas armadas de la nación y «capturar a Maduro», que declararon era su objetivo? ¿Cómo, en nombre de Dios, podían estar tan equivocados?
Por supuesto, el carácter es el destino, como dice el viejo dicho. Por lo tanto, no debería sorprendernos saber que uno de los ex boinas verdes capturados, Airan Berry, parece ser un devoto de la teoría de la conspiración QAnon, que asegura la existencia de un complot de un «estado profundo» dirigido contra el presidente Trump.
Tanto Berry como el otro estadounidense capturado, Luke Denman, habían trabajado como contratistas privados en Silvercorp USA, empresa de Goudreau con sede en Florida. Originalmente fundada para proporcionar «protección» contra los tiradores escolares, al incorporar a «agentes antiterroristas en escuelas disfrazadas de maestros», Silvercorp fue aprovechada finalmente por los operadores del presidente Trump para proporcionar seguridad en sus manifestaciones. Según la extensa evidencia fotográfica compilada por Bellingcat, sabemos que el propio Goudreau era un hombre de seguridad que usaba auriculares cerca del Presidente durante un mitin en octubre de 2018 en Charlotte, Carolina del Norte. Y es probable que Silvercorp haya sido aprovechada también para proteger las reuniones de Trump en Houston y Pensilvania ese mismo año.
Entonces, ¿qué impulsaba a los hombres de sangre roja y mentalidad MAGA ** como Goudreau, Denman y Berry a arriesgar sus vidas emancipando a toda una nación llena de «hombres malos» al sur de la frontera? Una sugerencia que han adelantado los expertos es que simplemente ese golpe de Estado de aficionados se disfrazó, en aras de las buenas relaciones públicas, para parecerse a los luchadores por la libertad que la buscan para un pueblo oprimido, cuando en realidad estaba realmente motivado, como hemos sugerido, por una buena codicia pasada de moda. «Dado su enfoque sobre la captura de Maduro, parece bastante posible que Goudreau estuviera motivado en parte por la recompensa de $15 millones por Maduro, así como por las recompensas por otros altos funcionarios del gobierno venezolano», le dijo a The Daily Beast Alex Main, Director de Política Internacional en el Centro para Investigación Económica y Política (CEPR).
Goudreau afirma también tener un contrato por $212 millones firmado por el líder opositor venezolano, aliado de Trump y autoproclamado «presidente interino» Juan Guaidó. Los fondos contratados, citados por Maduro en su discurso a la nación, aparentemente estaban destinados a derribarlo e instalar a Guaidó en el palacio presidencial. Según Steve Ellner, editor de la revista Latin American Perspectives, «Guaidó al principio estaba de acuerdo con el plan, pero luego desconfió de él, al darse cuenta de que estaba condenado al fracaso». Ellner señaló que, «después de haber emprendido varios intentos abortados y vergonzosos de derrocar a Maduro con el apoyo de Washington en 2019, [Guaidó] es ahora más cauteloso, ya que aprendió de esas experiencias frustrantes». Según Main de CEPR, Goudreau y Nieto pueden haber visto en una incursión exitosa una forma de obligar a Guaidó a honrar el acuerdo suscrito. «Es posible que Goudreau considerara que él y sus cómplices podrían obtener una compensación monetaria [de Guaidó] por la operación si lograban capturar a Maduro y otros altos funcionarios», dijo Main.
Otros observadores culpan a la simple arrogancia gringa, y no es que la arrogancia y la codicia sean mutuamente excluyentes. La primera mitad del siglo XIX estuvo llena de aventureros norteamericanos que pensaban que el destino manifiesto de los Estados Unidos debía incluir las riquezas del Caribe y América Central. Freebooters o «filibusteros», a menudo trabajando con «luchadores por la libertad» locales pero apoyados por los intereses de los dueños de esclavos de América del Norte, intentaron derrocar repetidamente a varios regímenes.
Uno de los intrusos más famosos, William Walker, que posteriormente fue elogiado en el sur como el «hombre de destino de ojos grises», en realidad logró apoderarse de Nicaragua por un tiempo, pero incluso su éxito de corta duración fue raro. Más típico fue un intento fallido de apoderarse de Cuba en 1851, cuando 40 aventureros norteamericanos fueron capturados y fusilados sumariamente.
Las intervenciones, invasiones, ocupaciones y operaciones encubiertas continuaron casi hasta finales del siglo XX. Una y otra vez—incluyendo la desastrosa invasión de Bahía de Cochinos a Cuba en 1961 y la guerra de la Contra dirigida por la CIA en Nicaragua en la década de 1980—los políticos, aventureros y fantasmas estadounidenses abrigaron la fatal ilusión de que pequeños grupos podrían provocar levantamientos masivos. Todo lo cual es historia familiar en América del Sur, y en gran parte olvidada en el Norte.
«Uno de los mayores fracasos de la política estadounidense es ver a América Latina a través de ojos imperiales, sin ver la realidad en el terreno», dice Miguel Tinker Salas, profesor de estudios venezolanos en el Pomona College de California. «En Venezuela, como en otros lugares, confían en un puñado de individuos que repiten la política de Estados Unidos».
Algunos de esos loros podrían haber confundido a los modernos William Walkers de Gedeón, esos Rambos sin causa. Aunque Trump pinta a Maduro como una figura odiada, y muchos venezolanos de clase media y alta se oponen a él, sigue siendo popular entre las clases bajas empobrecidas, a las que proporciona generosos subsidios para alimentos y combustible. La mayoría de los comandantes militares también se ha mantenido leal, a pesar de los esfuerzos concertados de los republicanos de EE. UU., figuras de la oposición venezolana y cualquier agente clandestino que Washington tenga trabajando para influir en ellos.
Venezuela sigue siendo uno de los países más problemáticos e inestables del mundo, plagado de corrupción desenfrenada, inflación vertiginosa y crímenes violentos. Las sanciones paralizantes impuestas por Washington sólo han aumentado el caos. El colapso de los precios del petróleo ha empeorado las cosas para un país que anteriormente encontró consuelo en el hecho de que tiene las mayores reservas probadas de petróleo del mundo. Y, debido al sistema de atención médica ya debilitado, los expertos médicos dicen que el país pronto podría ver una explosión de coronavirus de proporciones extraordinarias.
Sin embargo, el impulso de liberación liderado por los yanquis no había logrado seguidores. «Los elementos más radicales de la oposición venezolana han promovido desde 2014 la narrativa de que Maduro se tambalea y sólo necesita un empujón para caer», dijo Tinker Salas. «Por trágico que sea, ésta no es la primera vez que Estados Unidos es culpable de creer su propia retórica fabricada».
La Operación Gedeón viene inmediatamente después de otra fuerza de invasión aun mayor, que la boina verde retirada de Goudreau intentó organizar pero se vino abajo. A principios de este mes, la AP informó que Goudreau, quien supuestamente se reunió por primera vez con el líder de la oposición Guaidó a través de uno de los guardaespaldas de Trump, había dirigido una serie de campos de entrenamiento paramilitar en Colombia. Los campos albergaban a unos 300 ex soldados venezolanos que habían desertado y huido a través de la frontera en protesta contra el gobierno de Maduro.
Esos aprendices también tenían la intención de participar en un intento de golpe de Estado, hasta que el socio de Goudreau, el exiliado venezolano Cliver Alcalá, fue arrestado por cargos de drogas y extraditado a los Estados Unidos en marzo de este año. Poco después, los funcionarios colombianos atraparon un cargamento de armas y equipo militar por valor de unos $150.000, luego de lo cual los campos se disolvieron. Sin embargo, por alguna razón, menos de una semana después de la noticia de la extinción de los campos de entrenamiento, Goudreau decidió lanzar la Operación Gedeón.
El lunes, Trump declaró que el ataque fallido «no tiene nada que ver con nuestro gobierno». Y el secretario de Defensa, Mark Esper, dijo: «el gobierno de los Estados Unidos no tuvo nada que ver con lo que sucedió en Venezuela». Hasta ahora, no ha surgido evidencia directa que vincule ya sea a Bogotá o a Washington con los campos de entrenamiento o la Operación Gedeón. Pero eso no significa que no sean cómplices en este fiasco. «Es imposible imaginar que el gobierno de los Estados Unidos no tenía conocimiento previo de la operación. La inteligencia de Estados Unidos sigue de cerca los desarrollos a lo largo de la frontera colombo-venezolana donde estos individuos supuestamente entrenaron ”, dijo Tinker Salas. Para Salas, el uso de fuerzas irregulares le permite a Estados Unidos mantener una «negación creíble mientras espera cosechar los beneficios que podrían haberse derivado de la operación». Alex Main en CEPR estuvo de acuerdo: «Es muy poco probable que el gobierno colombiano, que mantiene vínculos militares muy estrechos con el gobierno de los Estados Unidos, no hubiera sido informado de [estas] actividades», dijo. También señaló que la administración Trump tiene una larga trayectoria de amenazas abiertas al cambio de régimen y la intervención militar contra Maduro. «El gobierno de los Estados Unidos probablemente conocía directamente los planes en curso para organizar otro ataque armado desde Colombia». Si Trump o el presidente Duque hubieran estado preocupados por eso, dijo Main, «podrían haber intervenido hace mucho tiempo».
Ellner agregó que habría sido poco probable que los boinas verdes, tácticamente inteligentes, emprendieran una misión tan arriesgada si no hubieran creído que al menos el apoyo internacional tácito estaba detrás de ellos. *** «Obviamente, Goudreau confiaba en que una vez que la incursión militar mostrara signos de viabilidad, los rebeldes podrían contar con el sólido respaldo de Washington y Bogotá», dijo.
Ya sea por ganancias financieras o influencia política, la obsesión por desplazar violentamente a Maduro, sin importar cuán controvertido pueda ser, ha llevado a «muchas oportunidades perdidas para apoyar el diálogo nacional entre fuerzas políticas divergentes», dijo Tinker Salas. «Al final, solo un proceso de negociación entre los propios venezolanos puede preparar el escenario para resolver los problemas de la nación».
Pero no es probable que tales sentimientos tengan mucho peso con los trumpistas.¶
Christopher Dickey y Will Sommer también contribuyeron con información a esta historia.
………
* QAnon es una teoría conspirativa de extrema derecha que detalla el supuesto complot secreto de un presunto “estado profundo” en contra del presidente Donald Trump y sus partidarios. (Wikipedia). «QAnon Crazy» vendría siendo un «loco de los de QAnon», atributo que Kryt endilga a Airan Berry, uno de los boinas verdes apresados.
** MAGA: Make America Great Again, lema de Donald Trump.
*** «Obviamente, Goudreau confiaba en que una vez que la incursión militar mostrara signos de viabilidad, los rebeldes podrían contar con el sólido respaldo de Washington y Bogotá». Steve Ellner, Perspectivas latinoamericanas.
………
ACTUALIZACIONES al 7 de mayo de 2020 – 8:37 a. m.
Fernando Del Rincón entrevistó a J. J. Rendón en Conclusiones, programa que transmite la cadena CNN:
Por su parte, el «gobierno legítimo» que presidiría Juan Guaidólar,* emitió un comunicado al respecto:
………
- «Guaidólar» no es apelativo de mi invención. Lo noté repetido en Twitter como hashtag (#Guai$) y he empleado el muy apropiado apellido ficticio desde entonces; prácticamente lo dice todo.
___________________________________________________________
por Luis Enrique Alcalá | May 4, 2020 | Polémica, Política |
Protector de los «comités socialistas» de PDVSA
Acabo de leer por el servicio de Costa del Sol lo siguiente:
El expresidente de Petróleos de Venezuela, Rafael Ramírez, llamó este lunes a los factores políticos del país para crear una junta patriótica de gobierno que permita la salida de Nicolás Maduro del gobierno.
A su juicio, esta es la solución más efectiva para destrabar el desastre económico de los últimos años, que ha derivado en la peor crisis que padece la población en toda su historia.
“Hemos estado planteando una Junta Patriótica de Gobierno. Hacen falta todos los sectores para trabajar en la verdadera reconstrucción de la Patria. Necesitamos resolver este accidente histórico que es el Maduro”, dijo.
Es difícil imaginar que ésa sea «la solución más efectiva» de algo, pero es posible que el Sr. Ramírez se imagine como uno de los miembros de esa junta «patriótica»; en ese caso, compartiría a partes iguales la Presidencia de la República quien sostuviera hace no mucho tiempo el teorema que cierra lo que sigue:
En particular, por ejemplo, Hinterlaces (Oscar Schemel) mide 68% de desacuerdo con la nacionalización de empresas y haciendas ordenada desde la Presidencia de la República. (Quienes están de acuerdo con esa medida alcanzan sólo al 28%. Cuatro por ciento no quiso o no supo responder). Por ejemplo, según el estudio referido, 63% estima que esa medida pudiera afectar a la propiedad privada de todos los venezolanos. (Treinta y tres por ciento no cree tal cosa). Por ejemplo, 68% está de acuerdo con la propiedad privada que apoyan los empresarios y no con la propiedad colectiva propuesta por el presidente Chávez. (Veintisiete por ciento dice preferir la propiedad colectiva sobre la privada).
Y 57% no aprueba el establecimiento del “socialismo del siglo XXI” en el país, frente a 35% que lo aprueba. Y si ese socialismo fuera como el cubano, la desaprobación asciende a 87% y la aprobación desciende a 9%. Y 83% expresa desacuerdo con la idea de que es malo ser rico. (Once por ciento expresa acuerdo). Y 86% no piensa que ser pobre es bueno. (Diez por ciento sí lo cree). Y 80%—contra 16%—no concurre con la idea de que todos debemos ser iguales para que no haya ricos ni pobres, como sostiene que ocurriría el Presidente de la República.
En suma, la mayoría de los venezolanos rechaza la pretensión de implantar en el país un sistema político-económico socialista, a pesar de lo cual Rafael Ramírez, bajo su casco de Presidente de PDVSA, proclama: “PDVSA está con Chávez. PDVSA está con la revolución… Quien no esté en un comité socialista es sospechoso de conspirar contra la revolución”. (Parada de trote, 23 de julio de 2009).
Hay más de un registro de ese tenor, y no creo que convenga que Ramírez copresida nuestra república. Más fundamentalmente: eso de una «junta patriótica de gobierno» es sólo otro nombre para el tal «consejo de Estado» propugnado por los EE. UU. y su marioneta, Juan Guaidólar, lo que es totalmente inconstitucional, como su pretendida encargaduría de la Presidencia de la República. LEA
___________________________________________________________
por Luis Enrique Alcalá | Abr 30, 2020 | Polémica, Política |
¿Una ocasión de oro?
Hace tres días el encuestador Jesús Seguías intentó convencer al Partido Socialista Unido de Venezuela de acoger el esquema del Departamento de Estado norteamericano para una “transición” política en el país. Así puso en Twitter (destacado de este blog):
JESUS SEGUIAS
@JesusSeguias
27 abr.
El PSUV necesita con urgencia pasar a la oposición. Tanto tiempo en el poder les ha sido fatal. Necesitan cambios. Y desde el poder, jamás podrán lograrlo. Los intereses creados no lo permiten. Hoy USA les hace una propuesta de oro, de mínimos costos. No deben pensarlo mucho.
¿Dónde está el oro en el esquema del Departamento de Estado de los EE. UU., analizado acá en Primer trimestre ido el pasado 1º de abril? La propuesta “dorada” tiene título: Marco de transición democrática para Venezuela, y está fechada el último día del mes anterior. Seguías debe referirse a las siguientes “concesiones” de un país extranjero que no debe meterse en asuntos que únicamente corresponde dilucidar a los venezolanos:
1. Después de la disolución de la Asamblea Nacional Constituyente, que sólo ella misma o un referendo popular podrían decidir—”como se expuso en los programas #268 y #286 de Dr. Político en RCR, del 30 de septiembre de 2017 y 24 de febrero de 2018 respectivamente, un referendo sí podría disolver la constituyente actual y hasta anular todos sus actos”. (En nota al pie de Copiado, José Luis, del 15 de abril de 2020)—, “Los Estados Unidos levantan las sanciones impuestas a los miembros de la ANC debido a su condición de miembros de la misma”.
2. “Tras la selección de un nuevo CNE y TSJ, los Estados Unidos levantan las sanciones impuestas a los ex miembros del CNE y TSJ debido a su condición de miembros en esos cuerpos”.
3. “Una vez que se establezca el Consejo de Estado y las fuerzas militares extranjeras se hayan marchado (a menos que su presencia sea aprobada por las tres cuartas partes de los votos de la AN), se suspenderán las sanciones de los Estados Unidos contra el Gobierno de Venezuela, PDVSA y el sector petrolero”.
4. «El Consejo de Estado nombrará un nuevo gabinete de ministros. Los Estados Unidos levantarán las sanciones a los ex miembros del gabinete que se deban a su desempeño en sus cargos anteriores. Estados Unidos también levanta las sanciones a los miembros de la FANB que se basan en su posición en la institución».
5. «El Consejo de Estado establecerá una fecha para elecciones simultáneas presidenciales y de la AN en 6 a 12 meses. Cualquier ciudadano venezolano elegible de conformidad con la Constitución de 1999 podrá competir en las elecciones».
Finalmente, estas dos “garantías”: a. «El Alto Mando Militar (Ministro de Defensa, Viceministro de Defensa, Comandante del CEOFANB y Jefes de Servicio) permanecerá en sus puestos durante el gobierno de transición». b. «Las autoridades estatales o locales permanecerán vigentes durante el período de transición».
………
Así se puso en Primer trimestre ido: “Es inadmisible tal intromisión estadounidense—una más—, fundada en la crasa ignorancia de nuestra constitucionalidad y su irrespeto. Dicho esto, admitiré como infortunada realidad que el parto teratológico acá comentado parecerá ingenioso y digno de aplauso a aquellos que pondrán en él toda su muy extraviada esperanza, aunque implique el sacrificio de Guiado Guaidó. El gobierno gringo cree que ‘se la comió’, pero el insólito documento es, entre otras cosas, la admisión de que su títere debe ser regresado al baúl del ventrílocuo”.
Y es que, además de la inadmisible intromisión, la proposición de un Consejo de Estado para presidir la República es enteramente inconstitucional. (“Todos los poderes asignados al Presidente por la Constitución serán conferidos exclusivamente al Consejo de Estado”). Eso no puede aceptarse, ni siquiera porque se formulara como caramelito: “Los EE. UU. y la Unión Europea levantarán las sanciones impuestas a aquellos que reivindicaron autoridad presidencial que se deban a su desempeño en sus cargos anteriores, una vez que el Consejo de Estado esté funcionando y esas personas renuncien a cualquier reclamo adicional sobre cargos ejecutivos y reconozcan al Consejo de Estado como el único Poder Ejecutivo”.
Nadie que proponga, venezolano o extranjero, que se viole nuestra Constitución, está asistido de la razón. No, Sr. Seguías; eso no es “una propuesta de oro, de mínimos costos”. Los costos de violar la Constitución son enormes, como son los de acoger una impertinente intromisión extranjera en nuestro atribulado proceso político. Las violaciones de nuestra Constitución no se corrigen con otras peores. LEA
___________________________________________________________
por Luis Enrique Alcalá | Abr 29, 2020 | Polémica, Política |
El medio es el mensaje. (Marshall McLuhan, 1964).
Después de haber leído en este blog Siempre hay una primera vez (24 de abril de 2020), una estimada amiga me envió este mensaje por WhatsApp: «Eso que Ud. plantea en el enlace anterior sería factible en alguien sensato, pero en un obtuso como el Sr Maduro no creo… mi opinión humilde». Lo primero que atiné a responder fue reiteración del comienzo de esa entrada:
Desde el momento mismo de su primera elección como Presidente de la República, el 14 de abril de 2013, Maduro ha sido blanco de una incesante serie de acusaciones y agresiones: que esa elección había sido fraudulenta, lo que jamás fue probado; que él no era Chávez y podía ser depuesto de un soplido; que tenía doble nacionalidad—lo que Colombia ha desmentido—; que no podía permitirse que prosperara un incipiente período de cooperación de su gobierno con algunas alcaldías en manos opositoras (ante problemas de inseguridad ciudadana); que no se creyera en su disposición a dialogar, aunque dijera a líderes opositores en Miraflores que veía en sus rostros la buena voluntad; que era un compromiso “no transable” de la Asamblea Nacional lograr la cesación de su gobierno en pocos meses; que la misma Asamblea solicitara la intervención de la Organización de Estados Americanos mediante la aplicación a Venezuela de la Carta Democrática Interamericana; que había abandonado su cargo; que usurpó el poder del Pueblo al convocar elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente; que podía asesinársele a control remoto con drones bombarderos; que su segunda elección fue no sólo fraudulenta, sino también inconstitucional, etcétera.
Después añadí: «Si parece obtuso, tal vez haya influido en eso el comportamiento de sus opositores, y obtendría alivio y ventajas en el camino que le señalo. Es un hombre con una misión encomendada por su predecesor, y eso ciertamente contribuye a la inflexibilidad».
Cerré el intercambio con lo que sigue:
«Creo que mis servicios y obligaciones para con un paciente se han completado una vez que he revelado el significado escondido y secreto de sus síntomas. La cura reside en ese mismo acto. Realmente no es mi responsabilidad si acepta mi diagnóstico o no, aunque por supuesto no habrá cura a menos que lo acepte. Por tanto, para mí es urgente que ella crea en mi solución y trabaje fielmente con mis indicaciones. Si los dolores son la culpa de Emma obviamente no soy yo el culpable; por tanto, ella ha fracasado en su propia cura y no soy responsable de ninguna parte del fracaso». (Sigmund Freud comentándole a su esposa un sueño que había tenido y que relacionaba con una paciente renuente a aceptar su diagnóstico y su tratamiento. En Pasiones del Espíritu, la biografía de Irving Stone sobre Freud).
………
Mi obligación como médico (político) es exponer el mejor tratamiento disponible. La cualidad de “obtuso” que Ud. adjudica a Maduro equivale a declararlo constitucionalmente incapaz de razonar, y esto no nos consta. Como apunté al comienzo de la entrada que Ud. pone en duda, Maduro ha estado abierto al diálogo en más de una ocasión. Se le atribuye, por ejemplo, que se retiró del diálogo en Barbados por una nueva tanda de sanciones estadounidenses y eso no es verdad; se retiró luego de que Guaidó las justificara.
Hasta ahora no hay reacción ulterior de la amable corresponsal.
………
En los análisis de nuestro proceso nacional es muy frecuente toparse con psicologizaciones de aparente sofisticación política; por ejemplo, que las recientes decisiones gubernamentales de vigilancia adicional de la industria alimenticia venezolana son «para demostrar quién tiene el control». Son como ésas, proferidas de lado y lado de nuestro combate político, que pretenden saber telepáticamente «lo que busca Maduro» o «lo que intenta Ramos Allup». Nadie tiene acceso a sus cabezas.
Mi gentil interlocutora no es de quienes llevan la cosa a cotas «superiores», aquéllas esgrimidas por «sofisticados» estrategas de bolsillo que se refugian en preceptos como «el enemigo de mi enemigo es mi amigo» o «lo que es igual no es trampa». Otros me han dicho: «No hubo fraude, pero hay que decir que lo hubo» o «la buena noticia es que la crisis continúa». Usualmente, he escuchado cosas como ésas de personas que adoptan aires de superioridad, reforzados por una sonrisa mientras hablan. Cuando se preparaba, en total ignorancia mía, la telenovela de Guaidó, alguien a quien respetaba postuló que nuestros problemas eran a esas alturas un «asunto de Derecho Internacional» y que por tanto «¡lo importante es lo que piense Francia!» Más recientemente, alguien graduado justamente en París, en Ciencias Políticas, quiso justificar su renuencia a cualquier salida referendaria aduciendo sólo que «la Política es el arte de lo posible».
Absolutamente todo lo que proponga una persona tiene que ser, por definición, posible. Lo que debamos hacer tiene que ser posible; nadie está obligado a hacer lo imposible, y Lord Acton nos enseñó que «La libertad no es el poder de hacer lo que queramos, sino el derecho de hacer lo que debamos».
Al líder le importan y tienen que importarle los resultados, especialmente aquellos resultados humanos y organizacionales en los que tiene responsabilidad plena o parcial. A lo que, en razón del honor, debe ser indiferente es a los resultados de las acciones en tanto le afecten personalmente. Suponiendo que su curso de acción sea correcto, que ha descubierto cuál es su deber y cumplido con él, lo que es entonces un asunto de indiferencia, de despreocupación, es su propio éxito o fracaso. Ése es el ideal. Su propio ego debe dejar de importar, tiene que ser eliminado de la ecuación de las variables organizacionales. Tiene que ser trascendido. Y aunque esto pueda parecer escandalosamente idealista, esa praxis es también posible.
Cristopher Hodgkinson, La Filosofía del Liderazgo.
LEA
___________________________________________________________
por Luis Enrique Alcalá | Abr 24, 2020 | Argumentos, Política |
Nicolás Maduro Moros
Razón tenía Hugo Chávez cuando recomendó que se eligiera a Nicolás Maduro como su sucesor. Creo que él lo hizo temiendo los ataques que a su muerte se desatarían contra su Revolución Bolivariana, y pensó que quien entonces era su Vicepresidente daría su vida por preservarla.
Desde el momento mismo de su primera elección como Presidente de la República, el 14 de abril de 2013, Maduro ha sido blanco de una incesante serie de acusaciones y agresiones: que esa elección había sido fraudulenta, lo que jamás fue probado; que él no era Chávez y podía ser depuesto de un soplido; que tenía doble nacionalidad—lo que Colombia ha desmentido—; que no podía permitirse que prosperara un incipiente período de cooperación de su gobierno con algunas alcaldías en manos opositoras (ante problemas de inseguridad ciudadana); que no se creyera en su disposición a dialogar, aunque dijera a líderes opositores en Miraflores que veía en sus rostros la buena voluntad; que era un compromiso «no transable» de la Asamblea Nacional lograr la cesación de su gobierno en pocos meses; que la misma Asamblea solicitara la intervención de la Organización de Estados Americanos mediante la aplicación a Venezuela de la Carta Democrática Interamericana; que había abandonado su cargo; que usurpó el poder del Pueblo al convocar elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente; que podía asesinársele a control remoto con drones bombarderos; que su segunda elección fue no sólo fraudulenta, sino también inconstitucional, etcétera. Es realmente excepcional la resiliencia del Presidente Constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro Moros.
Igualmente cierto es que la administración del presidente Maduro ha conducido a un aumento notoriamente agudo de la infelicidad de Venezuela, siendo lo más destacado el proceso hiperinflacionario y la desintegración de la moneda nacional, el desmoronamiento de las industrias petrolera y siderúrgica, un elevado número de muertos a manos de agentes del orden público, numerosos detenidos sin que esta condición se origine en sentencias judiciales o como parte de procesos judiciales y otras violaciones de derechos humanos… La explicación de esos resultados que se postula sobre una «guerra económica» en contra de su gobierno, que la hay,* no es suficiente.
Y es tan cierto eso como la existencia de una farsa protagonizada por Juan Guaidó, en apariencia creída «por más de cincuenta países», mantra esto último que se esgrime continuamente como si fuera demostración de su «legitimidad». (Ver en este blog, por ejemplo, Más usurpador será usted, 23 de enero de 2019, o Los padrinos de Guaidó, 4 de febrero de 2019).
………
La presidencia de Maduro es un verdadero problema para los venezolanos. Por citar una medición representativa, Datanálisis registraba en agosto del año pasado 85,1% de encuestados que evaluaban negativamente al Presidente de la República. (Según Datincorp, 88% al cierre de 2019). Pero ese problema no debe ser resuelto con métodos contrarios a nuestra Constitución, dado que existen modos eficaces que no la contradirían. Como ha sido expuesto repetidamente en este blog, ninguna negociación entre actores políticos venezolanos enfrentados podría causar válidamente nuevas elecciones presidenciales, a pesar de lo que propone entrometidamente el Departamento de Estado de los EE. UU. Sólo un referendo consultivo, por el que el Pueblo exprese su voluntad de celebrar tales elecciones, sería eficaz y compatible con nuestra constitucionalidad.
Pero el propio presidente Maduro puede disolver él solo** la angustiosa y muy inconveniente tensión.
1. el presidente Maduro nombra a un nuevo Vicepresidente Ejecutivo que no provenga de las filas oficialistas y tampoco de las de la oposición.
2. el presidente Maduro se separa voluntaria y temporalmente de su cargo por noventa días, encargándose de la Presidencia de la República el Vicepresidente recién nombrado.
3. el presidente Maduro recibe autorización de la Asamblea Nacional para permanecer separado de su cargo por noventa días adicionales.
4. al cabo de este nuevo plazo, el presidente Maduro renuncia a su cargo, causando la falta absoluta contemplada en el Art. 233 que debe ser subsanada por una nueva elección presidencial, a la que podría presentar su candidatura según su voluntad.
(Otro camino, 4 de abril de 2020).
………
Fue en el programa #266 de Dr. Político en Radio Caracas Radio, del 16 de septiembre de 2017, la primera vez que esbozara en forma embrionaria un tratamiento parecido. Éstos son dos fragmentos de audio del segundo y tercer segmento de esa emisión:
Señor Presidente: Ud. no ha cumplido aún 58 años de edad y pudiera tener mucha vida política por delante. Le invito a sentir la emoción vocacional de ser expresidente, que no tendría que ser para siempre. El 11 de marzo de 2004 se registraba acá una observación de Rafael Poleo a su amado predecesor: «Poleo ha recomendado a Chávez mirarse en el espejo de Betancourt, por más que lo deteste, pues el fundador de Acción Democrática fue capaz de aprender de sus errores. Electo directamente por el pueblo a fines de 1958, se reveló como político que había dejado atrás su antiguo radicalismo y condujo la república desde más sensatos y modernos criterios». Piense en eso, superando el desagrado que Poleo pudiera causarle; por de pronto, en el esquema que propuse el 4 de los corrientes se ponía: «una nueva elección presidencial, a la que podría presentar su candidatura según su voluntad». LEA
………
* Alguien cercano a Vente Venezuela, de María Corina Machado, creyó ser ingenioso al escribirme en 2016: «La buena noticia es que la crisis continúa. Roguemos porque venga aunque sea un Pinochet».
……
** «¿De cuánto tiempo dispone el Presidente de la República? En los últimos meses su estabilidad como gobernante de Venezuela ha entrado claramente en crisis. (…) Pudiera ser también que llegara a tener pronto solamente una alternativa. O tratar de permanecer en el Palacio de Miraflores, o producir la condición jurídica de falta absoluta del Presidente de la República. El Presidente puede renunciar. (…) El Presidente debiera considerar la renuncia. Con ella podría evitar, como gran estadista, el dolor histórico de un golpe de Estado, que gravaría pesadamente, al interrumpir el curso constitucional, la hostigada autoestima nacional. El Presidente tiene en sus manos la posibilidad de dar al país, y a sí mismo, una salida de estadista, una salida legal». (Salida de estadista, 21 de junio de 1991, seis meses y catorce días antes del alzamiento del 4 de febrero de 1992).
______________________________________________________________________
){kind=link}
intercambios