el blog de luis enrique alcalá de sucre
la política como arte de carácter médico (y otras cosas)Pájaro picón
Los nuevos rectores del CNE. (Roberto Picón Herrera al extremo derecho de la fotografía).
picón, na De picar. 1. adj. Dicho de una caballería: De dientes incisivos superiores que sobresalen de los inferiores, por lo cual no pueden cortar bien la hierba.
Diccionario de la Lengua Española
_______________________________________
Con fecha de ayer, el diario El Nacional publicó una nota de la Agencia EFE que así titula:
Rector electoral ve inviable modo de recoger firmas para revocatorio contra Maduro
A continuación, inserta la siguiente cita de Roberto Picón Herrera: «El proceso se llevará a cabo sin auditoría del software que garantice integridad e inviolabilidad del proceso». En el cuerpo del texto explica:
El rector del Consejo Nacional Electoral de Venezuela Roberto Picón denunció este viernes que «no es factible» el formato aprobado por el organismo del que forma parte para la recolección de firmas que, posteriormente, activen el referendo para revocar a Nicolás Maduro del cargo de presidente.
«No es factible. Se tendrían que procesar cinco electores por minuto, por 12 horas, en todas las máquinas del país, sin margen de error», indicó el rector en su cuenta de Twitter.
Picón señaló que no hay tiempo para notificar a los ciudadanos los puntos de recolección de las firmas, que se definirán este fin de semana.
«El proceso se llevará a cabo sin auditoría del software que garantice integridad e inviolabilidad del proceso, sin tiempo para nombrar testigos en los 1.200 puntos, sin medidas de bioseguridad. De haber convocatoria, habría colas de 300 personas en pleno pico de ómicron», añadió Picón.
Por todo ello, el rector apostilló que salvó su voto (se abstuvo) ante este proceso porque «no es factible».
Picón Herrera tiene razón, cuando aprecia que las condiciones prescritas para la recolección de firmas que activaría un referendo revocatorio del mandato del presidente Maduro son insuperables. En esta apreciación le acompaña Nicmer Evans, en declaraciones que recogió también ayer el mismo periódico:
«Es una gran bufonada. Si ellos (el Gobierno) para la firma contra (el decreto emitido por el expresidente de EEUU Barack) Obama, instalaron 14.000 centros a nivel nacional e internacional, ¿cómo puede ser que hayan instalado 1.200 centros (para activar el revocatorio) que nadie conoce?», dijo Evans en una rueda de prensa virtual. (…) «Para cumplir con el requisito de activación del referendo revocatorio presidencial se deberá alcanzar el 20 % del registro electoral en cada una de ellas. Tal como lo estableció la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en 2016», agregó.
El CNE anunció ayer que ha fijado para el próximo miércoles el día en que los ciudadanos podrán recoger, durante doce horas, las firmas necesarias (correspondientes al 20 % del electorado en cada estado)* para activar el referendo que revoque a Maduro del cargo de presidente.
Sin embargo, el rector Picón tuvo tiempo para hacer algo al respecto. En octubre del año pasado, obtuve su dirección en WhatsApp y le escribí un mensaje en el que le manifestaba interés en que me recibiera, explicando que quería hablarle de posibilidades expuestas en la entrada de este blog (21 de abril de 2021) que titulé Participación popular electrónica. Cinco meses antes, el 13 de mayo, le había enviado un correo electrónico con el mismo fin. Éste es su texto:
Apreciado Roberto: sirva la presente para felicitarte por tu nuevo cargo de Rector del Consejo Nacional Electoral, que trae consigo un alivio a la diaria tribulación ciudadana dada la indudable capacidad tuya en el campo informático.
Transcribo abajo el contenido de una entrada en mi blog del 21 del mes pasado (Participación popular electrónica). No creo que haya en el CNE alguien más competente que tú para acoger y defender la tesis allí expuesta.
Con un agradecido abrazo
Luis Enrique Alcalá
Nunca contestó esa comunicación, y ni siquiera abrió el mensaje posterior en WhatsApp.
………
Repaso ahora el punto crucial de la entrada de abril del año pasado, que citaba una orgullosa manifestación de Maikel Moreno por un avance del Tribunal Supremo de Justicia la semana anterior. (Destacado en cursivas):
En atención a la sentencia en ponencia conjunta del 5 de marzo del presente año, en la cual los integrantes de la Sala de Casación Civil establecieron entre otros puntos el uso de herramientas tecnológicas a los fines de la presentación digital del recurso de casación e impugnación del mismo. (…) De esta manera, el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, magistrado Maikel Moreno, da un paso hacia la consolidación del uso de las tecnologías de la información y comunicación. (…) En momentos cuando nos aprestamos a tener nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral, parece oportuno proponer que ese cuerpo, un poder público importantísimo, siga el ejemplo del Tribunal Supremo de Justicia y modernice el trámite de toda iniciativa popular facilitándola, no haciéndola más difícil. (…) es este asunto exigencia que recae principalmente en las autoridades electorales, las que pueden facilitar las cosas a una ciudadanía que enfrenta un transporte público grandemente afectado y está a la vez altamente informatizada. (Ver en este blog El demos cabe en la red, 17 de octubre de 2019).
Es eso lo que el flamante rector Picón, quien ahora niega la factibilidad de un referendo revocatorio del mandato de Nicolás Maduro, optara por ignorar desde hace nueve meses. LEA
………
* El Artículo 72 de la Constitución establece: «Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato». Es la circunscripción nacional la correspondiente a un referendo revocatorio presidencial, no las estadales o municipales. La decisión de la Sala Constitucional de 2016 es otra de las aberraciones jurisprudenciales del Tribunal Supremo de Justicia.
____________________________________________________________
No debe seguirse al extraviado
El PSUV necesita con urgencia pasar a la oposición. Tanto tiempo en el poder les ha sido fatal. Necesitan cambios. Y desde el poder, jamás podrán lograrlo. Los intereses creados no lo permiten.
Seguías sigue – 30 de abril de 2020
_____________________________________
El encuestólogo Jesús Seguías pontifica de nuevo, esta vez con una postura que parece contradecir al epígrafe. En un artículo que publicara El Nacional el 12 de este enero, argumenta:
1. Dicho y hecho. La victoria electoral opositora en Barinas está alimentando la impaciencia recurrente de muchos dirigentes opositores.
2. Pensar que hay que reactivar de nuevo la mil veces derrotada estrategia del “Maduro vete ya”, a través de un incierto Referéndum Revocatorio Presidencial, sería una nueva y peligrosa aventura política.
3. Activar un referéndum revocatorio en estos momentos, cuando aún la oposición no termina de amalgamarse internamente, de superar grandes escollos políticos y organizativos, de construir un poderoso liderazgo colectivo y democrático sería uno de los mayores desaciertos.
4. Subestimar al gobierno por lo ocurrido en Barinas sería una clara demostración de inmadurez política. Además ¿Cuál es el apuro? La oposición necesita como mínimo dos años para emprender los grandes cambios internos que requieren con urgencia. Todos los partidos de oposición tienen un alto nivel de vulnerabilidad ante un adversario mucho más organizado y cohesionado internamente.
La estrategia revocatoria de Maduro no ha sido «mil veces derrotada». Fue «intentada» una sola vez:
Henry Ramos Allup, apoyado por Jesús Torrealba, determinó que la Mesa de la Unidad Democrática se moviera para procurar la convocatoria de un referéndum revocatorio con dos meses de retraso. (Con el único y paupérrimo argumento de que era un procedimiento «muy engorroso»). Los remolones dirigentes no querían que subieran las acciones electorales de Henrique Capriles Radonski, posicionado entonces como el campeón de la causa revocatoria, pero así desperdiciaron dos meses que a la postre resultaron ser preciosos, pues una media docena de tribunales en distintos estados del país encontró problemas en la identificación de un buen número de convocantes. Ni Ramos Allup, ni Torrealba ni la MUD interpusieron defensa alguna ante tales sentencias tribunalicias. (To revoke or not to revoke; that is the question, 25 de marzo de 2021).
Y Seguías confunde las cosas; esto establece el artículo de la Constitución que norma lo concerniente a referendos revocatorios:
72. Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables.
Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato.
Cuando igual o mayor número de electores y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria hubieren votado a favor de la revocatoria, siempre que haya concurrido al referendo un número de electores y electoras igual o superior al veinticinco por ciento de los electores y electoras inscritos, se considerará revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta conforme a lo dispuesto en esta Constitución y la ley.
La revocación del mandato para los cuerpos colegiados se realizará de acuerdo con lo que establezca la ley.
Durante el período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria no podrá hacerse más de una solicitud de revocación de su mandato.
La Constitución no identifica a «la oposición» como el sujeto activo de referendos revocatorios; son los electores, independientemente de su filiación política, quienes pueden convocar uno y votar en él. Más aún: los electores venezolanos son en su gran mayoría independientes del oficialismo y su oposición. Hace casi siete años, la propia encuestadora de Seguías ya medía esta distribución:
Datincorp – mayo 2015
Y el año pasado (febrero de 2021) registraba Datanálisis:
Desaprobación creciente
El PSUV en picada
¿Es que Seguías ha medido que una mayoría nacional se opondría a la convocatoria de un referendo revocatorio contra Nicolás Maduro? Que haga una encuesta que mida esa oposición específica, para saber si su más reciente recomendación tiene sustento. LEA
………
ADDENDUM
El sitio de infobae trae una nota—la que dice servirse de información de la Agencia EFE—con la opinión favorable de Nicmer Evans sobre el asunto revocatorio. Allí se lee en su argumento: «Maduro se proclamó presidente de Venezuela en unos comicios irregulares en mayo de 2018 y asumió un cuestionado segundo mandato (2019-2025) ante la extinta y espuria Asamblea Nacional Constituyente (ANC) el 24 de ese mismo mes, pero también volvió a hacerlo el 10 de enero de 2019 ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que responde a sus órdenes y no ante el Parlamento democráticamente electo en 2015 como correspondía de manera constitucional».
La ANC no fue espuria* en ningún sentido; fue convocada en correspondencia con la Constitución, la que confiere esa potestad, entre otros agentes, al Presidente de la República en Consejo de Ministros. Por lo que atañe al segundo período de Nicolás Maduro, la fecha de las elecciones por la que se le cuestiona, si bien no correspondió a la costumbre, nunca contravino norma legal o constitucional alguna. Además, la propia Constitución establece:
Artículo 231. El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia.
No es secreto para nadie que la Asamblea Nacional, a partir de 2019 presidida por el farsante con vocación de usurpador Juan Guaidó, no tardó mucho en negarse a reconocer a Nicolás Maduro como Presidente Electo y pretender que él era el Presidente legítimo. Si hay un «motivo sobrevenido» es ése, y «el Parlamento democráticamente electo en 2015» existió (ya ha fenecido) porque fue proclamado por el mismo Consejo Nacional Electoral que proclamara Presidente Constitucional a Nicolás Maduro.¶
_____________________________________________________________
Ciudadanos en Asamblea
La Apella ateniense
Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocatoria del mandato, la iniciativa legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante…
Artículo 70 de la Constitución
__________________________________
De nuevo apela este blog al Crisis International Group, en esta ocasión para presentar acá un archivo de audio con media hora de discusión, enviado por correo electrónico el 4 de enero con un sugestivo título: ¿Pudieran las asambleas de ciudadanos salvar la democracia?
Esta semana, en Guerra y Paz, Olya Oliker y Hugh Pope conversan con Brett Hennig, presidente y fundador de la Fundación Sortition, sobre cómo las asambleas de ciudadanos seleccionados al azar podrían revolucionar la gobernanza democrática y facilitar el establecimiento de la paz en zonas de conflicto.
Una ola de experimentación democrática está desafiando la sabiduría convencional sobre la política electoral y el buen gobierno. Las asambleas de ciudadanos seleccionadas al azar se están convirtiendo en una herramienta popular para abordar cuestiones políticas complejas. Irlanda, Francia y Bélgica, entre otros, han recurrido a las asambleas de ciudadanos en los últimos años, a menudo con un éxito considerable. Los defensores de este tipo de selección aleatoria, también conocida como insaculación*, argumentan que pudiera marcar el comienzo de una nueva era de gobernanza inclusiva, una perspectiva atractiva en una era de creciente desigualdad y desilusión pública con los políticos. Aún así, quedan dudas. Por un lado, las asambleas de ciudadanos se han probado casi exclusivamente en países occidentales ricos.
Esta semana, en Guerra y paz, Olya Oliker y Hugh Pope se unen a Brett Hennig, presidente de la Fundación Sortition y autor de The End of Politicians: Time for a Real Democracy. [El fin de los políticos – El tiempo para una democracia real]. Discuten los preceptos básicos de la clasificación, la mecánica de la creación de una asamblea ciudadana representativa y su posible relación con las instituciones políticas establecidas. Hablan sobre si la selección aleatoria podría reconstruir la fe en la democracia y cómo garantizar una deliberación consensuada e informada. Preguntan si las asambleas de ciudadanos son especialmente adecuadas para las democracias occidentales y qué papel podrían desempeñar en la curación de las divisiones sociales en los estados afectados por conflictos.
A continuación, el audio (en inglés).
El concepto de «asamblea de ciudadanos», explícitamente contemplado en la Constitución, carece de una ley que lo explique y desarrolle en normas específicas; habrá que promulgarla. (Ver en este blog Participación popular electrónica, del 21 de abril de 2021, para una posibilidad tecnológica que debiera incluirse en tal legislación). LEA
………
* «Se denomina insaculación (lat. in y sacculum, saquito) al procedimiento de elegir alcaldes, regidores y otros oficiales de justicia y de gobierno poniendo en un saco, bolsa o cántaro ciertas bolillas o cédulas, para un sorteo. Los elegidos resultan desinsaculados». (Wikipedia en Español). Insaculación es la traducción al español de sortition.
______________________________________________________________
Medicina política
Esa presentación conduciría ese mismo año a un taller de cinco días sobre Política Clínica*
A Atenaida Escobar
____________________
Lo que sigue ha sido tomado del capítulo final de Las élites culposas, libro del suscrito de mediados de 2012
Esencialmente, la Política Clínica es la práctica de la Política como un arte de carácter médico. De tan simple postulación, se desprende una buena cantidad de consecuencias.
Primero que nada, que la Política no es una ciencia; es un arte, un oficio, una ocupación, un métier, como la Medicina o la Ingeniería, que tampoco son ciencias, y mucho menos es la Política una ciencia deductiva, como la Geometría. (En un viejo y erróneo concepto, la Política se derivaría, como un teorema, a partir de primeros principios: las ideologías). Hay ciencias médicas, por supuesto—la anatomía y la histología, la fisiología y la fisiopatología, la bioquímica y la biofísica—como se habla de “las ciencias de la Ingeniería” (Matemática, Física, Ciencia de los Materiales). Pero el médico y el ingeniero no son investigadores que contestan preguntas y expanden el campo del conocimiento teórico; son profesionales que resuelven problemas. Son practicantes de un arte. Claro, porque quieren ejercerlo responsablemente buscan el auxilio de la ciencia, el modo más riguroso y serio de obtener conocimiento.
El arte de la Política es el de resolver problemas de carácter público. Muchos problemas humanos, la gran mayoría, encuentran solución en el intercambio privado: las interacciones de personas individuales que componen el reino del Derecho Civil o Mercantil. Otros adquieren una dimensión que escapa a esa capacidad de la interacción privada y afectan a grandes contingentes de personas, a pueblos enteros, incluso al mundo todo. Entonces se hacen necesarias las instancias que puedan tramitarlos, entenderlos y resolverlos: las instituciones públicas.
El diseño, la invención de las instituciones y su operación—mediante “las políticas”, ahora en plural—para resolver los problemas públicos, es la médula del arte de la Política. Ninguna otra cosa—otra vez—que la solución a esta clase de problemas justifica a los actores públicos: partidos y líderes, instituciones y ministros, estados y gobernantes. Es para eso, y solamente para eso, que las sociedades constituyen estados; ninguno se justifica sino por eso.
Por consiguiente, los dirigentes de los estados no son los jefes de los pueblos o sociedades; son quienes comandan un aparato institucional que resuelve problemas públicos, los que aquejan a las sociedades, a los pueblos. Un médico no es el jefe de sus pacientes; es su servidor, su consejero.
Las fuentes paradigmáticas más adecuadas a la Política Clínica están en la moderna Ciencia de los Sistemas Complejos, la que incluye la Teoría del Caos. Ella, a su vez, se maneja mejor con las llamadas “matemáticas fractales”, cuyo fundador consciente es Benoît Mandelbrot, matemático franco-americano nacido en Varsovia y autor de La Geometría Fractal de la Naturaleza (1982).
Un sistema complejo es un conjunto de muy numerosos componentes que interactúan entre sí. El clima de la tierra, por ejemplo, es un sistema complejo, como lo son el aparato circulatorio humano, la dinámica turbulenta de los fluidos, los mercados de valores, las sociedades en general y, naturalmente, el mismo universo entero. Las Ciencias Sociales clásicas procuraban construir modelos lineales y simples en imitación de la Física Clásica; ahora disponen de las estructuras conceptuales provistas por la Ciencia de la Complejidad, que son mucho más poderosas para modelar entes complejos como las sociedades y su desenvolvimiento histórico. Si Carlos Marx hubiera tenido a la mano la Ciencia de la Complejidad, nunca hubiera desarrollado su “materialismo histórico”.
Uno de los rasgos definitorios de los sistemas complejos es la presencia en el conjunto de “propiedades emergentes”, las que no están presentes en los componentes individuales y por esto son impredecibles a partir de ellos.
En ilustración de Ilya Prigogine, Premio Nobel de Química: si ante un ejército de hormigas que se desplaza por una pared, uno fija la atención en cualquier hormiga elegida al azar, podrá notar que la hormiga en cuestión despliega un comportamiento verdaderamente errático. El pequeño insecto se dirigirá hacia adelante, luego se detendrá, dará una vuelta, se comunicará con una vecina, tornará a darse vuelta, etcétera; uno concluirá que esa hormiga no tiene la menor idea de adónde dirigirse. Pero el conjunto de las hormigas tendrá una dirección claramente definida, la propiedad emergente de su direccionalidad.
Para la economía clásica, la mano misteriosa del mercado estaba basada en la eficiencia del decisor individual. Se lo postulaba como miembro de la especie homo œconomicus, hombre económicamente racional. Los modelos del comportamiento microeconómico postulaban competencia perfecta e información transparente. El mercado era perfecto porque el átomo que lo componía, el decisor individual, era perfecto. La propiedad del conjunto estaba presente en el componente.
Hoy en día, no es necesario suponer esa racionalidad individual para postular la racionalidad del conjunto: el mercado es un mecanismo eficiente independientemente y por encima de la lógica de las decisiones individuales.
Es esta característica natural de los sistemas complejos el más sólido fundamento de la democracia y el mercado. A pesar de la imperfección política de los ciudadanos concretos, la democracia sabe encontrar el bien común mejor que otras formas de gobierno; a pesar de la imperfección económica de los consumidores, el mercado es preferible como distribuidor social. Tanto la democracia como el mercado, naturalmente, pueden enfermar.
No se trata de nociones tan abstrusas o hallazgos tan misteriosos que una persona común no pueda entender. La gente de CEDICE pudiera sustentar su defensa de la actividad empresarial sobre bases más actuales, y cualquier militante de Un Nuevo Tiempo o el PSUV podría aprender estas cosas si se lo propusiera, pero la dirigencia de ambos partidos insiste en que lo ideológico es lo fundamental. Son cosas como éstas las que hacen obsoleto el marco mental de los actores políticos convencionales, las que determinan su insuficiencia política.¶
………
Estructura del taller (clic amplía)
………
Nota necesaria
En Millar segundo (20 de marzo de 2019):
Hace unos días me escribió desde Los Ángeles un noble amigo—Leopoldo Hellmund Blanco—cuyo nombre de pila puse a mi hijo mayor, nacido en 1969. Este primer hijo ha sido apoyo fundamental, conceptual y tecnológico, del esfuerzo de treinta y seis años en mi peculiar política: me asistió en la escritura y diagramación de Krisis, mis «memorias prematuras» (1986), me animó en 2002 a producir lo que en un comienzo fue la Carta de Política Venezolana y luego—desde el #86 del 12 de mayo de 2004 hasta el #356 del 5 de noviembre de 2009—la Carta Semanal de Dr. Político. De hecho, fue él la fuente de tal denominación al instruirme en el concepto de «marca personal» (personal brand) que yo desconocía; me convocó una mañana a su casa para explicármelo y advertirme que mi marca personal debía expresar lo que yo era, lo que yo hacía. Respondiendo a su estímulo, sugerí que si lo que yo hacía era una política médica, clínica, tal vez Dr. Político fuera la marca adecuada. (Muchas veces he explicado que no tengo doctorado alguno, a pesar de nueve años de educación universitaria—tres en Medicina, uno de Estudios Internacionales y cinco de Sociología—; el «doctor» de mi marca es simplemente sinónimo de médico: «Vengo del doctor, el doctor me recetó»).
La explicación precedente fue ofrecida por mí a la Profra. Ana Blanco, promotora y organizadora del taller en la Escuela Luis Razetti, a pesar de lo cual fui presentado como «doctor» en materiales de promoción. El último día del programa dije que soñaba con obtener de la Escuela de Medicina de la Universidad Central de Venezuela un doctorado honoris causa en Medicina. También que intentaría repagar, con la donación de mi cadáver a la escuela, los que había disecado en la Universidad de Los Andes en 1959-60.
_____________________________________________
Me encuentro preparando una versión actualizada y aumentada de ese taller, con la esperanza de atraer principalmente a personas de oficio o vocación pública, aunque estará abierto a cualquier persona que se interese. Estaré informando de localización, fechas y requisitos de inscripción por este medio. LEA
____________________________________________________________
Especulación inútil
CAP y sus invitados especiales. (Foto tomada el día de la «coronación»).
Ni siquiera la figura política paterna de Hugo Chávez, Fidel Castro, derramó sus bendiciones sobre la intentona del 4 de febrero de 1992; todo lo contrario, se apresuró a mandar a Carlos Andrés Pérez una clarísima misiva para apoyarlo. En ella dijo: “Confío en que las dificultades sean superadas totalmente y se preserve el orden constitucional, así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”. Chávez tampoco “despertó simpatías” en Cuba, al menos en ese momento; éstas vendrían después, con la ayuda petrolera y lo obsecuente del chavismo con su propia dictadura.
___________________________
El diario El Nacional trae hoy un artículo del periodista—hoy cantante—Grant Torres, que asegura por el título conocer del Caracazo (27 y 28 de febrero de 1989) la historia de un plan orquestado que destruyó a Venezuela. Así expone al comienzo:
Más de 30 años han transcurrido desde que el gobierno de Carlos Andrés Pérez se tambaleó por el Caracazo. La gente rechazaba una serie de medidas bautizadas como el Paquetazo y eso desencadenó un estallido social. Hasta ahí la historia oficial suena lógica y coherente. Pero hay suficientes indicios que dejan entrever que todo pudo tratarse de un plan diseñado por los sectores más radicales de la izquierda nacional e internacional, encabezada por Fidel Castro.
Las medidas económicas que mayor impacto tuvieron y que habrían generado el estallido fueron el alza en el precio del combustible y el incremento en el valor del pasaje del transporte público. No obstante, en los periodos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro los problemas de los venezolanos se han agravado con creces y ha quedado demostrado en estos años, que ese tipo de protestas masivas en Venezuela no es algo que pueda surgir espontáneamente, sin una convocatoria abierta que haga un llamado a salir a las calles.
Permítaseme bautizar sucinta y groseramente (en inglés) tales afirmaciones: bullshit. Las «informaciones» incontrovertibles que aduce no pasan de ser alegatos hipotéticos. Por ejemplo:
De acuerdo con la información publicada por la periodista Milagros Socorro, el general de División Manuel Heinz Azpúrua, entonces Jefe del Comando Estratégico del Ejército situado en Caracas, —antes fue jefe de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención— consideró que las acciones fueron ocasionadas por grupos interesados en generar caos, quienes habrían iniciado los disturbios pero no pudieron controlar lo que pasó después, ya que a su juicio el control fue a parar a manos de la delincuencia. En su opinión el 27 de febrero estuvo vinculado con el golpe de Estado de 1992. (…) También hay testimonios que aseguran que Fidel Castro estuvo detrás de lo ocurrido el 27 de febrero y los sucesivos días, repartiendo armas y colocando francotiradores para generar un ambiente de confusión y desorden generalizado. El excomandante del Ejército de Venezuela Carlos Julio Peñaloza dio fe de ello, en una entrevista concedida al diario El Nuevo Herald, señaló que durante la toma de posición del presidente Carlos Andrés Pérez el 2 de febrero de 1989, Fidel Castro aprovechó su visita al país para preparar la insurrección con civiles y militares adeptos a la dictadura cubana, y se habrían introducido «numerosas cajas que contenían armas», señaló Peñaloza.
Bullshit. Para esa venida de Fidel Castro, fue justamente Milagros Socorro una de las casi mil firmas al pie de un manifiesto* publicado justamente en El Nacional el 1º de febrero de 1989 (y dos días más tarde en el diario 2001). Entre otras cosas, los «manifestantes», declaraban que Castro era «una entrañable referencia en lo hondo de nuestra esperanza». Y acerca del general Peñaloza, véase en este blog su modo de «razonar» en Horror vacui (25 de noviembre de 2012).
………
No había entonces en Venezuela, como tampoco ahora, ninguna organización de las «más radicales de la izquierda nacional» que tuviera la capacidad de desatar y coordinar desórdenes públicos a la escala del Caracazo. A lo sumo, en dos o tres barrios. En cabezas ineducadas como la de Torres no cabe sino la interpretación conspirativa, pues ignoran cosas como la teoría del caos o la más general de la complejidad.
Naturalmente, ciertos episodios caóticos pueden tener consecuencias lamentables en magnitudes enormes. Los acontecimientos del 27 y el 28 de febrero de 1989, por ejemplo, son más fácilmente comprensibles si se les interpreta como un caso de proceso caótico, antes que como resultado de una acción subversiva intencional. En muchos sistemas físicos la transición de una fase ordenada a una fase caótica se produce al aumentar la magnitud de algún parámetro, la velocidad, por ejemplo. En el caso del más reciente crash del mercado de valores de Nueva York (octubre de 1987), ese parámetro ha podido ser la mayor velocidad de transmisión de datos que se había logrado luego de la completa computarización de las transacciones. El 27 de febrero de 1989 pudo observarse la propagación de la avalancha desde Guarenas, exacerbándose por la transmisión del evento a través de los medios de comunicación social, pero también a través de una cadena informal de transmisión de información: los mensajeros motorizados, que exhiben desde hace mucho una rápida solidaridad de conducta y que fueron propagando el descontento desde Guarenas a Petare, de allí a Chacaíto, a la estación del Metro en Bellas Artes, y así sucesivamente.
En contraposición a estas posibilidades caóticas, los sistemas sociales aprenden y se autorganizan. A pesar de la larga acumulación de tensiones sociales en el país, el apagón masivo del sistema eléctrico venezolano del pasado 29 de octubre no condujo a disturbios dignos de ser mencionados. La ciudadanía intuyó tal vez que los disturbios, de producirse, proporcionarían un pretexto para la toma del poder político por autoridades militares. La comunicación telefónica sirvió esta vez para generalizar la impresión de que se estaba frente a la preparación de un golpe de Estado: la conciencia política lograda en estos últimos años de tanto sufrimiento social evadió la posible trampa. (Los rasgos del próximo paradigma político referéndum #0, 1º de febrero de 1994).
Algo más en abono de esta interpretación (en Para pensar la política, 15 de agosto de 2012):
Un rasgo fundamental y definitorio de los sistemas complejos es su “sensible dependencia de las condiciones iniciales”. Esto es, que una pequeña variación en el inicio de un proceso complejo puede conducir a un futuro muy diferente. (“¿Desata el aleteo de una mariposa en Brasil un tornado en Texas?”, preguntaba en discurso de 1972 el meteorólogo Edward Lorenz, que ya en 1959 se había topado con esa sensibilidad esencial de los sistemas complejos). ¿Quién sabe si la señora que encendió la airada protesta por el costo del pasaje de autobús en Guarenas, el 27 de febrero de 1989, había recibido abuso del marido la noche anterior? Si Carlos Andrés Pérez no hubiera accedido a su segundo gobierno en acto fastuoso que parecía una coronación, poco antes de apretar el cinturón del pueblo ¿habría reaccionado la psiquis de los caraqueños de la misma forma al aumento de ese costo?
Las condiciones iniciales del Caracazo son irrepetibles. Desde entonces, el precio del transporte público urbano e interurbano ha aumentado en innumerables ocasiones, sin que por ello se haya suscitado una agitación ciudadana tan terrible como la de aquel febrero, cuando las abejas humanas de la urbe del Ávila se africanizaran.
(…)
Una política que no esté a la vez abierta y conectada a una percepción tan amplia y elevada como ésa, que no abreve de la ciencia y se conforme con catecismos resumidos de unas “humanidades” clásicas, no puede aspirar a entender la sociedad contemporánea, mucho menos guiarla. El intento de entrar al futuro con los lentes de Ezequiel Zamora puestos, o aun las gafas de un personaje tan visionario como Simón Bolívar, sólo puede desembocar en reflujo, en retroceso. No bastan, para enfrentar las complejísimas condiciones de una sociedad de hoy—la nuestra ya se compone de veintinueve millones de personas—un bagaje de retórica y la elección de un enemigo.
Grant Torres cantando
La pieza de Torres no puede afirmar que «ha quedado demostrado en estos años, que ese tipo de protestas masivas en Venezuela no es algo que pueda surgir espontáneamente, sin una convocatoria abierta que haga un llamado a salir a las calles». No ha quedado demostrado nada. Demostrar es, para el Diccionario de la Lengua Española (segunda y cuarta acepciones): «2. Probar, sirviéndose de cualquier género de demostración. 4. Mostrar, hacer ver que una verdad particular está comprendida en otra universal de la que se tiene entera certeza». En «estos años» no ha habido, por más que ciertos liderazgos opositores lo hayan intentado muchas veces, nada que se compare a la escala del Caracazo.
El Caracazo no «destruyó a Venezuela»; más dañinas han resultado ser las sanciones del extranjero que «patriotas» como Juan Guaidó o María Corina Machado han solicitado y saludado.
Sr. Torres: ocúpese del canto a dedicación exclusiva. LEA
………
* Nosotros, intelectuales y artistas venezolanos al saludar su visita a nuestro país, queremos expresarle públicamente nuestro respeto hacia lo que usted, como conductor fundamental de la Revolución Cubana, ha logrado en favor de la dignidad de su pueblo y, en consecuencia, de toda América Latina. En esta hora dramática del Continente, sólo la ceguera ideológica puede negar el lugar que ocupa el proceso que usted representa en la historia de la liberación de nuestros pueblos. Hace treinta años vino usted a Venezuela, inmediatamente después de una victoria ejemplar sobre la tiranía, la corrupción y el vasallaje. Entonces fue recibido por nuestro pueblo como sólo se agasaja a un héroe que encarna y simboliza el ideal colectivo. Hoy, desde el seno de ese mismo pueblo, afirmamos que Fidel Castro, en medio de los terribles avatares que ha enfrentado la transformación social por él liderizada y de los nuevos desafíos que implica su propio avance colectivo, continúa siendo una entrañable referencia en lo hondo de nuestra esperanza, la de construir una América Latina justa, independiente y solidaria.
_____________________________________________________________
Persistencia de la patraña
El sustituto de José Ignacio Hernández
patraña 1. f. Invención urdida con propósito de engañar.
Diccionario de la Lengua Española
_______________________________________
El sitio web de Banca y Negocios trajo una nota navideña (25 de diciembre) que titula Propuesta de más autonomía para Juan Guaidó desató más división en la oposición. En ella informa:
El próximo 27 de diciembre, la «comisión delegada» de la legislatura de la Asamblea Nacional electa en 2015, que sigue reivindicando la condición de parlamento legítimo, tendrá una sesión extraordinaria para decidir si Juan Guaidó se mantiene como «mandatario interino» por tiempo indefinido, hasta que se produzcan unas elecciones generales confiables, y si se separa de la autoridad del cuerpo legislativo. Este 24 de diciembre, el abogado designado por Guaidó como procurador, Enrique Sánchez Falcón, presentó una propuesta que, a partir de una interpretación literal de la Constitución de 1999, plantea que el ejercicio de la «presidencia interina» debe ser autónomo y separado del control legislativo. Hasta ahora, Guaidó actuaba bajo supervisión del cuerpo legislativo, por una interpretación que Sánchez Falcón considera «incorrecta» del texto constitucional que, en su opinión, faculta al Presidente a ejercer plenamente las competencias del Poder Ejecutivo de manera autónoma. La idea del jurista es que se reivindique la separación de poderes, lo que, en la práctica, significa que Guaidó podrá tomar decisiones «ejecutivas» sobre los activos del Estado a los que tiene acceso, incluyendo los fondos líquidos que están congelados en países donde se reconoce la investidura que asumió en 2019. En consecuencia, las reformas del Estatuto de Transición y de la Ley del Fondo para la Liberación de Venezuela y Atención de Casos de Riesgo Vital deben atenerse a esta interpretación y liberar a Guaidó de las solicitudes de autorización previa del cuerpo legislativo que, según Sánchez Falcón, son inconstitucionales.
Más adelante complementa con otra información:
El economista Francisco Rodríguez, director de la ONG «Oil For Venezuela», además de crítico de Guaidó y partidario de la supresión del «gobierno interino», sostuvo en su cuenta de Twitter que la «propuesta busca afianzar el poder de Guaidó y limitar la capacidad de otros partidos de poner límites a sus actuaciones. Busca además asegurar que el control de activos y manejo de relaciones exteriores se mantenga en manos de la facción del G4 que respalda a Guaidó». «Los recientes escándalos en torno a manejos del gobierno interino tienen su causa en la falta de control, contrapeso y transparencia en torno a sus actuaciones. Una disminución de estos controles aumentará espacios de opacidad y creará mayores riesgos de corrupción», añade el economista.
Por su parte, el diario El Nacional tituló ayer «Aprobada en primera discusión la continuidad de la Asamblea Nacional de 2015 y del gobierno interino», para continuar con este sumario:
Juan Guaidó, reconocido por al menos 50 países como presidente encargado, subrayó que es una medida en defensa de la Constitución y clave para proteger a los venezolanos y a la República. Las fracciones 16 de Julio y Concertación salvaron su voto por considerar que la propuesta de reforma planteada contiene artículos inconstitucionales que deben revisarse para la segunda discusión, que se desarrollará el próximo 30 de diciembre.
A continuación, recoge estas declaraciones:
“Ni en el 2018 hubo elección presidencial ni en el 2020 hubo elección parlamentaria. Venezuela no puede estar sin poderes legítimos y, por lo tanto, respaldamos la continuidad constitucional del Poder Legislativo y la presidencia encargada”, expresó el diputado Freddy Guevara durante la sesión parlamentaria, que se hizo de manera virtual.*
“Es la única decisión coherente y constitucional para salir de la dictadura. Sería un suicidio desconocer a Juan Guaidó y al Parlamento legítimo para reconocer a Nicolás Maduro”, agregó.
Guevara afirmó asimismo que asumirán el compromiso de revisar, debatir y ajustar todos los artículos del Estatuto para la Transición. Esto para que la segunda discusión esté ajustada a las necesidades de la lucha de la oposición, a la Constitución y al país.
El Carabobeño, por su parte, reportó:
La diputada Delsa Solórzano subrayó que la continuidad constitucional de la Asamblea Nacional y del gobierno interino de Guaidó no se trata de un capricho, sino del cumplimiento del mandato establecido en el artículo 233 de la Constitución de la República.
“Es de carácter constitucional y obligatorio la continuidad que hoy está declarándose de manera formal con la reforma de la ley del Estatuto de la Transición. Honremos esa responsabilidad actuando conforme manda la Constitución. Respaldamos la continuidad, respaldamos irrestrictamente al presidente Juan Guaidó, pero no vamos a acompañar normas que ponen en riesgo la constitucionalidad”, expresó Solórzano.
Perfil del tiempo, escultura en la que Dalí vuelve a usar un reloj blando. (La persistencia de la memoria, conocido también como Los relojes blandos o Los relojes derretidos es un cuadro del pintor español Salvador Dalí pintado en 1931). Desde abril de 2012 se encuentra frente a un centro comercial en la calle Powstańców de Breslavia, Polonia. (Wikipedia en Español).
………
La «constitucionalidad», sin embargo, ha sido violada repetidamente por la Asamblea Nacional electa en 2015. (Ver, por ejemplo, Cuatro años desperdiciados, 30 de diciembre de 2019). El récord nacional, sin embargo, ha sido indudablemente establecido por Juan Guaidó, quien jamás ha sido Presidente de la República, ni interino ni «exterino». Como se ha explicado acá en más de una ocasión, la fundamentación de su «interinato» en un parágrafo del Artículo 233 de la Constitución distorsiona su clarísma redacción: «Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional». Si, como afirma Guevara, no hubo elección presidencial en 2018, tampoco hubo el Presidente electo cuya falta absoluta se hubiera producido.
Y por lo que respecta a la muletilla** de «reconocido por al menos 50 países como presidente encargado», no le toca a ningún país del mundo definir quién es el Presidente de la República de Venezuela. Además, tal reconocimiento, absolutamente irrespetuoso de nuestro país y nuestra constitucionalidad, anda de capa caída. La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó reconocer las credenciales del gobierno del Presidente Nicolás Maduro como representante legítimo de la República Bolivariana de Venezuela en sesión del pasado 7 de diciembre (en el octogésimo aniversario del ataque japonés a Pearl Harbor). Samuel Moncada, Embajador de Venezuela, destacó que sólo 16 países de los 193 que integran la ONU se negaron ese día a reconocer al presidente Maduro.
LEA
………
* Los momentos cumbre de la sesión «virtual» pudieran ser difundidos por los patrañeros en microvideos de TikTok. En verdad, pudiera entenderse la categoría presidencial de Juan Guaidó como algo virtual. (adj. Fís. Que tiene existencia aparente y no real. Diccionario de la Lengua Española).
** Voz o frase que alguien repite mucho por hábito. (Diccionario de la Lengua Española).
______________________________________________________________
intercambios