A la memoria de Argenis Martínez, quien dijera en 1997:
La característica general de la política venezolana hasta ahora es que si usted está mejor preparado en el campo de las ideas, es más inteligente a la hora de buscar soluciones y tiene las ideas claras sobre lo que hay que hacer para sacar adelante el país, entonces usted ya perdió las elecciones.
¿Es la hora de un candidato ‘outsider’ para las presidenciales de 2024 en Venezuela?
El gran líder de Venezuela es “ninguno”, apunta el analista Luis Vicente León. No hay dirigentes políticos con más del 20% de valoración positiva, ni en el gobierno de Maduro ni entre sus opositores, advierten especialistas en sondeos.
El divorcio de los partidos políticos con millones de venezolanos ha generado un vacío de liderazgo que pudiera dar pie a la aparición de un candidato alternativo para las elecciones presidenciales de 2024 en esa nación, si bien hoy esa opción no tiene rostro ni nombre, según los expertos. (…) Una encuesta realizada el pasado fin de semana por la firma Datincorp revela que 63 % de los venezolanos considera que su presidente ideal para 2024 debe ser alguien sin alineación con la oposición ni con el chavismo. (…) “Hace 10 años, el 80 % de los venezolanos se dividía entre chavistas y opositores. Hoy, ambos bloques son una minoría. Sumados los dos, llegan a 29 %. Es un tercio de la población”. (…) El responsable de Datincorp insiste en que tanto el gobierno como la oposición “perdieron la calle” y que están “abiertas las puertas para un nuevo liderazgo”. (Gustavo Ocando Alex – Voz de América).
«Hace 10 años», en 2012, pero apenas tres años después—en mayo de 2015—la misma Datincorp había registrado lo siguiente:
Registro de opinión de hace siete años
………
He aquí algunas anticipaciones de ese fenómeno:
Hace dieciséis años:
¿Será lo adecuado presentar una oferta que, entendiéndose a sí misma como trascendente de la vieja dicotomía izquierda-derecha, pueda ser comprendida por los electores como de centro? ¿Y será el candidato correcto ese caballero desconocido que responde al maracaibero nombre de Ninguno Nosabe Nocontesta?
Hay un segundo sentido, más específico, en el que el candidato que pueda resultar la sorpresa debe ser un outsider. Debe serlo también en términos de estar afuera o por encima del eje tradicional del «espacio» político. Tal eje viene determinado por un continuum más o menos lineal, que va desde las posiciones de «izquierda» hasta las posiciones de «derecha». Esta es una división tradicional del campo político, pues responde al criterio de que el principal «problema social» (o político), consiste en distribuir la renta social: si se acomete este asunto con preferencia para «los pobres» entonces se es izquierdista; si esto se hace con preferencia por «los ricos», entonces se es derechista.
No es éste el sitio para describir otra noción política más moderna que considera obsoleto el planteamiento anterior, definitorio de «derechas» e «izquierdas». Pero el candidato que pretenda tener éxito en 1988 deberá ser outsider también en el sentido de no situarse en alguna posición del eje referido, sino en un plano diferente.
La segunda característica importante (a nuestro juicio más importante que la condición de outsider) que debe ostentar un candidato con posibilidades de «dar la sorpresa», es la posesión de tratamientos suficientes y convincentes para la crisis.
La base de esta condición consiste en poder partir de una concepción de lo político que comprenda importantes y hasta radicales diferencias con las concepciones convencionales. En la raíz de tal concepción está la necesidad de una sustitución de paradigmas políticos, en el sentido que Tomás Kuhn da al término paradigma. Es decir, nos hallamos ante una realidad social y política que ya no puede ser comprendida por los planteamientos y enfoques convencionales, lo que es la causa de fondo de la crisis de gobernabilidad. No es el caso que los políticos tradicionales tengan las recetas adecuadas y por «maldad» se resistan a aplicarlas. El punto es que no las saben.
El espacio intelectual de los actores políticos tradicionales ya no puede incluir ni siquiera referencia a lo que son los verdaderos problemas de fondo, mucho menos resolverlos. Así lo revela el análisis de las proposiciones que surgen de los actores políticos tradicionales como supuestas soluciones a la crítica situación nacional, situación a la vez penosa y peligrosa.
Pero junto con esa insuficiencia en la conceptualización de lo político debe anotarse un total divorcio entre lo que es el adiestramiento típico de los líderes políticos y lo que serían las capacidades necesarias para el manejo de los asuntos públicos. Por esto, no solamente se trata de entender la política de modo diferente, sino de permitir la emergencia de nuevos actores políticos que posean experiencias y conocimientos distintos.
Las organizaciones políticas que operan en el país no son canales que permitan la emergencia de los nuevos actores que se requiere. Por lo contrario, su dinámica ejerce un efecto deformante sobre la persona política, hasta el punto de imponerle una inercia conceptual, técnica y actitudinal que le hacen incompetente políticamente.
Nihil sub sole novum. El fenómeno, el problema, ya había sido diagnosticado y explicado con anticipación más que suficiente y Alexis de Tocqueville postulaba, en L’Ancien Régime et la Révolution (1856), que «el verdadero arte del Estado» consistía en «…una clara percepción de la forma como la sociedad evoluciona, una conciencia de las tendencias de la opinión de las masas yuna capacidad para predecir el futuro…»LEA
La invasión de Ucrania puede ser el comienzo de la «tercera guerra mundial», dice George Soros
George Soros en Davos
Veterano filántropo le dice al Foro Económico Mundial que la civilización «puede que no sobreviva» a lo que se avecina
La invasión rusa de Ucrania amenaza con ser el «comienzo de la tercera guerra mundial» que podría significar el fin de la civilización, advirtió el veterano filántropo y exfinanciero George Soros.
En un feroz ataque contra Vladimir Putin y Xi Jinping de China en el Foro Económico Mundial en Davos, Soros advirtió que los regímenes autocráticos estaban en ascenso y que la economía mundial se dirigía a una depresión.
Soros, quien se ha convertido en una figura de odio para la extrema derecha en los EE. UU., también criticó duramente a la excanciller alemana Angela Merkel por complacer a Moscú y Beijing.
Con el estado de ánimo en Davos ya decaído debido a la guerra en Ucrania, Soros elevó la retórica sombría a nuevas alturas.
“La invasión puede haber sido el comienzo de la Tercera Guerra Mundial y nuestra civilización puede que no sobreviva”, dijo.
“La invasión de Ucrania no surgió de la nada. El mundo se ha visto cada vez más involucrado en una lucha entre dos sistemas de gobierno que son diametralmente opuestos entre sí: la sociedad abierta y la sociedad cerrada”.
El expropietario de un fondo de cobertura, de 91 años, dijo que la marea había comenzado a volverse contra las sociedades abiertas después de los ataques terroristas del 11 de septiembre en los EE. UU. en 2001. “Los regímenes represivos ahora están en ascenso y las sociedades abiertas están bajo asedio. Hoy, China y Rusia presentan la mayor amenaza para la sociedad abierta”.
Soros, quien lideró el ataque financiero especulativo que expulsó a la libra del mecanismo de tipo de cambio europeo hace 30 años, dijo que Europa había respondido bien a la crisis provocada por la invasión de Rusia.
“Tomará mucho tiempo resolver los detalles, pero Europa parece estar moviéndose en la dirección correcta. Ha respondido a la invasión de Ucrania con mayor rapidez, unidad y vigor que nunca antes en su historia”.
Agregó: “Pero la dependencia de Europa de los combustibles fósiles rusos sigue siendo excesiva, debido en gran parte a las políticas mercantilistas seguidas por la excanciller Angela Merkel. Había hecho acuerdos especiales con Rusia para el suministro de gas y convirtió a China en el mercado de exportación más grande de Alemania. Eso convirtió a Alemania en la economía con mejor desempeño en Europa, pero ahora hay que pagar un alto precio. La economía de Alemania necesita ser reorientada. Y eso llevará mucho tiempo”.
Soros dijo que Putin había ganado el acuerdo de Xi para la invasión rusa en la inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing a principios de febrero. Pero insistió en que el líder chino no era tan fuerte como creía.
“Xi alberga un secreto culpable. Nunca le dijo al pueblo chino que había sido inoculado con una vacuna que fue diseñada para la variante original de Wuhan y ofrece muy poca protección contra nuevas variantes”.
Soros dijo que Xi no pudo “confesarse” porque estaba en un momento delicado de su carrera. “Su segundo mandato en el cargo vence en el otoño de 2022 y quiere ser designado para un tercer mandato sin precedentes, lo que eventualmente lo convertirá en gobernante de por vida”.
Los bloqueos de China para combatir el covid-19 habían llevado a la economía a una caída libre, pero Xi no pudo admitir que había cometido un error, dijo.
“Además de la crisis inmobiliaria, el daño será tan grande que afectará a la economía mundial. Con la interrupción de las cadenas de suministro, es probable que la inflación mundial se convierta en una depresión mundial”.
Contrariamente a las expectativas generales, es posible que Xi no obtenga su codiciado tercer mandato debido a los errores que cometió, predijo Soros.
“Mientras continúe la guerra, la lucha contra el cambio climático debe pasar a un segundo plano. Sin embargo, los expertos nos dicen que ya nos hemos quedado muy atrás y que el cambio climático está a punto de volverse irreversible. Ése podría ser el fin de nuestra civilización. Por lo tanto, debemos movilizar todos nuestros recursos para poner fin a la guerra lo antes posible. La mejor y quizás la única forma de preservar nuestra civilización es derrotar a Putin lo antes posible. Ésa es la última raya”.¶
………
No sé con qué armas se luchará la III Guerra Mundial, pero la IV Guerra Mundial será luchada con palos y piedras.
Comenzando el mes de febrero de este año, solicité a una persona amiga que remitiera a un familiar suyo, abogado cuyo criterio respeto grandemente, una tesis expuesta acá en octubre de 2016 (Prontas elecciones) en procura de su opinión. El intermediario me remitió su reacción inicial (3 de febrero): «Déjame leerlo y tratar de asimilarlo».
………
Esto es la esencia de la tesis, igualmente explicada y discutida con los oyentes en el programa #219 de Dr. Político en Radio Caracas Radio, del 22 de octubre de aquel año:
El Poder Constituyente Originario, el Pueblo llamado a referendo en ese carácter, tiene la potestad de superponerse a la Constitución y aprobar una norma que ella no contemple. En consecuencia, puede preguntársenos a Nosotros, la Corona, el Soberano, lo siguiente:
¿Está Ud. de acuerdo con la convocatoria a elecciones, en el plazo de tres meses a partir de esta fecha, que escojan al ciudadano que se encargue de la Presidencia de la República hasta el 10 de enero de 2019, elecciones ésas en las que podrá participar como candidato el ciudadano Nicolás Maduro Moros, actualmente en el cargo?
Que el presidente Maduro pueda presentarse como candidato marca, primeramente, una diferencia sustancial con la figura del referendo revocatorio; no se trata de una revocación, no la sustituye, y por consiguiente no puede recibir contravención jurídica alguna sobre la base de que la revocación está expresamente normada en la disposición del Artículo 72 de la Constitución. Luego, tal vez funcione como disuasivo de lo que pudiere ser su explicable tentación de oponerse a la solución descrita, con igual denuedo con el que ha entorpecido la revocación.
………
El 18 de marzo osé preguntar si habría sido suficiente más de mes y medio para la incierta «asimilación», y diez días después me llegó la respuesta enviada por el experto jurídico: «Estoy alejado de la política y prefiero no emitir opinión. Incluso la Academia ha optado por no fijar posición en este tema por estar demasiado contaminado con intereses parciales de individuos y grupos».
¿Miedo? No era mi propósito citarlo públicamente sino constatar la calidad jurídica de una de mis ocurrencias, pero ¿no debiera alguien «alejado de la política» renunciar a su condición de Individuo de Número de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales? ¿No es precisamente función de esa academia aclarar aguas contaminadas en su campo? LEA
A José Gabriel, el menor de los Alcalá-Corothie (nueve años menor que Arnold), quien me hiciera conocer el video colocado a continuación
Arnold Schwarzenegger habla al pueblo y el ejército de Rusia
Arnold Alois Schwarzenegger* Thal, Estiria, Austria, 30 de julio de 1947, es un actor, empresario, político y exfisicoculturista profesional austroestadounidense. Ejerció como trigésimo octavo gobernador del Estado de California en dos mandatos desde 2003 hasta 2011.
* Schwarze se traduce del alemán como negro, y negger también. El catire Arnold es, según su apellido, doblemente negro. (O negro oscuro; negro negrito).
………
Última hora, en cable de Reuters:
PEKÍN, 18 mar -El presidente chino, Xi Jinping, dijo el viernes a su par estadounidense, Joe Biden, que los conflictos y enfrentamientos como los que se están produciendo en Ucrania no benefician a nadie, según reportaron los medios estatales de China.
Se esperaba que Biden dijera a su homólogo chino que Pekín pagaría un precio muy alto si apoya la invasión, una advertencia que llega en un momento de creciente acritud entre las dos naciones.
Las relaciones de estado a estado no pueden avanzar a una fase de confrontación, y los conflictos y enfrentamientos no benefician a nadie, dijo Xi a Biden en una videollamada.
“La crisis de Ucrania es algo que no queremos ver”, sostuvo el líder chino.
La Agencia Venezolana de Noticias informó hace una semana:
El presidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Nicolás Maduro, expuso este jueves que los temas de primer nivel para esta nueva etapa de construcción y transición al Socialismo del Siglo XXI serán aspectos que centrarán los debates durante del V Congreso de la tolda roja y el IV Congreso de la Juventud a efectuarse el próximo 5 de marzo.
«Nos preparamos para el V Congreso del @PartidoPSUV y IV Congreso de la @JuventudPSUV, que sin duda, serán extraordinarios encuentros con el liderazgo de base. Debatiremos temas de primer nivel para esta nueva etapa de construcción y transición al Socialismo del Siglo XXI», es el mensaje publicado por el presidente Maduro en Twitter.
………
Hace un buen número de años que el encabezado estándar de los decretos del Ejecutivo Nacional reza de este modo: «Con el supremo compromiso y voluntad de lograr la mayor eficacia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo…” Tal declaración es enteramente inconstitucional, como paso a demostrar.
Primeramente, el Artículo 9 de la Constitución Nacional establece inequívocamente en su inicio: «El idioma oficial es el castellano». ¿Cuál es la autoridad suprema en materia de esa lengua? Pues la Real Academia de la Lengua Española, y el Diccionario de ésta define como «socialismo»: Sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes.
Esto no es lo que pauta nuestra Constitución en el Artículo 112, el primero del Capítulo VII: De los Derechos Económicos. (Del Título VIII: De los Derechos Humanos y Garantías, y de los Deberes). Esa disposición garantiza:
Todas las personas pueden dedicarse libremente a la actividad económica de su preferencia, sin más limitaciones que las previstas en esta Constitución y las que establezcan las leyes, por razones de desarrollo humano, seguridad, sanidad, protección del ambiente u otras de interés social. El Estado promoverá la iniciativa privada, garantizando la creación y justa distribución de la riqueza, así como la producción de bienes y servicios que satisfagan las necesidades de la población, la libertad de trabajo, empresa, comercio, industria, sin perjuicio de su facultad para dictar medidas para planificar, racionalizar y regular la economía e impulsar el desarrollo integral del país.
Eso no es el socialismo del Diccionario de la Lengua Española, la autoridad última en el significado de los términos en una nación que proclama que su idioma oficial es el castellano.
………
Por otra parte, nada menos que el Comité Central 18º del mayor Partido Comunista en el planeta, el de la República Popular China, definió hace nueve años su Plan 383, de penetración hasta 2030. Ese plan comienza por declarar:
En primer lugar, se trata de implementar reformas estructurales para fortalecer los cimientos de una economía basada en el mercado por medio de la redefinición del rol del gobierno; reformar y reestructurar las empresas del Estado y los bancos del sector público; desarrollar el sector privado;promover la competencia; y profundizar las reformas en cuanto a los factores tierra, trabajo y mercados financieros.
A menos que Ud., presidente Maduro, insista en «construir» el socialismo de diccionario, el modelo chino tampoco obedece a la definición de la Real Academia de la Lengua. Quizás quiera seguir el ejemplo de Corea del Norte: «La República Popular Democrática de Corea se define constitucionalmente como un Estado socialista autosuficiente y tiene formalmente elecciones cada cinco años. Organizaciones de derechos humanos y gobiernos extranjeros en general han calificado al gobierno norcoreano como una dictadura totalitaria». (Wikipedia en Español).
Pero tal cosa no es potestad suya; sólo el Soberano pudiera establecerla en un referendo específico convocado al efecto, y eso sí cabe en sus atribuciones. (Artículo 71: Las materias de especial trascendencia nacional podrán ser sometidas a referendo consultivo por iniciativa del Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros…)
Cualquier partidario del socialismo que sea persona razonable y de espíritu democrático debe entender que tal sistema no debe ser impuesto a la sociedad, que esta decisión es de tal profundidad y de tan grave naturaleza, que no debe ser adoptada sino después de una consulta al Soberano.
Ni los gobiernos de Hugo Chávez ni los suyos, presidente Maduro, han acogido la proposición. Pero tampoco la oposición, como consta en No se dan por aludidos.
………
Lo que si creo que debo reconocerle a Ud. es una mayor disposición al diálogo que la que la dirigencia opositora nacional ha exhibido; desde que asumió la Presidencia de la República por primera vez en 2013, inició incluso un temprano proceso de cooperación con alcaldes de oposición en materia de seguridad ciudadana, el que fuera torpedeado por los de «#lasalida«: (Ledezma, López, Machado…) Ya en 2012, Eduardo Fernández proponía que se le concediera “el beneficio de la duda”; según él, Ud. había demostrado ser “proclive al diálogo”.
El proceso de Oslo fue interrumpido por el gobierno que Ud. preside, pero no por las sanciones del gobierno estadounidense, sino porque el liderazgo opositor las condonaba. Ahora parece que Joe Biden pudiera aliviar ese patrón sancionador del «policía del mundo», iniciado cuando era el Vicepresidente del gobierno estadounidense que lo estableciera. (Ver A propósito de John Kerry, 14 de marzo de 2014).
Ahora es Biden, como presidente de los EEUU, quien parece dispuesto a la distensión al haber explotado el conflicto ruso-ucraniano, proceso irresuelto que vulnera el suministro energético estadounidense. Confío en que Ud. sabrá aprovechar tal disposición. LEA
………
…de las múltiples aristas del problema político venezolano, es la más aguda el ejercicio de la Presidencia de la República en manos del Sr. Nicolás Maduro (no en las de Juan Guaidó). Pero no puede celebrarse nuevas elecciones presidenciales mientras Maduro ejerza su cargo, pues el presente período constitucional expira el 10 de enero de 2025; tendría Maduro que renunciar a él para abrir la puerta o el único poder capaz de hacerlo, el Pueblo en su carácter de Poder Constituyente Originario y Supraconstitucional (no limitado por la Constitución), tendría que ordenar nuevas elecciones mediante referendo convocado al efecto. De no darse alguna de esas dos circunstancias, un acuerdo a ese respecto de fuerzas políticas en Barbados sólo sería convenir en la violación a cuatro manos de la Constitución. (En De Oslo a Bridgetown, 9 de julio de 2019).
………
Gobierno venezolano ratifica disposición al diálogo en encuentro con Borrell
El ministro de Exteriores venezolano aseguró durante este Foro en Turquía que Venezuela es un «aliado comprometido» de Rusia
El gobierno de Venezuela ratificó este sábado su «disposición al diálogo pacífico» en un encuentro sostenido entre el canciller venezolano, Félix Plasencia, y el alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Josep Borrell, en Antalya, Turquía.
«Durante la reunión con el alto Representante de la UE, el canciller Plasencia reiteró la demanda de Venezuela de levantar las medidas coercitivas unilaterales que afectan el pleno disfrute de los derechos fundamentales del pueblo», informó la Cancillería del país caribeño en un comunicado de prensa.
Detalló que el encuentro se desarrolló «en un ambiente ameno y cordial» en el que Venezuela recalcó su diplomacia orientada «al respeto, a la autodeterminación de los pueblos y el impulso del mundo multicéntrico y pluripolar».
En el breve comunicado de la Cancillería se indicó que la reunión entre Borrell y Plasencia se realizó en el contexto del II Foro Diplomático de Antalya, que sesionará hasta este domingo y al que Venezuela envió una delegación de alto nivel encabezada por la vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez.
Más temprano, Borrell confirmó el encuentro con Plasencia en un mensaje en su cuenta en Twitter en el que aseguró que también se abordó el «grave impacto de la guerra con Ucrania».
«Primera reunión con Félix Plasencia en Foro Diplomático de Antalya. La UE apoya el diálogo en México. Las recomendaciones de la Misión de Observación Electoral UE son buena base para futuras elecciones y reformas democráticas. También abordamos el grave impacto de la guerra contra Ucrania», escribió el funcionario de la UE en un mensaje que acompañó con una fotografía del encuentro.
El ministro de Exteriores venezolano aseguró durante este Foro en Turquía que Venezuela es un «aliado comprometido» de Rusia, pero está abierto a hacer negocios con Estados Unidos.
«Somos aliados comprometidos del gobierno de Rusia y respetamos a su presidente, (Vladimir) Putin, como un miembro responsable de la comunidad internacional y estamos convencidos de que hará lo mejor para el pueblo», dijo Plasencia en una entrevista con la agencia turca Anadolu realizada en inglés.
Al mismo tiempo, Plasencia respaldó rotundamente un hipotético regreso de las compañías petrolíferas estadounidenses a Venezuela tras los contactos de alto nivel con Washington, la semana pasada.
«Hacemos negocios de petróleo con empresas estadounidenses desde hace cien años. Nunca les pedimos abandonar al país. Espero que respeten la soberanía y legitimidad de mi país. Si lo respetan, podemos hacer mucho juntos en el negocio del petróleo», dijo el ministro.
¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y no hay nada nuevo bajo el sol.
Eclesiastés – Capítulo 1, versículo 9
______________________________________
El siguiente video apareció en YouTube siete meses antes del conflicto ruso-ucraniano que mantiene al mundo en vilo. (Dedique 14 minutos a verlo antes de seguir leyendo; le garantizo que se sorprenderá y aprenderá, como el suscrito. Como siempre, puede verlo a pantalla completa presionando el cuadrado de la esquina inferior derecha de la imagen).
Rusia siempre fue expansionista; en el Océano Pacífico se disputaba territorios asiáticos con Japón a comienzos del siglo XX. La derrota de una flota rusa por buques de guerra japoneses en 1905 constituyó mundialmente una sorpresa mayúscula. Doce años después, durante el penúltimo año de la Primera Guerra Mundial, se desplomaba el régimen zarista, sucedido por el comunista que entraría en «Guerra Fría» con «Occidente», reunido en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN, 1949), organización que sería enfrentada por los países del Pacto de Varsovia (1955), liderados por los rusos. (La cruenta Guerra de Corea no llegó a mayores. Rusia y China apoyaron a Corea del Norte mientras los Estados Unidos pelearon por Corea del Sur, a la que los EEUU y la Unión Soviética acordaron separar de la norteña a partir del famoso Paralelo 38).
………
Ahora se opone la mayor parte de Occidente a la infame invasión de Ucrania por los rusos. ¿Cuál es la autoridad moral de los países occidentales, específicamente la de los Estados Unidos? Ya en el siglo XIX hubo un conflicto coreano-estadounidense,* y tan temprano como en 1853 los Estados Unidos hicieron llegar una flota de guerra a la Bahía de Tokío, al mando del Comodoro Perry, con el fin de «invitar» a los japoneses a abrirse al comercio de Occidente. La nación a la que Donald Trump incitaba a recuperar su «grandeza» (MAGA: Make America** Great Again) arrancó a México buena parte de su territorio con la guerra, invadió a Cuba (aún preserva Guantánamo), se hizo dueña de la «Zona del Canal» en Panamá, se apoderó de Hawai y las Islas Fiilpinas, compró a Rusia en 1867el territorio de Alaska (que convirtió en su cuadragésimo noveno estado), y ha hecho de Puerto Rico un «Estado Libre Asociado». (Tales posesiones dejan de mencionar su constante intervención en favor de regímenes dictatoriales en nuestro continente).*** Esto sin tomar en cuenta a su «madre patria», Inglaterra, cuyo imperio «británico»—de Bretaña, región francesa—tomó la mayor parte de América del Norte, posesiones en la del Sur—Trinidad, Guayana Inglesa—buena parte de África, toda India (su virreinato), así como otros enclaves en Asia—Hong Kong, por ejemplo—y prácticamente todo el continente de Oceanía.
Pero no cejemos, ciudadanos del planeta. Para esto deberemos mandar, como corresponde a los pueblos más que a los gobernantes. Autoridad moral tenemos:
Quizás la causa de nuestro pesimismo contemporáneo es nuestra tendencia a ver la historia como una turbulenta corriente de conflictos—entre individuos en la vida económica, entre grupos en política, entre credos en la religión, entre estados en la guerra. Éste es el lado más dramático de la historia, que captura el ojo del historiador y el interés del lector. Pero si nos alejamos de ese Mississippi de lucha, caliente de odio y oscurecido con sangre, para ver hacia las riberas de la corriente, encontramos escenas más tranquilas pero más inspiradoras: mujeres que crían niños, hombres que construyen hogares, campesinos que extraen alimento del suelo, artesanos que hacen las comodidades de la vida, estadistas que a veces organizan la paz en lugar de la guerra, maestros que forman ciudadanos de salvajes, músicos que doman nuestros corazones con armonía y ritmo, científicos que acumulan conocimiento pacientemente, filósofos que buscan asir la verdad, santos que sugieren la sabiduría del amor. La historia ha sido demasiado frecuentemente una imagen de la sangrienta corriente. La historia de la civilización es un registro de lo que ha ocurrido en las riberas. (Will Durant, en Los placeres de la Filosofía).
Consideremos esto otro:
Es necesario un pacto federal que transfiera a una autoridad central planetaria ciertas atribuciones. ¿Cuáles serían? ¿Quiénes serían las autoridades de ese Estado global? ¿Cómo se les elegiría? Debe haber una legislatura planetaria, tal vez construible sobre una reforma de la Asamblea de las Naciones Unidas, pero probablemente haya que sustituir el Consejo de Seguridad por un Senado Planetario, compuesto por miembros elegidos por los bloques de la “geotectónica política”. Hay ya grandes bloques en el planeta bajo autoridad única: EEUU, Rusia, China, India, Europa, Australia. Hay protobloques en América del Sur y África, así como subbloques en Centroamérica. Hay entidades que tienen más bien base religiosa, como el Islam, que agrupa a más de 1.200 millones de almas. ¿Cómo sería y cómo pudiera establecerse un gobierno mundial viable y beneficioso? ¿Cómo se pagará?
En la base de todo tendría que estar la conciencia apuntada al principio: la de que en verdad somos, por encima de cualquier otra cosa, ciudadanos del planeta; la de que es una nueva soberanía planetaria, emanada del único pueblo del mundo, lo que dará base a un gobierno del mundo. (Ciudadanía mundial, 8 de mayo de 2008).
Por supuesto que hay mucho de nuevo bajo el sol. Las armas actuales, que los políticos y militares han desarrollado, no podían soñarse siquiera en la época de Boris Godunov (1598-1605). Pero los ciudadanos del planeta también tenemos recursos nuevos**** para la paz. LEA
………
* La expedición estadounidense a Corea, la Shinmiyangyo (para los coreanos) o simplemente la Korean Expedition (para los estadounidenses) en 1871, fue la primera acción militar de Estados Unidos en Corea. Esta tuvo lugar sobre todo alrededor de la isla Ganghwa. La razón para la presencia de una fuerza naval estadounidense en Corea era dar apoyo a una delegación diplomática enviada para establecer relaciones comerciales y políticas con la nación coreana, además de investigarse el destino del navío mercante General Sherman y establecer un tratado que asegurase la asistencia mutua en caso de naufragio. Cuando las baterías coreanas del río Selee atacaron a los dos buques de guerra estadounidenses el 1 de junio de 1871 se le exigió a Corea una disculpa oficial. Al no recibirla, los estadounidenses decidieron mandar una expedición de castigo que alcanzó Corea 10 días después. La respuesta aislacionista de la Dinastía Joseon y la obstinación de los estadounidenses en malentender el conflicto convirtió una expedición diplomática pacífica en un conflicto armado. El 10 de junio, aproximadamente 650 estadounidenses desembarcaron y capturaron varios fuertes, matando a más de 200 soldados coreanos con sólo 3 bajas. Corea continuó rechazando negociar con Estados Unidos hasta 1882. (Expedición de Estados Unidos a Corea).
** El solo hecho de la costumbre estadounidense de hacerse llamar «América» es una apropiación indebida. Nuestro continente americano se extiende desde Canadá hasta la Patagonia, y deriva su nombre de Américo Vespucio, el navegante italiano (latino), que lo navegó de norte a sur.
*** La Operación Cóndor o Plan Cóndor es el nombre con que se conoce al plan de coordinación de acciones y mutuo apoyo entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur de América del Sur—Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y esporádicamente, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela,—con participación de los Estados Unidos, siendo Henry Kissinger señalado como su ideólogo. Fue llevado a cabo entre las décadas de 1970 y 1980, con el fin de instalar en la región un plan económico neoliberal, con el desmantelamiento de los Estados como articuladores de la vida pública y el desarrollo económico, más un fuerte endeudamiento externo. Esta coordinación implicó, oficial y directamente, el seguimiento, vigilancia, detención, interrogatorios con tortura, traslados entre países, y desaparición o asesinato de personas consideradas por dichos regímenes como «subversivas del orden instaurado, o contrarias a su política o ideología». El Plan Cóndor se constituyó en una organización clandestina internacional para la estrategia del terrorismo de Estado que instrumentó el asesinato y desaparición de decenas de miles de opositores a las mencionadas dictaduras, la mayoría de ellos pertenecientes a movimientos de la izquierda política. Los llamados «Archivos del Terror» hallados en Paraguay en 1992 dan la cifra de 50.000 personas asesinadas, 30.000 «desaparecidas» y 400.000 encarceladas. (Plan Cóndor).
**** Yehezkel Dror transcribe otra enumeración de nuevos factores que toma del McKinsey Global Institute: la de tecnologías emergentes disruptivas. (…). Es decir, tecnologías que cambiarán la vida de los humanos en modo imprevisto, con efectos positivos y también perniciosos: 1. la Internet móvil; 2. la automatización del trabajo del conocimiento; 3. la Internet de las cosas; 4. la tecnología de nubes; 5. la robótica avanzada; 6. los vehículos autónomos y cuasi-autónomos; 7, la genómica de nueva generación; 8. el almacenamiento de energía; 9. la impresión 3D; 10. los nuevos materiales; 11. la exploración y recuperación avanzadas de petróleo y gas; 12. la energía renovable. A continuación añade: «Asimismo se menciona en el documento [de McKinsey], aunque no las discute en detalle, la fisión nuclear de próxima generación, la energía de fusión, lacaptura de carbono, la purificación avanzada del agua y la computación cuántica». (En Cuestión de época, 19 de junio de 2019).
intercambios