Reaparece en las noticias Francis Fukuyama, quien profetizara—cuando Hugo Chávez, Francisco Arias Cárdenas, Diosdado Cabello y otros se afanaban en el derrocamiento fallido de Carlos Andrés Pérez—esto que registra Wikipedia en Español:
Fukuyama es conocido sobre todo por haber escrito el controvertido libro El fin de la Historia y el último hombre (1992), en el que defiende la teoría de que la historia humana como lucha entre ideologías ha concluido, ha dado inicio a un mundo basado en la política y economía de libre mercado que se ha impuesto a lo que el autor denomina utopías tras el fin de la Guerra Fría.
Ahora advierte al inicio de Preparándose para la derrota, artículo publicado ayer por Morfema Press:
Estoy escribiendo esto desde Skopje, Macedonia del Norte, donde estuve la última semana enseñando uno de nuestros cursos de la Academia de Liderazgo para el Desarrollo. Seguir la guerra de Ucrania no es diferente aquí en términos de información disponible, excepto que estoy en una zona horaria adyacente y el hecho de que hay más apoyo para Putin en los Balcanes que en otras partes de Europa.
De seguidas ofrece la médula de su evaluación:
1- Rusia se dirige a una derrota absoluta en Ucrania. La planificación rusa fue incompetente, basada en la suposición errónea de que los ucranianos eran favorables a Rusia y que su ejército colapsaría inmediatamente después de una invasión. Evidentemente, los soldados rusos llevaban uniformes de gala para su desfile de la victoria en Kiev en lugar de municiones y raciones adicionales. Putin en este punto ha comprometido la mayor parte de su ejército en esta operación; no hay grandes reservas de fuerzas que pueda llamar para agregar a la batalla. Las tropas rusas están atrapadas en las afueras de varias ciudades ucranianas, donde enfrentan grandes problemas de suministro y constantes ataques ucranianos.
2- El colapso de su posición podría ser repentino y catastrófico, en lugar de ocurrir lentamente a través de una guerra de desgaste. El ejército en el campo llegará a un punto en el que no podrá ser abastecido ni retirado, y la moral se evaporará. Esto es al menos cierto en el norte; a los rusos les está yendo mejor en el sur, pero esas posiciones serían difíciles de mantener si el norte se derrumba.
3- No hay una solución diplomática a la guerra posible antes de que esto suceda. No existe un compromiso concebible que sea aceptable tanto para Rusia como para Ucrania dadas las pérdidas que han sufrido en este momento.
4- El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha demostrado una vez más su inutilidad. Lo único útil fue el voto de la Asamblea General, que ayuda a identificar a los actores malos o prevaricadores del mundo.
Al final, se atreve a pronosticar: «Una derrota rusa hará posible un ‘nuevo nacimiento de la libertad’ y nos sacará de nuestro miedo al estado de decadencia de la democracia global. El espíritu de 1989 seguirá vivo gracias a un puñado de valientes ucranianos».
………
Ojalá tenga razón esta vez. No me pareció que la tenía hace veintiocho años, como hice constar el 19 de mayo de 1994, en la ponencia inaugural de un coloquio de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad del Zulia, que celebraba el trigésimo quinto aniversario de la fundación de su Facultad de Humanidades y Educación. En ella dije:
…estamos asistiendo a una brusca expansión del tejido nervioso societal, que no es otro que el tejido comunicacional: satélites, computadoras, módems y telefacsímiles, sensores remotos, fibras ópticas, telefonía celular, medios de almacenamiento compactos y compresión de la información. Así como la embriología comparada muestra cómo es que el desarrollo de un sistema nervioso progresivamente cefalizado es el signo del crecimiento y humanización de la conciencia, así el desarrollo de la esfera comunicacional, a escalas inéditas de planetización, introduce toda una mutación histórica cualitativa y cuantitativamente insólita, por lo que no sé qué mosca ha llevado a Fukuyama a declarar el fin de la historia. Ahora es cuando la historia verdaderamente comienza.
Esperemos ahora que Fukuyama se haya curado de su vocación de enfant terrible. [Enfant terrible(del francés: Niño/a terrible), es una expresión de sentido figurado que se refiere a una persona precoz, brillante, rebelde y transgresora, cuyas opiniones y creaciones se apartan de la ortodoxia, son innovadoras o de vanguardia en el arte. Wikipedia en Español]. LEA
La Agencia Venezolana de Noticias informó hace una semana:
El presidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Nicolás Maduro, expuso este jueves que los temas de primer nivel para esta nueva etapa de construcción y transición al Socialismo del Siglo XXI serán aspectos que centrarán los debates durante del V Congreso de la tolda roja y el IV Congreso de la Juventud a efectuarse el próximo 5 de marzo.
«Nos preparamos para el V Congreso del @PartidoPSUV y IV Congreso de la @JuventudPSUV, que sin duda, serán extraordinarios encuentros con el liderazgo de base. Debatiremos temas de primer nivel para esta nueva etapa de construcción y transición al Socialismo del Siglo XXI», es el mensaje publicado por el presidente Maduro en Twitter.
………
Hace un buen número de años que el encabezado estándar de los decretos del Ejecutivo Nacional reza de este modo: «Con el supremo compromiso y voluntad de lograr la mayor eficacia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo…” Tal declaración es enteramente inconstitucional, como paso a demostrar.
Primeramente, el Artículo 9 de la Constitución Nacional establece inequívocamente en su inicio: «El idioma oficial es el castellano». ¿Cuál es la autoridad suprema en materia de esa lengua? Pues la Real Academia de la Lengua Española, y el Diccionario de ésta define como «socialismo»: Sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes.
Esto no es lo que pauta nuestra Constitución en el Artículo 112, el primero del Capítulo VII: De los Derechos Económicos. (Del Título VIII: De los Derechos Humanos y Garantías, y de los Deberes). Esa disposición garantiza:
Todas las personas pueden dedicarse libremente a la actividad económica de su preferencia, sin más limitaciones que las previstas en esta Constitución y las que establezcan las leyes, por razones de desarrollo humano, seguridad, sanidad, protección del ambiente u otras de interés social. El Estado promoverá la iniciativa privada, garantizando la creación y justa distribución de la riqueza, así como la producción de bienes y servicios que satisfagan las necesidades de la población, la libertad de trabajo, empresa, comercio, industria, sin perjuicio de su facultad para dictar medidas para planificar, racionalizar y regular la economía e impulsar el desarrollo integral del país.
Eso no es el socialismo del Diccionario de la Lengua Española, la autoridad última en el significado de los términos en una nación que proclama que su idioma oficial es el castellano.
………
Por otra parte, nada menos que el Comité Central 18º del mayor Partido Comunista en el planeta, el de la República Popular China, definió hace nueve años su Plan 383, de penetración hasta 2030. Ese plan comienza por declarar:
En primer lugar, se trata de implementar reformas estructurales para fortalecer los cimientos de una economía basada en el mercado por medio de la redefinición del rol del gobierno; reformar y reestructurar las empresas del Estado y los bancos del sector público; desarrollar el sector privado;promover la competencia; y profundizar las reformas en cuanto a los factores tierra, trabajo y mercados financieros.
A menos que Ud., presidente Maduro, insista en «construir» el socialismo de diccionario, el modelo chino tampoco obedece a la definición de la Real Academia de la Lengua. Quizás quiera seguir el ejemplo de Corea del Norte: «La República Popular Democrática de Corea se define constitucionalmente como un Estado socialista autosuficiente y tiene formalmente elecciones cada cinco años. Organizaciones de derechos humanos y gobiernos extranjeros en general han calificado al gobierno norcoreano como una dictadura totalitaria». (Wikipedia en Español).
Pero tal cosa no es potestad suya; sólo el Soberano pudiera establecerla en un referendo específico convocado al efecto, y eso sí cabe en sus atribuciones. (Artículo 71: Las materias de especial trascendencia nacional podrán ser sometidas a referendo consultivo por iniciativa del Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros…)
Cualquier partidario del socialismo que sea persona razonable y de espíritu democrático debe entender que tal sistema no debe ser impuesto a la sociedad, que esta decisión es de tal profundidad y de tan grave naturaleza, que no debe ser adoptada sino después de una consulta al Soberano.
Ni los gobiernos de Hugo Chávez ni los suyos, presidente Maduro, han acogido la proposición. Pero tampoco la oposición, como consta en No se dan por aludidos.
………
Lo que si creo que debo reconocerle a Ud. es una mayor disposición al diálogo que la que la dirigencia opositora nacional ha exhibido; desde que asumió la Presidencia de la República por primera vez en 2013, inició incluso un temprano proceso de cooperación con alcaldes de oposición en materia de seguridad ciudadana, el que fuera torpedeado por los de «#lasalida«: (Ledezma, López, Machado…) Ya en 2012, Eduardo Fernández proponía que se le concediera “el beneficio de la duda”; según él, Ud. había demostrado ser “proclive al diálogo”.
El proceso de Oslo fue interrumpido por el gobierno que Ud. preside, pero no por las sanciones del gobierno estadounidense, sino porque el liderazgo opositor las condonaba. Ahora parece que Joe Biden pudiera aliviar ese patrón sancionador del «policía del mundo», iniciado cuando era el Vicepresidente del gobierno estadounidense que lo estableciera. (Ver A propósito de John Kerry, 14 de marzo de 2014).
Ahora es Biden, como presidente de los EEUU, quien parece dispuesto a la distensión al haber explotado el conflicto ruso-ucraniano, proceso irresuelto que vulnera el suministro energético estadounidense. Confío en que Ud. sabrá aprovechar tal disposición. LEA
………
…de las múltiples aristas del problema político venezolano, es la más aguda el ejercicio de la Presidencia de la República en manos del Sr. Nicolás Maduro (no en las de Juan Guaidó). Pero no puede celebrarse nuevas elecciones presidenciales mientras Maduro ejerza su cargo, pues el presente período constitucional expira el 10 de enero de 2025; tendría Maduro que renunciar a él para abrir la puerta o el único poder capaz de hacerlo, el Pueblo en su carácter de Poder Constituyente Originario y Supraconstitucional (no limitado por la Constitución), tendría que ordenar nuevas elecciones mediante referendo convocado al efecto. De no darse alguna de esas dos circunstancias, un acuerdo a ese respecto de fuerzas políticas en Barbados sólo sería convenir en la violación a cuatro manos de la Constitución. (En De Oslo a Bridgetown, 9 de julio de 2019).
………
Gobierno venezolano ratifica disposición al diálogo en encuentro con Borrell
El ministro de Exteriores venezolano aseguró durante este Foro en Turquía que Venezuela es un «aliado comprometido» de Rusia
El gobierno de Venezuela ratificó este sábado su «disposición al diálogo pacífico» en un encuentro sostenido entre el canciller venezolano, Félix Plasencia, y el alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Josep Borrell, en Antalya, Turquía.
«Durante la reunión con el alto Representante de la UE, el canciller Plasencia reiteró la demanda de Venezuela de levantar las medidas coercitivas unilaterales que afectan el pleno disfrute de los derechos fundamentales del pueblo», informó la Cancillería del país caribeño en un comunicado de prensa.
Detalló que el encuentro se desarrolló «en un ambiente ameno y cordial» en el que Venezuela recalcó su diplomacia orientada «al respeto, a la autodeterminación de los pueblos y el impulso del mundo multicéntrico y pluripolar».
En el breve comunicado de la Cancillería se indicó que la reunión entre Borrell y Plasencia se realizó en el contexto del II Foro Diplomático de Antalya, que sesionará hasta este domingo y al que Venezuela envió una delegación de alto nivel encabezada por la vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez.
Más temprano, Borrell confirmó el encuentro con Plasencia en un mensaje en su cuenta en Twitter en el que aseguró que también se abordó el «grave impacto de la guerra con Ucrania».
«Primera reunión con Félix Plasencia en Foro Diplomático de Antalya. La UE apoya el diálogo en México. Las recomendaciones de la Misión de Observación Electoral UE son buena base para futuras elecciones y reformas democráticas. También abordamos el grave impacto de la guerra contra Ucrania», escribió el funcionario de la UE en un mensaje que acompañó con una fotografía del encuentro.
El ministro de Exteriores venezolano aseguró durante este Foro en Turquía que Venezuela es un «aliado comprometido» de Rusia, pero está abierto a hacer negocios con Estados Unidos.
«Somos aliados comprometidos del gobierno de Rusia y respetamos a su presidente, (Vladimir) Putin, como un miembro responsable de la comunidad internacional y estamos convencidos de que hará lo mejor para el pueblo», dijo Plasencia en una entrevista con la agencia turca Anadolu realizada en inglés.
Al mismo tiempo, Plasencia respaldó rotundamente un hipotético regreso de las compañías petrolíferas estadounidenses a Venezuela tras los contactos de alto nivel con Washington, la semana pasada.
«Hacemos negocios de petróleo con empresas estadounidenses desde hace cien años. Nunca les pedimos abandonar al país. Espero que respeten la soberanía y legitimidad de mi país. Si lo respetan, podemos hacer mucho juntos en el negocio del petróleo», dijo el ministro.
¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y no hay nada nuevo bajo el sol.
Eclesiastés – Capítulo 1, versículo 9
______________________________________
El siguiente video apareció en YouTube siete meses antes del conflicto ruso-ucraniano que mantiene al mundo en vilo. (Dedique 14 minutos a verlo antes de seguir leyendo; le garantizo que se sorprenderá y aprenderá, como el suscrito. Como siempre, puede verlo a pantalla completa presionando el cuadrado de la esquina inferior derecha de la imagen).
Rusia siempre fue expansionista; en el Océano Pacífico se disputaba territorios asiáticos con Japón a comienzos del siglo XX. La derrota de una flota rusa por buques de guerra japoneses en 1905 constituyó mundialmente una sorpresa mayúscula. Doce años después, durante el penúltimo año de la Primera Guerra Mundial, se desplomaba el régimen zarista, sucedido por el comunista que entraría en «Guerra Fría» con «Occidente», reunido en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN, 1949), organización que sería enfrentada por los países del Pacto de Varsovia (1955), liderados por los rusos. (La cruenta Guerra de Corea no llegó a mayores. Rusia y China apoyaron a Corea del Norte mientras los Estados Unidos pelearon por Corea del Sur, a la que los EEUU y la Unión Soviética acordaron separar de la norteña a partir del famoso Paralelo 38).
………
Ahora se opone la mayor parte de Occidente a la infame invasión de Ucrania por los rusos. ¿Cuál es la autoridad moral de los países occidentales, específicamente la de los Estados Unidos? Ya en el siglo XIX hubo un conflicto coreano-estadounidense,* y tan temprano como en 1853 los Estados Unidos hicieron llegar una flota de guerra a la Bahía de Tokío, al mando del Comodoro Perry, con el fin de «invitar» a los japoneses a abrirse al comercio de Occidente. La nación a la que Donald Trump incitaba a recuperar su «grandeza» (MAGA: Make America** Great Again) arrancó a México buena parte de su territorio con la guerra, invadió a Cuba (aún preserva Guantánamo), se hizo dueña de la «Zona del Canal» en Panamá, se apoderó de Hawai y las Islas Fiilpinas, compró a Rusia en 1867el territorio de Alaska (que convirtió en su cuadragésimo noveno estado), y ha hecho de Puerto Rico un «Estado Libre Asociado». (Tales posesiones dejan de mencionar su constante intervención en favor de regímenes dictatoriales en nuestro continente).*** Esto sin tomar en cuenta a su «madre patria», Inglaterra, cuyo imperio «británico»—de Bretaña, región francesa—tomó la mayor parte de América del Norte, posesiones en la del Sur—Trinidad, Guayana Inglesa—buena parte de África, toda India (su virreinato), así como otros enclaves en Asia—Hong Kong, por ejemplo—y prácticamente todo el continente de Oceanía.
Pero no cejemos, ciudadanos del planeta. Para esto deberemos mandar, como corresponde a los pueblos más que a los gobernantes. Autoridad moral tenemos:
Quizás la causa de nuestro pesimismo contemporáneo es nuestra tendencia a ver la historia como una turbulenta corriente de conflictos—entre individuos en la vida económica, entre grupos en política, entre credos en la religión, entre estados en la guerra. Éste es el lado más dramático de la historia, que captura el ojo del historiador y el interés del lector. Pero si nos alejamos de ese Mississippi de lucha, caliente de odio y oscurecido con sangre, para ver hacia las riberas de la corriente, encontramos escenas más tranquilas pero más inspiradoras: mujeres que crían niños, hombres que construyen hogares, campesinos que extraen alimento del suelo, artesanos que hacen las comodidades de la vida, estadistas que a veces organizan la paz en lugar de la guerra, maestros que forman ciudadanos de salvajes, músicos que doman nuestros corazones con armonía y ritmo, científicos que acumulan conocimiento pacientemente, filósofos que buscan asir la verdad, santos que sugieren la sabiduría del amor. La historia ha sido demasiado frecuentemente una imagen de la sangrienta corriente. La historia de la civilización es un registro de lo que ha ocurrido en las riberas. (Will Durant, en Los placeres de la Filosofía).
Consideremos esto otro:
Es necesario un pacto federal que transfiera a una autoridad central planetaria ciertas atribuciones. ¿Cuáles serían? ¿Quiénes serían las autoridades de ese Estado global? ¿Cómo se les elegiría? Debe haber una legislatura planetaria, tal vez construible sobre una reforma de la Asamblea de las Naciones Unidas, pero probablemente haya que sustituir el Consejo de Seguridad por un Senado Planetario, compuesto por miembros elegidos por los bloques de la “geotectónica política”. Hay ya grandes bloques en el planeta bajo autoridad única: EEUU, Rusia, China, India, Europa, Australia. Hay protobloques en América del Sur y África, así como subbloques en Centroamérica. Hay entidades que tienen más bien base religiosa, como el Islam, que agrupa a más de 1.200 millones de almas. ¿Cómo sería y cómo pudiera establecerse un gobierno mundial viable y beneficioso? ¿Cómo se pagará?
En la base de todo tendría que estar la conciencia apuntada al principio: la de que en verdad somos, por encima de cualquier otra cosa, ciudadanos del planeta; la de que es una nueva soberanía planetaria, emanada del único pueblo del mundo, lo que dará base a un gobierno del mundo. (Ciudadanía mundial, 8 de mayo de 2008).
Por supuesto que hay mucho de nuevo bajo el sol. Las armas actuales, que los políticos y militares han desarrollado, no podían soñarse siquiera en la época de Boris Godunov (1598-1605). Pero los ciudadanos del planeta también tenemos recursos nuevos**** para la paz. LEA
………
* La expedición estadounidense a Corea, la Shinmiyangyo (para los coreanos) o simplemente la Korean Expedition (para los estadounidenses) en 1871, fue la primera acción militar de Estados Unidos en Corea. Esta tuvo lugar sobre todo alrededor de la isla Ganghwa. La razón para la presencia de una fuerza naval estadounidense en Corea era dar apoyo a una delegación diplomática enviada para establecer relaciones comerciales y políticas con la nación coreana, además de investigarse el destino del navío mercante General Sherman y establecer un tratado que asegurase la asistencia mutua en caso de naufragio. Cuando las baterías coreanas del río Selee atacaron a los dos buques de guerra estadounidenses el 1 de junio de 1871 se le exigió a Corea una disculpa oficial. Al no recibirla, los estadounidenses decidieron mandar una expedición de castigo que alcanzó Corea 10 días después. La respuesta aislacionista de la Dinastía Joseon y la obstinación de los estadounidenses en malentender el conflicto convirtió una expedición diplomática pacífica en un conflicto armado. El 10 de junio, aproximadamente 650 estadounidenses desembarcaron y capturaron varios fuertes, matando a más de 200 soldados coreanos con sólo 3 bajas. Corea continuó rechazando negociar con Estados Unidos hasta 1882. (Expedición de Estados Unidos a Corea).
** El solo hecho de la costumbre estadounidense de hacerse llamar «América» es una apropiación indebida. Nuestro continente americano se extiende desde Canadá hasta la Patagonia, y deriva su nombre de Américo Vespucio, el navegante italiano (latino), que lo navegó de norte a sur.
*** La Operación Cóndor o Plan Cóndor es el nombre con que se conoce al plan de coordinación de acciones y mutuo apoyo entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur de América del Sur—Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y esporádicamente, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela,—con participación de los Estados Unidos, siendo Henry Kissinger señalado como su ideólogo. Fue llevado a cabo entre las décadas de 1970 y 1980, con el fin de instalar en la región un plan económico neoliberal, con el desmantelamiento de los Estados como articuladores de la vida pública y el desarrollo económico, más un fuerte endeudamiento externo. Esta coordinación implicó, oficial y directamente, el seguimiento, vigilancia, detención, interrogatorios con tortura, traslados entre países, y desaparición o asesinato de personas consideradas por dichos regímenes como «subversivas del orden instaurado, o contrarias a su política o ideología». El Plan Cóndor se constituyó en una organización clandestina internacional para la estrategia del terrorismo de Estado que instrumentó el asesinato y desaparición de decenas de miles de opositores a las mencionadas dictaduras, la mayoría de ellos pertenecientes a movimientos de la izquierda política. Los llamados «Archivos del Terror» hallados en Paraguay en 1992 dan la cifra de 50.000 personas asesinadas, 30.000 «desaparecidas» y 400.000 encarceladas. (Plan Cóndor).
**** Yehezkel Dror transcribe otra enumeración de nuevos factores que toma del McKinsey Global Institute: la de tecnologías emergentes disruptivas. (…). Es decir, tecnologías que cambiarán la vida de los humanos en modo imprevisto, con efectos positivos y también perniciosos: 1. la Internet móvil; 2. la automatización del trabajo del conocimiento; 3. la Internet de las cosas; 4. la tecnología de nubes; 5. la robótica avanzada; 6. los vehículos autónomos y cuasi-autónomos; 7, la genómica de nueva generación; 8. el almacenamiento de energía; 9. la impresión 3D; 10. los nuevos materiales; 11. la exploración y recuperación avanzadas de petróleo y gas; 12. la energía renovable. A continuación añade: «Asimismo se menciona en el documento [de McKinsey], aunque no las discute en detalle, la fisión nuclear de próxima generación, la energía de fusión, lacaptura de carbono, la purificación avanzada del agua y la computación cuántica». (En Cuestión de época, 19 de junio de 2019).
Los ciudadanos rusos han comenzado a usar el poco eufónico pero muy práctico término “desputinización”. Obviamente, esto quiere decir la cesación del poder e influencia de Vladimir Putin en su país, la desintoxicación de Rusia.
Simon Shuster ha escrito sobre el tema desde Moscú para TIME Magazine, y registra un cambio cualitativo que es desfavorable para Putin. De acuerdo con observación que obtuviera de Boris Nemtsov—el equivalente ruso de Julio Borges o Henry Ramos Allup—, hasta ahora la oposición a Putin no había logrado más que dejar caer “gotas de agua sobre un lingote incandescente”. Pero, últimamente, son ahora múltiples protestas de miles de ciudadanos contra el régimen las que exigen la renuncia del primer ministro ruso en localidades de provincia.
El punto de quiebre, arguye Shuster, ocurrió el 30 de enero, con una manifestación en Kaliningrado de 10.000 asistentes, nada para los estándares venezolanos pero desusadamente grande para “la dócil cultura política rusa”. Los habitantes de esta ciudad báltica se han visto grandemente afectados en lo económico, a consecuencia de medidas impositivas que han traído desempleo y el cierre de unos 20.000 negocios. Tampoco les agrada el gobernador impuesto por Moscú, y menos todavía que en medio de la crisis éste pase costosas vacaciones europeas. (O sea, un putinburgués cualquiera).
Nemtsov, como otros líderes de la oposición, fue hasta Kaliningrado para hablar a las concentraciones protestantes. Allá dijo: “Moscú está chupando los recursos de las regiones como si fueran sus colonias. Mientras no salgamos de este estado policial corrupto no habremos logrado nada”.
Pero lo interesante es que las protestas afloran en varios sitios, cada vez con mayor asistencia, y que simultáneamente la popularidad de Vladimir disminuye significativamente. A la semana siguiente de los eventos de Kaliningrado, la encuestadora estatal VTsIOM midió el más bajo nivel de aprobación de Putin de los últimos cuatro años.
A pesar de esto, Shuster advierte que Putin es, de lejos, el político ruso más popular y el más poderoso. El putinismo controla todas las instituciones políticas de Rusia, a su burocracia y los principales canales de televisión. (¿Suena conocido?) Y la oposición está profundamente dividida: “Los egos a veces sobrepasan su pragmatismo, y una alianza real pareciera imposible. Desde Kaliningrado, los líderes opositores han vuelto a las andadas de denunciarse los unos a los otros”. (Acá no estamos tan mal, a pesar de las recientes demostraciones en Carabobo).
Pareciera recomendable, entonces, que tanto el gobierno venezolano como su leal oposición adquieran espejos rusos.LEA
………
Complemento
El 28 de junio de 2007, la Deutsche Welle decía en Chávez y Putin: ¿aliados naturales?: …la visita de Chávez le viene bien a Putin, según el director del equipo de investigaciones sobre Rusia de la Fundación Ciencia y Política (SWP), Prof. Dr. Hans-Henning Schröder. En conversación con DW-WORLD, el politólogo hizo notar que Putin está en gran medida aislado y sólo le queda la posibilidad de llevar a cabo una política de obstrucción. Y cualquiera que lo secunde en ello es bienvenido. Por otra parte, su estructura económica se asemeja más bien a la de un país emergente, ya que se basa en alto grado en la exportación de materias primas. Ahora, sin embargo, los cambios en el mercado energético han mejorado su situación. Y Moscú quiere aprovechar el momento para consolidar su posición en el plano internacional, dice el politólogo. En este contexto hay similitudes con lo que ocurre en Venezuela, que tampoco tiene fuerza para desarrollar más que una política de obstrucción a ese nivel. En este contexto Chávez es un socio oportuno para Putin, opina Schröder, calificándolos como «socios naturales». Pero de ahí no se colige que sean aliados estratégicos, sino más bien circunstanciales. Por otra parte, no cabe esperar que la cúpula rusa pueda llegar a dar un giro en dirección a la cruzada ideológica de Chávez porque, según puntualiza Schröder, «las elites rusas se han enriquecido hasta la saciedad con el modelo, de modo que no tienen inclinación alguna al socialismo».
Antes he reconocido que aprecio a PRODAVINCI y sus publicaciones. Por ejemplo, he escrito: «Prodavinci, un sitio web que visito con frecuencia pues usualmente trae trabajos de calidad». (En La conspiración de los holgazanes, 1º de marzo de 2018). Por cierto, ayer anunció que el sitio había ganado el Premio Rey de España 2022 por la investigación «La promesa rota».
Hoy ha llamado mi atención un trabajo publicado allí y firmado por Ricardo Tavares Lourenço, que titulara «Se buscan* filósofos para la era cibernética». Al presentar su contenido, declara que se trata de la reseña de «un libro de reciente aparición y editado por la Fundación Centro Gumilla y la editorial ucabista abediciones (diciembre de 2021): Pensar comunicaciones hoy. Tendencias y atributos». Así declara al inicio:
Los historiadores tradicionalmente han denominado a nuestra era como contemporánea, la cual abarca desde la Revolución francesa hasta nuestros días. Es hora de considerar que estamos ante otra era de la historia del hombre, que proponemos aquí denominar cibernética, puesto que desde la aparición de la computación, y con ella internet, nuestras relaciones humanas, la construcción y difusión del conocimiento, los conflictos bélicos, el entretenimiento, el comercio y la economía, las telecomunicaciones, la educación, los deportes, la infraestructura, la salud, el turismo, la diplomacia, los lenguajes, las artes, la exploración espacial, la política, la ecología, la religión, entre otros tantísimos campos, han cambiado radicalmente.
………
Bueno, en mayo de 1994, hace casi veintiocho años, dije lo siguiente:
Cuando aprendíamos Historia Universal en la escuela primaria nos enseñaban a dividirla en dos eras, la Prehistórica y la Histórica, y a dividir a la vez a ésta en cuatro edades: Antigua, Media, Moderna, Contemporánea. Pues bien, es tiempo de que tomemos conciencia de que estamos, no ya cerrando un siglo, no ya cerrando un milenio y abriendo otro, sino en el mismo comienzo de una nueva edad de la historia, la que me atreveré, en este auditorio de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia, a bautizar con un nombre: la Edad Compleja.**
Este último párrafo pertenece a la disertación inaugural del coloquio El comunicador necesario, evento organizado en Maracaibo para conmemorar los primeros treinta y cinco años de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia. Se me había pedido que disertara sobre esta disyuntiva: La formación del comunicador – ¿Generalista o especialista?
También señalé:
En el espacio del que dispongo destacaré solamente dos de los múltiples rasgos de la época actual, de este cierre y esta apertura de siglo y de milenio, que en particular me parecen pertinentes al dilema que se me ha encomendado comentar.
El primero de estos rasgos tiene una relación muy directa y esencial con los objetivos de una escuela de Comunicación Social, y es que estamos asistiendo a una brusca expansión del tejido nervioso societal, que no es otro que el tejido comunicacional: satélites, computadoras, módems y telefacsímiles, sensores remotos, fibras ópticas, telefonía celular, medios de almacenamiento compactos y compresión de la información.
Así como la embriología comparada muestra cómo es que el desarrollo de un sistema nervioso progresivamente cefalizado es el signo del crecimiento y humanización de la conciencia, así el desarrollo de la esfera comunicacional, a escalas inéditas de planetización, introduce toda una mutación histórica cualitativa y cuantitativamente insólita, por lo que no sé qué mosca ha llevado a Fukuyama a declarar el fin de la historia. Ahora es cuando la historia verdaderamente comienza.
Por un lado, pues, este desarrollo de las redes de comunicación a escalas imprevistas—salvo para algunos observadores privilegiados como Pierre Teilhard de Chardin—determina una situación radicalmente nueva y exige la presencia de un comunicador que se entienda a sí mismo como miembro de una función planetaria.
………
Al año siguiente de esa conferencia, redactaba y juraba públicamente—el 24 de septiembre de 1995 a través de los micrófonos de Unión Radio—el Codigo de Conducta que desde entonces y hasta el día de hoy ha regido mi comportamiento político. Su séptima estipulación reza:
7. Reconoceré según mi conocimiento y en todo momento la precedencia de aquellos que hayan interpretado antes que yo o hayan recomendado antes que yo aquello que yo ofrezca como interpretación o recomendación, y estaré agradecido a aquellos que me enseñen del arte de la Política y procuraré corresponderles del mismo modo. (Código de Ética, 24 de septiembre de 1995)
Esto es, no soy un plagiario, no gano indulgencias con escapulario ajeno. LEA
………
* En castellano, el verbo concuerda en número (singular o plural) con el sujeto, no con los complementos de la oración. Así, es incorrecto decir o escribir «Se ponen inyecciones» o «Se hacen viajes y mudanzas»; debe usarse «Se pone inyecciones» y «Se hace viajes y mudanzas». A tales oraciones se las conoce como cuasirreflejas, oraciones impersonales (que carecen de sujeto) con apariencia de reflejas. Una oración refleja es una en la que la acción del sujeto recae sobre sí mismo; por ejemplo, «Yo me peino», «Ella se baña». (Las inyecciones no se ponen a sí mismas). En cambio, «Hubo manifestaciones» es una oración impersonal, cuyo sujeto no existe o no está especificado, como en «Llueve». Nadie es el sujeto de esta oración, y la regla es que en las oraciones impersonales el sujeto se presuma en singular: «Llueve a cántaros» o, más claramente, «Llueve sapos y culebras», no «Llueven sapos y culebras». Uno escribe «Él comió tres arepas», con el verbo en singular aunque su complemento esté en plural, y «Ellos comieron un mango cada uno», con el complemento directo en singular y el verbo en plural para concordar en número con el sujeto. (Crimen y Castilla, 30 de enero de 2020).
………
** Esta afirmación de Tavares es incorrecta: «Los historiadores tradicionalmente han denominado a nuestra era como contemporánea». No es lo mismo era que edad. Todavía vivimos en la Era Histórica, puesto que la historia es registrada y preservada desde la invención de la escritura. Lo que llamamos «contemporánea» es una «edad de la historia», el período que comenzara con la Revolución Francesa en 1789. Y el inventario que enumera deja de reconocer procesos que no son «cibernéticos»:
Ya no vivimos la Revolución Industrial, cuando toda ideología se inventara; ahora vivimos la de la Internet, la telefonía móvil, las tabletas, las interacciones instantáneas, las enciclopedias democráticas, las apps. La de la biogenética, la cirugía mínimamente invasiva, la posibilidad de introducir al planeta especies vegetales o animales nuevas. La de una sonda espacial posada sobre un cometa, la comprobación experimental de la partícula de Dios o Bosón de Higgs, la fotografía cada vez más extensa y detallada de los componentes del cosmos, la materia oscura, la geometría fractal y las ciencias de la complejidad. La de la explosión de la diversidad cultural, la del referendo, del escrutinio inmisericorde de la privacidad de los políticos y el espionaje universal. La del hiperterrorismo, las agitaciones políticas a escala subcontinental, el cambio climático. Nada de esta incompleta enumeración cabe en una ideología, en la cabeza de Stuart Mill, Marx, Bernstein o León XIII. Cualquier ideología—la pretensión de que se conoce cuál debe ser la sociedad perfecta o preferible y quién tiene la culpa de que aún no lo sea—es un envoltorio conceptual enteramente incapaz de contener ese enorme despliegue de factores novísimos y revolucionarios. Ésta es una revolución de revoluciones. (El medio es el medio, 24 de abril de 2015).
Se considera la Edad Antigua como la primera edad de la Era Histórica:
La Edad Antigua o Antigüedad es un periodo tradicional, muy utilizado en la periodización de la historia humana, definido por el surgimiento y desarrollo de las primeras civilizaciones que tuvieron escritura, llamadas por ello «civilizaciones antiguas». Tradicionalmente ha sido el período inicial de la historia propiamente dicha, iniciada con la invención de la escritura, precedida de la prehistoria. Algunos esquemas periódicos consideran que existe una etapa denominada «protohistoria», entre la prehistoria y la Edad Antigua, definida por el surgimiento de las primeras civilizaciones sin escritura. (Wikipedia en Español).
………
No he podido avisar a PRODAVINCI de esta entrada. (Twitter me informa que no se puede enviarle mensajes). Por supuesto, ni el sitio como tal ni el articulista estaban obligados a conocerme como precursosr.
intercambios